Krea 3 Ultra vs Krea 3: คุณกำลังซื้อโหมด ไม่ใช่โมเดล
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 10 tok/s
- deepseekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745ความฉลาด
- DeepSeekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740ความฉลาด
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 150 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952ความฉลาด
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856ความฉลาด
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 297 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238ความฉลาด
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248ความฉลาด
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258ความฉลาด
- xAIGrok 4.72026-09-2146ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 49 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 826 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453ความฉลาด77การเขียนโค้ด
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245ความฉลาด76การเขียนโค้ด
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153ความฉลาด82การเขียนโค้ด
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 47 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 94 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642ความฉลาด72การเขียนโค้ด
วิธีที่ตรงที่สุดในการทำความเข้าใจความแตกต่างระหว่าง Krea 3 Ultra กับ Krea 3 คือทั้งสองไม่มีความแตกต่างกันในตัวโมเดล ทั้งคู่เป็น endpoint เดียวกัน — POST /generate/image/krea/krea-3 — และใช้น้ำหนักโมเดลเดียวกัน Ultra คือค่าที่สามของพารามิเตอร์ชื่อ thinking_mode alongside fast และ high สิ่งที่เปลี่ยนไปในวันที่ 20 ตุลาคม 2026 คือ Ultra ไม่จำเป็นต้องมีสิทธิ์เข้าถึงแบบเบตาอีกต่อไป และ workspace ใดก็ตามที่อยู่ในแผน Max หรือสูงกว่าสามารถเรียกใช้งานได้ ส่วน Krea 3 เปิดตัวก่อนหน้านั้นห้าวัน คือวันที่ 15 ตุลาคม 2026 และออกจากเบตาในรายการ changelog รายการเดียวกัน ความล้มเหลวของ AI และเหตุการณ์เกี่ยวกับเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้ซึ่งอยู่เบื้องหลังการเปิดตัวลักษณะนี้ ถูกรวบรวมไว้ใน the OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง ระดับความเชื่อมั่น และสถานะข้อโต้แย้งของตนเอง
การวางกรอบแบบนั้นฟังดูทำให้การเปรียบเทียบกลายเป็นเรื่องง่ายดาย — แค่เลือกการตั้งค่าคุณภาพเท่านั้น แต่ก็ไม่ใช่เช่นนั้น เพราะหน้า benchmark ของ Krea เองแสดงให้เห็นว่า Fast เอาชนะ Ultra ได้ในสองจากเจ็ดการกระทำด้านการแก้ไขที่ Artificial Analysis วัด และเพราะช่องว่างราคาระหว่างโหมดต่าง ๆ ไม่ใช่ตัวคูณคงที่อย่างที่ตารางราคาบ่งชี้ นี่คือบทความเกี่ยวกับว่าจะตั้งโหมดใด กับงานแบบไหน และด้วยต้นทุนเท่าใด
![A screenshot of Krea's developer documentation showing the API navigation and the Model / Endpoint table, which lists Krea 3 against POST /generate/image/krea/krea-3. Below it, the page explains that the endpoint uses the standard job lifecycle, returning a job_id that you poll with GET /jobs/{job_id} or collect through a webhook, with the output image at result.urls[0], followed by a quickstart for a first image edit.](https://cms.orcarouter.ai/api/media/file/2-2418.png)
แต่ละโหมดทำอะไรได้จริง
Krea อธิบายโหมดทั้งสามไว้ในตารางเดียว และความแตกต่างอยู่ที่การวางแผน ไม่ใช่การเรนเดอร์:
• เร็ว — ขยายพรอมต์และสร้างผลลัพธ์ เป็นค่าเริ่มต้น เร็วที่สุด และเป็นคำแนะนำของ Krea สำหรับ "การแก้ไขที่ชัดเจนและเรียบง่ายและคำขอในชีวิตประจำวันส่วนใหญ่"
• สูง — ใช้การประมวลผลเชิงเหตุผลที่แข็งแกร่งกว่า ซึ่งวางแผนการแก้ไขจากพรอมป์ต์และภาพอ้างอิงก่อนสร้างผลลัพธ์ ช้ากว่า เหมาะสำหรับการแก้ไขหลายขั้นตอน การรวมภาพอ้างอิงหลายภาพ หรือผลลัพธ์แบบเร็วที่พลาดโจทย์ไป
• ultra — สร้างตัวเลือกการแก้ไขหลายรายการ ตรวจสอบตัวเลือกเหล่านั้นเทียบกับพรอมต์และข้อมูลอ้างอิงของคุณ แล้วคืนค่าตัวเลือกที่ดีที่สุดให้ เป็น 2K เสมอ ช้าที่สุด; Krea กล่าวว่างานหนึ่งงาน "อาจใช้เวลาหลายนาที" โดยมีเพดานสูงสุดประมาณสิบนาที หรือสิบหกนาทีที่ระดับความสำคัญ "ต่ำ"
ข้อจำกัดของ Ultra เป็นประเภทที่ตัดสินว่ามันใช้งานได้หรือไม่ก่อนที่คุณภาพจะเข้ามาเป็นประเด็นด้วยซ้ำ มันต้องมีรูปภาพอย่างน้อยหนึ่งรูปใน image_urls ดังนั้นจึงใช้ text-to-image ไม่ได้ มันจะไม่ส่งเอาต์พุตที่ต่ำกว่า 2K มันไม่พร้อมใช้งานบนเวิร์กสเปซที่ต่ำกว่า Max และเมื่อคำขอมีส่วนหัว Zero Data Retention ของ Krea มันจะตอบกลับ HTTP 422 — องค์กรที่มีข้อกำหนด ZDR ไม่สามารถใช้ Ultra ได้เลย ไม่ว่าจะอยู่ในแพ็กเกจใดก็ตาม
High ไม่มีข้อจำกัดดังกล่าว โดยทำงานที่ 1K หรือ 2K รับพรอมต์แบบข้อความเท่านั้น และทำงานภายใต้ ZDR หากข้อจำกัดของคุณคือการจัดการข้อมูลมากกว่าคุณภาพ การเปรียบเทียบที่สมจริงคือ High กับ fast และ Ultra จะไม่เข้ามาเกี่ยวข้องเลย
สองบอร์ดที่ Fast ชนะ
Artificial Analysis ให้คะแนน Krea 3 ในทั้งสองคอนฟิกูเรชัน ทำให้สิ่งนี้เป็นการเปรียบเทียบโหมดเพียงไม่กี่กรณีที่มีตัวเลขอิสระจากทั้งสองฝั่ง ณ การอ่านค่าเมื่อวันที่ 20 ตุลาคม 2026 Ultra อยู่ที่ 1150.58 Elo ช่วงอันดับ 3–6 จาก 5,378 ตัวอย่าง Fast อยู่ที่ 1125.11 ช่วงอันดับ 7–15 จาก 5,087 ตัวอย่าง โดยรวม Ultra นำอยู่ 25 Elo ซึ่งเป็นช่องว่างจริง而非เสมอ — ช่วงคะแนน ±14 ในแต่ละฝั่งไม่ทับซ้อนกันมากนัก
จากนั้นบอร์ดหมวดหมู่จะแยกย่อยข้อมูลนี้ การแก้ไขห้ารายการจากทั้งหมดเจ็ดรายการไปที่ Ultra แต่สองรายการไม่ไป:
• ภาพยนตร์คนแสดง — Fast #8 ที่ 1151.6, Ultra #10 ที่ 1135.79 Fast ชนะด้วย 15.8 Elo
• การแก้ไขฉากและสไตล์ — Fast #11 อยู่ที่ 1127.35, Ultra #18 อยู่ที่ 1119.78 โดย Fast ชนะ 7.6 Elo
• การแก้ไขระดับออบเจ็กต์ — Ultra #4 อยู่ที่ 1161.08, Fast #5 อยู่ที่ 1157.84 โดย Ultra ชนะ 3.2 ซึ่งอยู่ในช่วงความคลาดเคลื่อน
ผลลัพธ์แบบ Live-Action คือสิ่งที่ควรหยุดพิจารณา กลไกทั้งหมดของ Ultra คือการสร้างตัวเลือกหลายแบบแล้วเลือกตัวที่ดีที่สุดเมื่อเทียบกับพรอมต์ — และในการแก้ไขภาพนิ่งจากฟิล์มแบบ Cinematic กระบวนการตรวจสอบนั้นให้ผลลัพธ์ที่แย่กว่าการประมวลผลเร็วเพียงรอบเดียว สาเหตุที่เป็นไปได้มากที่สุดคือขั้นตอนการคัดเลือกกำลังปรับให้เหมาะกับการทำตามพรอมต์ ขณะที่ลุคแบบฟิล์มถูกตัดสินจากคุณสมบัติที่พรอมต์บรรยายได้ไม่ดีนัก ได้แก่ เกรน การลดลงของแสง (falloff) และวิธีที่แสงแสดงพฤติกรรม ไม่ว่าสาเหตุจะเป็นอะไร ผลในทางปฏิบัติก็คือ "ตั้ง Ultra แล้วลืมมันไปเลย" นั้นผิดสำหรับงานที่การตลาดของ Krea นำมาแสดงบ่อยที่สุดพอดี
อีกด้านของบันทึกผลลัพธ์กว้างกว่าที่อันดับโดยรวมบ่งบอก ใน Reasoning-Based Edit Ultra อยู่ที่ #4 และ Fast อยู่ที่ #20 — ห่างกันสิบหกอันดับในงานที่ให้รางวัลกับการวางแผน ใน Marketing & Advertising Ultra อยู่ที่ #4 และ Fast อยู่ที่ #21 ใน Animation & Gaming เป็น #2 เทียบกับ #13 นี่คือเหล่างานที่วงจร candidate-and-review กำลังทำในสิ่งที่ถูกออกแบบมาให้ทำ
อันดับตามหมวดหมู่อาศัยคะแนนเสียงเพียงไม่กี่ร้อยเสียงต่ออันดับ — บอร์ดหมวดหมู่ของ Artificial Analysis มีตัวอย่างประมาณ 300 ถึง 800 ตัวอย่างต่อโมเดล — โดยมีช่วง ±20 ถึง ±38 ให้ถือว่าการจัดอันดับในหมวดหมู่เดียวเป็นเพียงทิศทาง และตรวจสอบช่วงดังกล่าวก่อนที่คุณจะย้ายเวิร์กโฟลว์โปรดักชันไปใช้กับอันดับนั้น
Ultra มีค่าใช้จ่ายเพิ่มจาก Krea 3 เท่าไร
Krea คิดราคาตามองค์ประกอบ และองค์ประกอบต่าง ๆ จะบวกเพิ่มกัน ราคาพื้นฐานคือ $0.03 ต่อภาพ 1K หรือ $0.06 ต่อ 2K รีเฟอเรนซ์ 1K แต่ละรายการเพิ่ม $0.02; รีเฟอเรนซ์ 2K แต่ละรายการเพิ่ม $0.07 High thinking เพิ่ม $0.02 ต่อการสร้างหนึ่งครั้ง Ultra เพิ่ม $0.20 ต่อการสร้างหนึ่งครั้ง เฉพาะที่ 2K เท่านั้น
สามกรณีตัวอย่างที่ทดลองแล้ว ทั้งหมดที่ 2K:
• แก้ไขภาพหลัก 1 ครั้ง และภาพอ้างอิง 2K 1 ภาพ — Fast $0.06 + $0.07 = $0.13 Ultra $0.13 + $0.20 = $0.33 Ultra มีต้นทุนสูงกว่า 2.5 เท่า
• คอมโพสิตผลิตภัณฑ์สี่จุดอ้างอิง — Fast $0.06 + $0.28 = $0.34. Ultra $0.54. Ultra มีราคาสูงกว่า 1.6 เท่า
• ชุดแคมเปญที่มีภาพอ้างอิงสิบภาพ ซึ่งเกินจำนวนภาพอ้างอิงที่ใช้งานได้จริงของ Ultra ที่สี่ภาพ ก่อนที่ Krea จะเริ่มลดขนาดภาพอ้างอิงทุกภาพลงเหลือ 1536 px ที่ด้านยาวที่สุด — โหมดนี้ไม่ได้ออกแบบมาสำหรับกรณีดังกล่าว ดังนั้นการเปรียบเทียบจึงใช้ไม่ได้
ส่วนเพิ่มจะลดลงเมื่อจำนวนเรฟเฟอเรนซ์เพิ่มขึ้น เพราะค่าธรรมเนียมเรฟเฟอเรนซ์เป็นค่าใช้จ่ายร่วมในทั้งสองโหมด และ $0.20 นั้นคงที่ ทีมที่แก้ไขโดยใช้เรฟเฟอเรนซ์หนึ่งรายการจะจ่ายส่วนบวกเพิ่ม Ultra เต็มจำนวน ส่วนทีมที่ใช้สี่รายการจะจ่ายมากกว่าประมาณ 60% ไม่ว่าตัวเลขใดก็ไม่ใช่ 3.3× ที่การเปรียบเทียบ $0.20 กับ $0.06 บ่งชี้ และทั้งสองก็ไม่ใช่ "ราคาเดียวกัน" ที่การเปรียบเทียบราคาฐาน $0.06 สองราคาบ่งชี้
ทรูพุต พูดตามตรง
คำกล่าวอ้างตอนเปิดตัวของ Krea สำหรับ Krea 3 คือ "งานแก้ไขส่วนใหญ่เสร็จในเวลาไม่ถึง 8 วินาที แบบครบวงจร ที่ความละเอียด 2K แท้" ตัวเลขนั้นเป็นของเส้นทาง fast บริษัทไม่ได้เผยแพร่ค่ามัธยฐานสำหรับ high และอธิบาย Ultra ไว้เพียงว่า "หลายนาที" โดยมีเพดานสิบนาที ใครก็ตามที่วางงบสำหรับการรันแคตตาล็อกควรถือว่า Ultra เป็นงานคนละประเภท: งาน 1,000 ภาพเดียวกันซึ่งเสร็จภายในเซสชันการทำงานเดียวบน fast จะไม่เสร็จบน Ultra ภายในหนึ่งเซสชัน
นั่นคือจุดที่เลเยอร์การกำหนดเส้นทางคุ้มค่าจริง ๆ แทนที่จะเป็นเพียงรายการค่าใช้จ่ายบรรทัดหนึ่ง OrcaRouter ให้คีย์เดียวใช้ได้กับหลายร้อยโมเดล ด้วยราคาตามรายการของผู้ให้บริการที่ส่งผ่านโดยไม่บวกเพิ่ม 0% ดังนั้นการคำนวณข้างต้นคือการคำนวณที่คุณถูกเรียกเก็บจริง และการสลับสำรองอัตโนมัติเมื่อผู้ให้บริการเกิดข้อผิดพลาดหรือจำกัดอัตราการใช้งาน คือสิ่งที่ทำให้แบตช์ Ultra ขนาดยาวไม่หยุดชะงักเพราะงานเสียเพียงงานเดียว ตัว Krea 3 เองไม่มีอยู่ในแคตตาล็อกของเรา — Ultra ขายผ่าน API ของ Krea เองและต้องมีแพ็กเกจ Krea Max จึงจะปลดล็อกได้ — แต่โมเดลที่คุณจะใช้จัดเส้นทางรอบ ๆ มัน รวมถึง gpt-image-2.5 ของ OpenAI และ Nano Banana Pro ของ Google นั้นมีอยู่ ซึ่งสำคัญต่อการตัดสินใจเลือกโหมด: การทดสอบที่ถูกที่สุดว่า “Ultra ชนะสิ่งที่ฉันมีอยู่หรือไม่” คือการรันบรีฟเดียวกันผ่านทั้งสองแบบด้วยคีย์เดียว
การเลือกระหว่างพวกมัน
ตั้งค่า Ultra เมื่อการแก้ไขต้องใช้การอนุมาน — การคำนวณในภาพ ฉากที่ถูกเลื่อนไปยังช่วงเวลาถัดมา ใบเสร็จที่ต้องคำนวณยอดรวมของตัวเองใหม่ — และเมื่อคำตอบที่ดีหนึ่งคำตอบคุ้มค่ากับการรอหลายนาที ตัวอย่างที่เผยแพร่ของ Artificial Analysis มีลักษณะเช่นนี้พอดี: การแก้ไขตะกร้าสินค้าที่เปลี่ยนแก้วจากหนึ่งเป็นสามใบ และต้องคำนวณยอดรวมของรายการ ยอดรวมย่อย ภาษี และยอดรวมทั้งหมดใหม่ Ultra คงรายการสินค้าไว้ได้ตลอด ขณะที่คู่แข่งสองรายอัปเดตยอดรวมย่อยแต่ปล่อยให้รายการสินค้าเป็นข้อมูลเก่า
ใช้ fast ไว้สำหรับงานปริมาณมาก สำหรับงานที่ต้องได้ผลลัพธ์กลับมาภายในไม่กี่วินาที และสำหรับงานภาพยนตร์หรือการปรับแสงที่ลีดเดอร์บอร์ดระบุว่า Ultra ไม่ได้นำอยู่ เลือกใช้ high เมื่อผลลัพธ์จาก fast ไม่ตรงตามโจทย์และงานซับซ้อนเกินกว่าจะลองใหม่ แต่คุณรับความหน่วงของ Ultra ไม่ไหว หรือเวิร์กสเปซของคุณไม่สามารถปฏิบัติตามเงื่อนไขของแผนและข้อกำหนดด้านการจัดการข้อมูลของ Ultra ได้
การตัดสินใจที่ควรกำหนดให้ชัดเจนคือ Ultra ควรเป็นค่าเริ่มต้นหรือเป็นตัวเลือกที่ยกระดับขึ้นมาใช้ Krea ขายมันเป็นหนึ่งในการตั้งค่า โดยคิดราคาต่อการสร้างหนึ่งครั้ง บน endpoint เดียวกัน ซึ่งหมายความว่าการกำหนดค่าที่สมเหตุสมผลสำหรับทีมส่วนใหญ่คือใช้โหมดเร็วเป็นค่าเริ่มต้น และใช้ Ultra เป็นการเลือกอย่างตั้งใจเฉพาะกับแอสเซ็ตจำนวนหยิบมือที่คุ้มกับ $0.33 และห้านาที ทีมที่จะขาดทุนจากการเปิดตัวครั้งนี้คือทีมที่สลับโหมดทั้งระบบเพราะมันอยู่อันดับ #5 แล้วพบว่าการแก้ไขภาพนิ่งจากฟิล์มของพวกเขาแย่ลง
