GPT-6 Astra vs Solar Pro 4: สิบสองจุดดัชนีและอัตราส่วนราคาที่เปลี่ยนแปลงในวันอาทิตย์

ในการประเมินสองรายการที่ดำเนินการโดยอิสระซึ่งทั้งคู่มีร่วมกัน GPT-6 Astra นำ Solar Pro 4 ด้วยส่วนต่างที่กว้างขวางในด้านความรู้ทั่วไป และแคบกว่าในส่วนที่โมเดลถูกใช้งานจริง Artificial Analysis จัดให้ GPT-6 Astra อยู่ที่ 54.7 บน Intelligence Index และ 96.1 บน GPQA Diamond; ผู้ประเมินรายเดียวกันจัดให้ Solar Pro 4 อยู่ที่ 42 และ 86.8 ในงานแบบเอเจนติก ช่องว่างลดลงเหลือสิบเอ็ดและหกคะแนนบน Terminal-Bench 2.1 และ τ²-Banking ในขณะเดียวกัน เรื่องราคาก็มีกำหนดเวลาที่แทบไม่มีใครให้ความสนใจ: โปรโมชันปัจจุบันของ Solar Pro 4 จะสิ้นสุดในเวลา 00:00 UTC ในวันอาทิตย์ที่ 11 ตุลาคม 2026, เมื่อโมเดลเปลี่ยนจาก $0.09 เป็น $0.15 ต่อโทเค็นอินพุตหนึ่งล้านโทเค็น และจาก $0.36 เป็น $0.60 ต่อโทเค็นเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเค็น ดังนั้นคำถามที่การเปรียบเทียบนี้ต้องตอบไม่ใช่ว่าโมเดลไหนดีกว่า แต่คือว่าช่องว่างด้านความสามารถประมาณสิบสองจุดครึ่งนั้นสมเหตุสมผลกับอัตราค่าเอาต์พุตที่สูงกว่า 42 ถึง 139 เท่าหรือไม่ และคำตอบนั้นเป็นคุณสมบัติของภาระงานของคุณมากกว่าของโมเดลใดโมเดลหนึ่ง

การ์ดอัตราค่าใช้จ่าย รวมถึงใบที่จะเปลี่ยนแปลงในสุดสัปดาห์นี้

ราคาตามรายการของ Solar Pro 4 คือ $0.30 สำหรับอินพุต, $0.06 สำหรับอินพุตแบบแคช และ $1.20 สำหรับเอาต์พุตต่อหนึ่งล้านโทเคน และ Upstage ได้ให้บริการในราคาที่ต่ำกว่าราคาตามรายการอย่างต่อเนื่องนับตั้งแต่เปิดตัว ตารางราคาบนหน้าค่าบริการของ Upstage เองระบุไว้อย่างชัดเจน จึงไม่จำเป็นต้องเดาว่าควรตั้งงบประมาณอิงกับตัวเลขใด:

• โปรโมชัน Upstage ถึงวันที่ 11 ตุลาคม 2026 เวลา 00:00 UTC — 0.09 ดอลลาร์ต่ออินพุต, 0.018 ดอลลาร์ต่อแคช, 0.36 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต ต่อ 1 ล้านโทเคนbr /> • โปรโมชัน Upstage ตั้งแต่วันที่ 11 ตุลาคม 2026 เป็นต้นไป — 0.15 ดอลลาร์ต่ออินพุต, 0.03 ดอลลาร์ต่อแคช, 0.60 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต ต่อ 1 ล้านโทเคน โดยระบุโดยไม่มีวันสิ้นสุด ซึ่งหมายความว่าต้องตั้งงบประมาณเผื่อไว้สำหรับส่วนนี้br /> • ราคาตามรายการของ Upstage — 0.30 ดอลลาร์ต่ออินพุต, 0.06 ดอลลาร์ต่อแคช, 1.20 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต ต่อ 1 ล้านโทเคนbr /> • GPT-6 Astra สูงสุด 272,000 โทเคนอินพุต — 10.00 ดอลลาร์ต่ออินพุต, 1.00 ดอลลาร์ต่อแคช, 12.50 ดอลลาร์ต่อการเขียนแคช, 50.00 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต ต่อ 1 ล้านโทเคนbr /> • GPT-6 Astra เกิน 272,000 โทเคนอินพุต — 20.00 ดอลลาร์ต่ออินพุต, 2.00 ดอลลาร์ต่อแคช, 25.00 ดอลลาร์ต่อการเขียนแคช, 75.00 ดอลลาร์ต่อเอาต์พุต ต่อ 1 ล้านโทเคน โดยมีผลกับคำขอทั้งหมดเมื่อข้ามเกณฑ์ดังกล่าว

เมื่ออ่านเป็นอัตราส่วน นั่นคือ 11× สำหรับอินพุต และ 5.6× สำหรับเอาต์พุตที่อัตราหลังโปรโมชันของ Solar Pro 4, 33× และ 42× เมื่อเทียบกับราคาตั้งของมัน, และ 111× กับ 139× หากวัดทั้งสองโมเดลด้วยตัวเลขโปรโมชันของวันนี้ ช่องว่างนั้นมากขนาดนั้นเพราะทั้งสองข้างของเศษส่วนขยับ: การ์ดของ Astra อยู่บนสุดของตลาด และ Solar Pro 4 กำลังอยู่ใกล้ล่างสุดของตลาดในตอนนี้

กฎสำหรับบริบทยาวคืออีกบรรทัดที่ควรอ่านสองครั้ง เพราะมันไม่สมมาตรกัน เกณฑ์ของ Astra อยู่ที่ 272,000 โทเคน และกฎของมันคือการคิดราคาใหม่ทั้งคำขอ — ทุกโทเคนในคำขอแบบยาวถูกคิดในอัตราอินพุตสองเท่าและเอาต์พุต 1.5 เท่า ไม่ใช่แค่โทเคนที่เกินขอบเขต การ์ดของ Upstage ไม่มีขั้นตอนที่เทียบเท่ากัน ดังนั้นคำขอ Solar Pro 4 ขนาด 400,000 โทเคนจึงถูกคิดในอัตราต่อโทเคนเท่ากับคำขอขนาด 4,000 โทเคนพอดี หากพรอมป์ของคุณมักยาวเกินหนึ่งในสี่ของล้านโทเคนเป็นประจำ อัตราอินพุตที่แท้จริงของ Astra จะอยู่ที่ $20.00 แทนที่จะเป็น $10.00 และช่องว่างที่คุณต้องจ่ายจะกว้างขึ้นในเวิร์กโหลดเดียวกันกับที่โมเดลบริบท 512K กำลังแข่งขันอยู่

ช่องว่าง 12 คะแนนมาจากไหน

โมเดลทั้งสองมีตัวเลขจากบุคคลที่สาม ซึ่งทำให้การเปรียบเทียบนี้ง่ายกว่าการเปรียบเทียบส่วนใหญ่ในระดับนี้ รูปแบบที่ปรากฏในทั้งสองมีความสอดคล้องกัน: การเพิ่มขึ้นของ Solar Pro 4 เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้าของตัวเองกระจุกตัวอยู่ในงานแบบเอเจนต์ และนั่นคือจุดที่มันใกล้เคียงกับ Astra มากที่สุด

• Intelligence Index — GPT-6 Astra 54.7, Solar Pro 4 42br /> • GPQA Diamond, วิทยาศาสตร์ระดับบัณฑิตศึกษา — Astra 96.1, Solar Pro 4 86.8br /> • Terminal-Bench 2.1, การใช้งานเทอร์มินัลจริง — Astra 88.4, Solar Pro 4 75.1br /> • τ²-Banking, การใช้เครื่องมือตามนโยบาย — Astra 41.4, Solar Pro 4 35.0br /> • การเรียกคืนบริบทแบบยาว, AA-LCR — Astra 80.7, Solar Pro 4 71br /> • ค่าใช้จ่ายในการรันงานประเมินโดยเฉลี่ย — Astra $0.0516, Solar Pro 4 ระหว่าง $0.0039 ถึง $0.0155br /> • เวลาจริงต่องานประเมิน — Astra ประมาณ 8.6 นาที, บนโมเดลที่ให้ผลลัพธ์ประมาณ 70 โทเคนต่อวินาที

บรรทัดเรื่องต้นทุนต่องานคือบรรทัดที่ทำให้การโต้แย้งเปลี่ยนกรอบไป การรันงานประเมินแบบยากเพียงหนึ่งงานบน Solar Pro 4 มีค่าใช้จ่ายระหว่างสี่ถึงสิบสามเซนต์ ขึ้นอยู่กับว่าโปรโมชันระดับใดมีผล เทียบกับห้าเซนต์บน Astra ในอัตรามาตรฐาน "ราคาผลลัพธ์เป็นสี่สิบสองเท่า" และ "ต้นทุนต่องานเป็นสิบสามเท่า" ต่างก็เป็นข้อความที่เป็นจริงเกี่ยวกับโมเดลคู่เดียวกัน และตัวเลขหลังคือตัวเลขที่ปรากฏบนใบแจ้งหนี้ ข้อแตกต่างคือ Astra จากการวัดของ Artificial Analysis ไปถึงคำตอบด้วยจำนวนโทเค็นที่น้อยกว่าที่รุ่นก่อนของ Solar Pro 4 ทำได้ — 43,000 โทเค็นเอาต์พุตต่องาน — และก็ยังเป็นโมเดลที่แพงกว่าในการทำภารกิจหนึ่งงานให้เสร็จ เพียงแต่ไม่ได้ใกล้เคียงกับ 42× เลย

ข้อควรระวังสองข้อเกี่ยวกับคอลัมน์ Solar Pro 4 มันช้ากว่า Astra เมื่อวัดเวลาจริงต่อหนึ่งงาน แม้จะใช้โทเค็นน้อยกว่า และคะแนนเอเจนต์ที่เผยแพร่ของมันมาพร้อมความเฉพาะเจาะจงที่ควรรู้: ในการประเมินของรุ่นก่อนหน้า มันเพิ่มคะแนนความซื่อสัตย์ได้เป็นส่วนใหญ่ด้วยการปฏิเสธที่จะตอบ โดยพยายามตอบ 41% ของคำถาม เทียบกับ 92% ของ Pro 3 สำหรับเอเจนต์ที่ต้องลงมือทำ การปฏิเสธมักดีกว่าคำตอบผิดที่มั่นใจ — แต่มันเปลี่ยนวิธีที่คุณอ่านการเปรียบเทียบอัตราการผ่านใด ๆ

การเปรียบเทียบที่บัตรของผู้ขายทั้งสองรายต่างก็ไม่ได้มอบให้คุณ

แถวเบนช์มาร์กด้านบนนั้นตรงกัน: แต่ละฝ่ายรันการประเมินชุดเดียวกัน แถวที่หายไปต่างหากที่น่าสนใจ เพราะผู้ขายทั้งสองรายไม่เห็นตรงกันว่าควรเผยแพร่อะไร

• ความพยายามในการใช้เหตุผล — Astra เปิดเผยระดับที่ตั้งชื่อไว้ห้าระดับ (low, medium, high, xhigh, max); Solar Pro 4 มีเอกสารระบุ reasoning_effort ซึ่งเป็นพารามิเตอร์ที่มีอย่างน้อยการตั้งค่า medium และเนื้อหาของ Upstage เกี่ยวกับลำดับขั้นนี้ยังมีน้อยbr /> • สถาปัตยกรรม — จำนวนพารามิเตอร์ของ Astra ไม่เปิดเผย; จำนวนพารามิเตอร์ของ Solar Pro 4 ก็ไม่เปิดเผยเช่นกัน ดังนั้นจึงไม่มีฝ่ายใดเปิดเผยข้อมูลเศรษฐศาสตร์การให้บริการแบบที่รุ่นน้องที่ถูกกว่าของตนเปิดเผยbr /> • พฤติกรรมบริบทยาวภายใต้โหลด — Astra เผยแพร่เกณฑ์ต้นทุนและคะแนนการเรียกคืนที่มีเอกสารรองรับ; Upstage เผยแพร่ขนาดหน้าต่างและไม่มีการประเมินการเรียกคืนของตนเองbr /> • ช่องทางอินพุต — Astra รับข้อความ รูปภาพ และไฟล์; Solar Pro 4 เป็นโมเดลข้อความbr /> • เพดานมอดาลิตี — โทเคนเอาต์พุตสูงสุด 128,000 โทเคนทั้งสองฝ่าย ซึ่งเป็นจุดที่แปลกสำหรับโมเดลราคาถูกที่จะบรรลุความเท่าเทียม และเป็นสเปกที่มีประโยชน์ที่สุดเพียงรายการเดียวบนเอกสารข้อมูลของ Solar Pro 4 สำหรับงานสร้างข้อความยาว

พารามิเตอร์ความพยายามในการให้เหตุผลสำคัญกว่าที่เห็น โมเดลที่ให้คุณลดงบประมาณการคิดลงได้คือโมเดลที่ราคาที่แท้จริงต่อคำขอที่ง่ายนั้นต่ำกว่าอัตราที่ประกาศไว้มาก เพราะคุณจ่ายสำหรับโทเค็นการให้เหตุผลที่น้อยลงสำหรับงานที่ไม่จำเป็นต้องใช้ ผู้ขายทั้งสองรายเปิดเผยพารามิเตอร์นี้ แต่ไม่มีรายใดเผยแพร่ว่าระดับต่างๆ ใช้โทเค็นเท่าใด ซึ่งหมายความว่าวิธีเดียวที่จะหาอัตราส่วนที่แท้จริงระหว่างสองโมเดลนี้คือการวัดจากทราฟฟิกของคุณเอง

จุดคุ้มทุน พูดกันตรงๆ

ไม่ต้องสนใจคะแนนดัชนีไปก่อนและตรึงภาระงานให้คงที่ หากแอปพลิเคชันของคุณเป็นการสกัดข้อมูล การจำแนกประเภท การสรุป หรือเอาต์พุตแบบมีโครงสร้างจากเอกสารขนาดไม่เกินห้าแสนโทเคน Solar Pro 4 ทำงานนี้ได้ในอัตราที่ Astra เทียบไม่ติด และไม่จำเป็นต้องใช้บันไดการให้เหตุผลเลย — ความแตกต่างด้านคุณภาพที่เป็นไปได้ในงานสกัดข้อมูลแบบ JSON ไม่คุ้มกับ 42 เท่าของเอาต์พุต หากแอปพลิเคชันของคุณเป็นเอเจนต์ระยะยาวที่วางแผน เรียกใช้เครื่องมือ กู้คืนจากขั้นตอนที่ล้มเหลว และต้องทำงานให้เสร็จ ช่องว่าง 11 คะแนนใน Terminal-Bench และช่องว่าง 6 คะแนนใน τ²-Banking คือตัวเลขที่ทำนายว่าจะทำงานเสร็จหรือไม่ และการรันเอเจนต์ที่ล้มเหลวมีค่าใช้จ่ายเต็มราคาของการรันนั้นบวกกับการลองใหม่

กรณีที่ยากอย่างแท้จริงคือช่วงกลาง นั่นคืองานให้เหตุผลแบบสั้น ยาก และทำครั้งเดียว ซึ่งข้อได้เปรียบของ Astra บน GPQA นั้นมาก และต้นทุนต่องานยังอยู่ที่เพียงไม่กี่เซนต์เท่านั้น ในกรณีนั้นปัจจัยชี้ขาดไม่ใช่ตารางราคา แต่เป็นจำนวนโทเคน — และการวัดเพียงอย่างเดียวที่ตอบคำถามนี้ได้คือการรันพรอมป์ของคุณเองผ่านทั้งสองโมเดลแล้วอ่านค่าการใช้งาน นั่นก็เป็นกรณีที่การลดราคาส่งผลแรงที่สุดด้วย เพราะโมเดลที่ถูกกว่าคือตัวที่ถูกนำมาทดสอบเทียบกับตัวที่แพงกว่า และการเปลี่ยนแปลง 67% ในอัตราของโมเดลที่ถูกกว่าก็เปลี่ยนคณิตศาสตร์ของการทดสอบระหว่างวันจันทร์กับวันนี้

ทำไมสิ่งนี้จึงเป็นการตัดสินใจด้านการกำหนดเส้นทางมากกว่าที่จะเป็นใบสั่งซื้อ

GPT-6 Astra อยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter ในชื่อ openai/gpt-6-astra ในราคาตามที่ OpenAI กำหนดไว้เอง ส่งผ่านโดยบวกเพิ่ม 0% ซึ่งเป็นเหตุผลทั้งหมดที่ทำให้การเปรียบเทียบเช่นนี้กลายเป็นกฎเกณฑ์แทนที่จะเป็นสัญญา ตระกูล Solar ของ Upstage เป็นอีกกรณีหนึ่ง และคำตอบที่ตรงไปตรงมาก็คือสิ่งที่เราใช้เสมอ: OrcaRouter ไม่ได้จัดเส้นทางให้โมเดลใด ๆ ของ Upstage ดังนั้น Solar Pro 4 จึงไม่มีให้บริการที่นี่ — มันมาจาก API ของ Upstage เองและจากแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหลายแห่ง และตารางราคาข้างต้นเป็นของพวกเขา ไม่ใช่ของเรา

สิ่งที่เราเตอร์มีไว้ทำจริง ๆ ในคู่แบบนี้ก็คือการแบ่งระดับชั้น โมเดลราคาถูกกับโมเดลราคาแพงอยู่เบื้องหลังเอนด์พอยต์เดียวที่รองรับ OpenAI กฎการจัดเส้นทางจะส่งทราฟฟิกการสกัดข้อมูลไปยังระดับชั้นที่เหมาะสมกับมัน และการสลับไปใช้ระบบสำรองอัตโนมัติจะเลื่อนการเรียกไปยังโมเดลที่แข็งแกร่งกว่าเมื่อโมเดลที่ถูกกว่าเกิดข้อผิดพลาดหรือส่งผลลัพธ์ที่ตัวแยกวิเคราะห์ของคุณปฏิเสธ กลไกหลังสุดนี้คือคำตอบเชิงปฏิบัติต่อความเสี่ยงเรื่องการจัดเส้นทางผิดที่การเปรียบเทียบนี้สร้างขึ้น โหมดความล้มเหลวที่แพงไม่ใช่การเลือกโมเดลผิด หากแต่คือการเลือกโมเดลผิดแล้วต้องจ่ายให้มันถึงสองครั้ง

ต้องทำอะไรก่อนวันอาทิตย์

ถ้า Solar Pro 4 เป็นตัวเลือกสำหรับสแต็กของคุณ นี่คือสัปดาห์ที่ถูกที่สุดที่คุณจะได้ทดสอบมัน อัตราโปรโมชันมีผลจนถึง 00:00 UTC ของวันที่ 11 ตุลาคม อัตราหลังโปรโมชันที่ $0.15 และ $0.60 นั้นต่ำกว่าราคาตั้งหนึ่งในสามอยู่แล้ว และหลักฐานที่โมเดลเผยแพร่เอง — ตัวเลข Terminal-Bench และ τ²-Banking — อธิบายงานที่คุณทำซ้ำบนชุดงานของคุณเองได้ในบ่ายเดียว จงรันทั้งสองโมเดลด้วยพรอมป์ต์ชุดเดียวกัน ตรึงการตั้งค่าการให้เหตุผลให้คงที่ และบันทึกโทเคนต่องานที่ทำสำเร็จ แทนที่จะเป็นโทเคนต่อการเรียก ตัวเลขที่ออกมาคือตัวคูณเดียวที่สำคัญ และมันจะไม่ใช่ 42× จากนั้นตัดสินใจ โดยรู้ว่าถ้าฝั่งที่ถูกกว่าชนะ ราคาที่คุณใช้ทดสอบมันอยู่จะหมดอายุในวันอาทิตย์ — และถ้าฝั่งที่แพงกว่าชนะ 12.5 จุดดัชนีคือสิ่งที่คุณกำลังจ่ายไป

GPT-6 Astra อยู่ในแคตตาล็อกของ OrcaRouter ในชื่อopenai/gpt-6-astraในราคาตามที่ OpenAI กำหนดเอง โดยส่งผ่านโดยไม่บวกเพิ่มเลย 0%