Claude Haiku 5.5 กับ Xiaomi MiMo-V2.6-Flash: เมื่อเรทการ์ดกับบิลที่วัดได้ไม่ตรงกัน

ถ้ามองตารางราคาสองตารางตามตัวเลขที่ระบุ Claude Haiku 5.5 เทียบกับ Xiaomi MiMo-V2.6-Flash ดูเหมือนเป็นชัยชนะขาดของโมเดล Xiaomi: $0.14 และ $0.28 ต่อล้านโทเค็น เทียบกับ $0.10 และ $0.50 ซึ่งเป็นความได้เปรียบ 1.8 เท่าที่ด้านเอาต์พุตบนอัตราคงที่ ไม่ใช่อัตราที่เพิ่มขึ้นเมื่อเกิน 100,000 โทเค็น จากนั้นลองดูว่าการรันงานจริงแบบอิสระมีค่าใช้จ่ายเท่าไร แล้วลำดับก็กลับกัน — MiMo-V2.6-Flash ใช้เงิน $0.06231 เพื่อทำงานหนึ่งให้เสร็จ ซึ่ง Haiku ทำเสร็จด้วยเงิน $0.2128 แต่ Haiku กลับได้คะแนนสูงกว่า 15 เปอร์เซ็นต์บนกระดานเดียวกัน และทำงานนั้นเสร็จในเวลาจริงเพียงหนึ่งในสาม ไม่มีข้อความใดในสี่ข้อนั้นผิด พวกมันกำลังวัดสิ่งที่แตกต่างกัน บทความนี้ว่าด้วยว่าข้อใดในนั้นทำนายบิลของคุณ และแต่ละข้อหมดความมีประโยชน์ตรงจุดไหน

เรทการ์ดทั้งสองใบ

เริ่มจากตัวเลขที่ผู้ขายแต่ละรายเผยแพร่ เพราะตัวเลขเหล่านั้นคือสิ่งที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ และโดยส่วนใหญ่แล้วไม่ใช่ตัวเลขที่สำคัญ:

• ราคา — Claude Haiku 5.5 $0.10 / $0.50 ต่อล้านโทเคน ต่ำกว่า 100K โทเคน, $0.50 / $2.50 เมื่อเกิน (ตามรายการ Anthropic); Xiaomi MiMo-V2.6-Flash $0.14 / $0.28 แบบคงที่ (ตามรายการผู้จำหน่าย)

• หน้าต่างบริบท — 1,000,000 โทเค็นสำหรับ Claude Haiku 5.5, 1,000,000 สำหรับ MiMo-V2.6-Flash ทั้งคู่เผยแพร่โดยผู้จำหน่าย

• เอาต์พุตสูงสุด — 128,000 โทเค็นบน Haiku (300,000 บน Batch) ไม่ได้ระบุว่าเป็นเพดานแยกต่างหากสำหรับ MiMo-V2.6-Flash

• สถาปัตยกรรม — ไม่เปิดเผยสำหรับ Haiku; พารามิเตอร์ทั้งหมด 309B โดยมี 15B ที่ใช้งานอยู่, Mixture-of-Experts, สำหรับ MiMo-V2.6-Flash (เผยแพร่โดยผู้จำหน่าย)

• สัญญาอนุญาต — แบบปิดและใช้งานผ่าน API เท่านั้นสำหรับ Haiku; MIT สำหรับ MiMo-V2.6-Flash (เผยแพร่โดยผู้จำหน่าย)

• ดัชนีอิสระ — 43.395 สำหรับ Claude Haiku 5.5 เทียบกับ 37.884 สำหรับ MiMo-V2.6-Flash (Artificial Analysis)

สามในบรรทัดเหล่านั้นเป็นตัวตัดสินการซื้อจริงส่วนใหญ่ และชี้ไปในสามทิศทางที่ต่างกัน ในแง่ราคาเอาต์พุต โมเดล Xiaomi ถูกกว่า — $0.28 เทียบกับ $0.50 ในช่วงบริบทสั้น ในราคาอินพุต Haiku ถูกกว่าเมื่อต่ำกว่า 100,000 โทเค็น และแพงกว่ามากเมื่อสูงกว่านั้น ในหน้าต่างบริบท โมเดล Xiaomi อ้างว่ามีความจุเป็นสองเท่า มีเพียงหนึ่งในสามข้อนั้น — ข้อสุดท้าย — เท่านั้นที่เป็นการอ้างขีดความสามารถเลย และขั้นอัตราคงที่ของ Haiku ที่ 100,000 โทเค็น หมายความว่าการเปรียบเทียบราคานั้นมีรอยต่ออยู่ ซึ่งตัวเลขเพียงคู่เดียวซ่อนไว้

บิลที่วัดแล้ว

ตารางราคากำหนดราคาต่อโทเคน งานมีค่าใช้จ่าย Artificial Analysis รันโมเดลทั้งสองผ่านชุดงานเดียวกัน และเผยแพร่ว่าต้องใช้จ่ายจริงเท่าไรจึงจะทำงานแต่ละงานได้สำเร็จ ซึ่งเป็นปริมาณที่แตกต่างจากราคาต่อโทเคน และบ่อยครั้งก็ให้อันดับที่แตกต่างกัน:

• ค่าใช้จ่ายต่องาน — MiMo-V2.6-Flash $0.06231 เทียบกับ Claude Haiku 5.5 $0.2128

• โทเค็นเอาต์พุตต่องาน — MiMo-V2.6-Flash 77,792 เทียบกับ Claude Haiku 5.5 162,164

เวลาตามนาฬิกาจริงต่องาน — MiMo-V2.6-Flash 1,320.08 วินาที เทียบกับ Claude Haiku 5.5 426.26 วินาที

• ดัชนีสติปัญญา — Claude Haiku 5.5 43.395 เทียบกับ MiMo-V2.6-Flash 37.884

• Terminal-Bench Hard — Claude Haiku 5.5 0.329 เทียบกับ MiMo-V2.6-Flash 0.227

ตัวเลขทั้งห้ารายการเป็นของ Artificial Analysis โดยนำมาจากหน้าของโมเดลบนบอร์ดเองในช่วงต้นเดือนตุลาคม 2026 และเป็นตัวเลขที่ควรใช้เมื่อการตัดสินใจต้องผ่านการตรวจสอบจากผู้อื่น

ช่องว่างของต้นทุนต่องานนั้นใหญ่กว่าที่ตารางราคาบอกไว้ และเหตุผลก็คือบรรทัดที่สอง Claude Haiku 5.5 ใช้โทเคนเอาต์พุต 162,164 โทเคนในการทำงานหนึ่งงาน ซึ่ง MiMo-V2.6-Flash ทำงานนั้นเสร็จใน 77,792 โทเคน — ประมาณ 2.1 เท่าของจำนวนโทเคน ส่วนใหญ่เป็นเพราะมันใช้เหตุผลยาวโดยค่าเริ่มต้น โมเดลที่ถูกกว่าต่อโทเคนเอาต์พุต 1.8 เท่า และปล่อยโทเคนออกมาน้อยกว่าครึ่งหนึ่งต่อหนึ่งงาน ไม่ได้ลงเอยที่ถูกกว่า 1.8 เท่า แต่ลงเอยที่ถูกกว่าเกือบหนึ่งหลักเต็มบนชุดทดสอบนี้โดยเฉพาะ นั่นคือสิ่งสำคัญที่สุดเพียงสิ่งเดียวในหน้านี้ และไม่มีตารางราคาที่ไหนเผยแพร่เรื่องนี้

เส้นเวลาจริงวิ่งไปในทางตรงกันข้าม และเป็นเรื่องที่ควรพูดกันตามตรง MiMo-V2.6-Flash ใช้เวลา 1,320 วินาทีต่องาน เทียบกับ 426 วินาทีของ Haiku — นานกว่าถึงสามเท่า แม้จะวัดความเร็วเอาต์พุตได้สูงกว่าที่ 56.69 โทเคนต่อวินาที เพราะการใช้เหตุผลของ Haiku ไม่ใช่คอขวดของชุดทดสอบนี้ในแบบที่อัตราโทเคนดิบจะทำนายไว้ หากภาระงานถูกจำกัดด้วยความหน่วงมากกว่าถูกจำกัดด้วยต้นทุน โมเดลราคาถูกก็ไม่ได้เป็นตัวเลือกที่ถูกต้องโดยอัตโนมัติ และคณะกรรมการอิสระคือที่เดียวที่ตัวเลขเหล่านี้แต่ละตัวปรากฏอยู่

สิบห้าจุดอยู่ที่ไหนจริง ๆ

43.395 เทียบกับ 37.884 คือช่องว่าง 15 เปอร์เซ็นต์บน Intelligence Index และนี่คือข้อโต้แย้งที่แข็งแกร่งที่สุดสำหรับ Haiku ในการจับคู่ครั้งนี้ ว่ามันสำคัญหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับงานทั้งหมด บน Terminal-Bench Hard ทั้งสองทำได้ 0.329 และ 0.227 — เป็นช่องว่างสัมพัทธ์ที่กว้างกว่า และเป็นช่องว่างที่อยู่ในฝั่ง agentic แบบหลายขั้นตอนของกระดาน ซึ่งความต่างของดัชนี 15 เปอร์เซ็นต์มักทบเป็นความต่างที่ใหญ่กว่ามากในการทำงานให้สำเร็จ ใน sub-benchmark ด้านการให้เหตุผลทั่วไปและความรู้ ทั้งสองใกล้กันกว่าที่ดัชนี headline บ่งชี้ และ MiMo-V2.6-Flash นำอยู่ในหลายรายการ

การตีความเชิงปฏิบัติ: ที่ปลายล่างของเส้นโค้งความยาก สองโมเดลใช้แทนกันได้ และความต่างของต้นทุนควรเป็นตัวตัดสิน ที่ปลายบน — เอเจนต์ที่ทำงานระยะยาว ฐานโค้ด อะไรก็ตามที่งานซึ่งล้มเหลวต้องถูกรันใหม่ — สิบห้าจุดของ Haiku คือความแตกต่างระหว่างงานที่เสร็จสิ้น กับงานที่ต้องเสียเงินเท่าเดิมสองครั้ง และข้อได้เปรียบด้านต้นทุนต่องานของโมเดลราคาถูกอาจพลิกกลับในแบบที่ค่าเฉลี่ยบนกระดานคะแนนไม่สามารถแสดงให้คุณเห็นได้ นี่คือกรณีที่คุณต้องรันการประเมินของคุณเองแทนที่จะอ่านดัชนีของคนอื่น เพราะไม่มีค่าเฉลี่ยที่เผยแพร่ใดแก้ปัญหานี้ได้

สัญญาอนุญาต MIT มีค่าเพียงใด

MiMo-V2.6-Flash เผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT ซึ่งเป็นสัญญาอนุญาตแบบเปิดที่จำกัดน้อยที่สุด ไม่มีเพดานการใช้งานเชิงพาณิชย์ และไม่มีข้อกำหนดเรื่อง share-alike นี่เป็นการให้สิทธิ์ที่กว้างขวางกว่าสัญญาอนุญาต Qwen Community Licence และหมายความว่าเวตโมเดล MoE ขนาด 309B/15B สามารถโฮสต์เอง ไฟน์จูน และเผยแพร่ต่อได้โดยใครก็ตามที่ต้องการ สำหรับทีมที่มีข้อจำกัดว่าการอนุมานต้องเกิดขึ้นบนฮาร์ดแวร์ของตัวเอง หรือทีมที่มีปริมาณการใช้งานสูงพอที่การเป็นเจ้าของ GPU คุ้มค่ากว่าการเช่าโทเคน สิ่งนี้ไม่ใช่รายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ — มันเป็นบรรทัดเดียวในการเปรียบเทียบที่สำคัญ เพราะคุณไม่สามารถรัน Claude Haiku 5.5 ได้เลย

มันยังเปลี่ยนลักษณะความล้มเหลวด้วย โมเดลแบบปิดที่ให้บริการโดยผู้ขายรายเดียวและพาร์ตเนอร์คลาวด์ของผู้ขายรายนั้นจะล่มตามไปด้วยเมื่อพวกเขาล่ม ส่วนโมเดลที่ได้รับอนุญาตแบบ MIT ซึ่งมีโฮสต์อิสระหลายรายสามารถทำ failover ระหว่างกันได้ หากมีบางสิ่งคอยทำหน้าที่สลับให้ ทั้งสองข้อนี้ไม่ใช่เหตุผลให้เลือก MiMo-V2.6-Flash สำหรับทีมที่ต้องการเพียง API และไม่ต้องการอย่างอื่น แต่ทั้งสองข้อเป็นปัจจัยชี้ขาดสำหรับทีมที่ไม่ได้ต้องการเพียง API เท่านั้น

คำกล่าวอ้างของผู้ขายที่ควรตรวจสอบด้วยตัวเอง

สาย MiMo เป็นของ Xiaomi และ Xiaomi รายงานตัวเลขความเร็วและคุณภาพของตนเองในสื่อเปิดตัว ตัวเลขเหล่านั้นเป็นตัวเลขของผู้ขาย ยังไม่ถูกทำซ้ำ ณ เวลาที่เขียน และคณะกรรมการอิสระขณะนี้วัดโมเดลได้ต่ำกว่าที่กรอบของผู้ขายจะวางไว้ — 37.884 บนดัชนี และ 0.227 บน Terminal-Bench Hard เทียบกับ 0.329 ของ Haiku นั่นไม่ใช่ข้อกล่าวหาใด ๆ มันคือช่องว่างปกติระหว่างชุดทดสอบของผู้ขายเองกับของบุคคลที่สาม และนั่นคือเหตุผลที่ต้องระบุว่าอันไหนเป็นอันไหนทุกครั้งที่มีการกล่าวถึงตัวเลขซ้ำ

การตรวจสอบที่คุ้มค่าจะทำกับทราฟฟิกของคุณเอง ใช้เวลาเพียงบ่ายเดียว และตัดสินคำถามได้ดีกว่าดัชนีใด ๆ ลองรันงานชุดเดิม 20 งานผ่านทั้งสองโมเดลด้วยพรอมต์ของคุณเอง บันทึกโทเคนอินพุต โทเคนเอาต์พุต และเวลาตามนาฬิกาต่องานของแต่ละโมเดล แล้วคูณด้วยอัตราข้างต้น ตัวเลขสี่ตัวที่ใช้ตัดสินเรื่องนี้ล้วนเป็นสิ่งที่คุณวัดได้: โทเคนขาเข้า โทเคนขาออก จำนวนวินาที และว่างานนั้นสำเร็จหรือไม่ ตัวเลขต้นทุนต่องานบนบอร์ดจัดอันดับอิสระคือภาพสำหรับชุดทดสอบทั่วไป ของคุณจะแตกต่างออกไป และความต่างระหว่างสองสิ่งนี้มักอยู่ที่ความเยิ่นเย้อของคำตอบ ซึ่งเป็นสิ่งที่ตารางราคาปิดบังไว้พอดี หากการให้เหตุผลโดยค่าเริ่มต้นของ Haiku ช่วยให้คุณทำงานสำเร็จในกรณีที่ไม่อย่างนั้นคุณจะต้องจ่ายเพื่อลองใหม่ มันก็ยังถูกเมื่อเทียบที่ราคา 3.4 เท่าของราคาต่องาน หากไม่ใช่ คุณกำลังจ่ายสำหรับโทเคนที่ไม่ได้เปลี่ยนคำตอบ

การได้มาซึ่งทั้งสองผ่านปลายทางเดียว

ทั้ง Claude Haiku 5.5 และ Xiaomi MiMo-V2.6-Flash ต่างก็ไม่ได้ให้บริการผ่าน OrcaRouter — สำหรับโมเดลเหล่านั้น ช่องทางที่ต้องใช้คือ API ของผู้ให้บริการเองและแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหลายแห่ง สิ่งที่เราให้บริการจริง ๆ คือโมเดลประกอบโดยรอบ: qwen/qwen3.8-flash ในราคา $0.15 และ $0.47 ต่อล้านโทเคน และ z-ai/glm-5.3-flash ในราคา $0.15 และ $0.50 ทั้งคู่ในราคาตามประกาศของผู้ให้บริการ ใช้คีย์เดียวกันและบิลเดียวกันกับแค็ตตาล็อกโมเดลมากกว่า 200 รายการที่มีการคิดราคาแบบส่งผ่านและระบบสลับสำรองอัตโนมัติ

เรื่องนี้สำคัญต่อการเปรียบเทียบนี้ในแบบเฉพาะเจาะจง: เมื่อโมเดลสองตัวที่คุณกำลังเลือกระหว่างกันคือตัวที่คุณจัดเส้นทางไม่ได้ โดยปกติตัวตัดสินจะมาจากการรันทั้งสองตัวเคียงข้างกันบนทราฟฟิกจริง — ซึ่งหมายความว่าต้องทำให้ทั้งสองพร้อมใช้งานควบคู่ไปกับโมเดลที่คุณจัดเส้นทางอยู่ โดยไม่ต้องมีสัญญาที่สองหรือ SDK ที่สองสำหรับตัวใดเลย วางตัวผู้สมัครไว้บนเส้นทางโปรดักชันโดยมีโมเดลที่ใช้งานได้อยู่เบื้องหลังเป็นตัวสำรอง ปล่อยให้คำขอไปยังตัวที่เลเยอร์จัดเส้นทางเลือก และปล่อยให้บันทึกโทเคนของคุณเองสร้างตัวเลขต้นทุนต่องานที่เรตการ์ดไม่ยอมให้คุณ ชุดทดสอบของคณะกรรมการอิสระเป็นเพียงตัวแทน; ปริมาณงานของคุณคือการวัดที่แท้จริง

การโทร

หากปริมาณงานมีลักษณะเป็นงานปริมาณมาก ให้ผลลัพธ์สั้น และยอมรับการลองซ้ำเป็นครั้งคราวได้ Xiaomi MiMo-V2.6-Flash คือโมเดลที่ถูกกว่า โดยมีส่วนต่างกว้างกว่าที่เรตการ์ดของมันโฆษณาไว้ — $0.06231 ต่องาน เทียบกับ $0.2128 — และสัญญาอนุญาต MIT ก็ให้ทางออกที่ Haiku ไม่มี หากปริมาณงานเป็นแบบระยะยาวและต้องใช้เอเจนต์ คะแนนดัชนี 15 จุดของ Claude Haiku 5.5 และความเร็วในการทำงานเสร็จสิ้นที่เร็วกว่าสามเท่า ก็คุ้มค่ากับราคาที่สูงกว่า และช่องว่างด้านต้นทุนจะแคบลงหรือกลับทิศทางเมื่อนับการลองซ้ำ

สิ่งเดียวที่ไม่ควรทำคือเลือกโดยดูแค่เรตการ์ดเพียงอย่างเดียว โมเดลสองตัวนี้มีราคาต่อโทเคนต่างกันไม่เกินสองเท่า แต่ราคาต่องานที่ทำเสร็จแต่ละงานกลับห่างกันถึงหนึ่งหลัก และมีเพียงตัวเลขเดียวในนั้นเท่านั้นที่อยู่บนหน้าที่ผู้ขายแสดงให้คุณเห็น

แคตตาล็อกโมเดลมากกว่า 200 รายการ