Gemini 4 Hydrogen vs Claude Haiku 5.5: ช่องว่างราคา 15 เท่าที่ลดเหลือ 7 เท่าต่องานที่เสร็จสมบูรณ์
- Googleใหม่Google: Gemini 4 Carbon2026-11-10$2.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 226 tok/s
- Anthropicใหม่Anthropic: Claude Fable 5.22026-11-09$8.00 / $40.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 101 tok/s
- orcaใหม่Orca: OrcaC2 1.02026-11-0717 tok/s
- Orcaใหม่OrcaCyber: GLM 5.3 Abliterated / Uncensored2026-11-04$3.00 / $5.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 82 tok/s
- Orcaใหม่OrcaCyber: Hy4 Abliterated / Uncensored2026-11-04$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 182 tok/s
- Orcaใหม่OrcaCyber: Kimi K3.1 Pro Abliterated / Uncensored2026-11-04$4.00 / $20.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 46 tok/s
- OrcaOrcaCyber: MiniMax M3.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-29$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 139 tok/s
- OrcaOrcaCyber: GLM 5.3 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-27$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 63 tok/s
- OrcaOrcaCyber: Qwen3.8 Flash Next Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 96 tok/s
- OrcaOrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-26$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 42 tok/s
- MoonshotMoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2447ความฉลาด
- OrcaOrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated / Uncensored2026-10-23$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 182 tok/s
- minimaxMiniMax: M3.1 Flash2026-10-1929ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 138 tok/s
- deepseekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1733ความฉลาด
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 111 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2955ความฉลาด
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2855ความฉลาด
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 319 tok/s
บนตารางราคา ช่องว่างนั้นไร้เหตุผล Claude Haiku 5.5 มีราคา $0.10 ต่อล้านโทเค็นอินพุต และ $0.50 ต่อล้านโทเค็นเอาต์พุต สำหรับพรอมป์ต์สูงสุด 100,000 โทเค็น ส่วน Gemini 4 Hydrogen มีราคา $1.50 และ $7.50 นั่นคือแพงกว่าสิบห้าเท่าในทั้งสองบรรทัด สำหรับโมเดลที่เพิ่งเข้าสู่แคตตาล็อกของ Google เมื่อวันที่ 12 พฤศจิกายน 2026 อย่างไรก็ตาม คนที่เลือกหว่างสองรุ่นนี้ในสัปดาห์นี้ไม่ได้กำลังเลือกระหว่างราคาสองราคา พวกเขากำลังเลือกระหว่างโมเดลที่ได้ 54 คะแนนบน Artificial Analysis Intelligence Index กับอีกรุ่นที่ได้ 36 คะแนน และตัวเลขสิบห้าเท่านั้นก็สลายไปทันทีเมื่อคุณวัดว่าการทำงานหนึ่งงานให้เสร็จมีต้นทุนเท่าไรสำหรับแต่ละรุ่น แทนที่จะวัดแค่ตอนเริ่มงาน
จำนวนต่อโทเค็นและจำนวนต่องานต่างกันอยู่ครึ่งหนึ่ง
Artificial Analysis นำทั้งสองโมเดลผ่านฮาร์เนสเดียวกัน และเผยแพร่ต้นทุนต่องานดัชนีที่เสร็จสมบูรณ์ ควบคู่กับราคาต่อโทเคน ผลลัพธ์ไม่ใกล้เคียงกับสิ่งที่ตารางราคาบ่งชี้
• ต่อโทเคน ทั้งอินพุตและเอาต์พุต — Gemini 4 Hydrogen $1.50 / $7.50 เทียบกับ Claude Haiku 5.5 $0.10 / $0.50 โดย Haiku ถูกกว่า 15.0x สำหรับอินพุต และถูกกว่า 15.0x สำหรับเอาต์พุต แบบคงที่
• ต่องาน index ที่เสร็จสมบูรณ์หนึ่งงาน — Gemini 4 Hydrogen ราคา $3.16 ที่การตั้งค่าความคิดสูงสุด เทียบกับ Claude Haiku 5.5 ราคา $0.41 โดย Haiku ถูกกว่า 7.7 เท่า ไม่ใช่ 15 เท่า
• ทำไมช่องว่างจึงลดลงครึ่งหนึ่ง — ความเยิ่นเย้อ Haiku 5.5 สร้างโทเค็นเอาต์พุต 298 ล้านโทเค็นเพื่อประมวลผลดัชนี เทียบกับ 107 ล้านโทเค็นของโมเดลค่ากลางในกลุ่มเปรียบเทียบเดียวกัน — Carbon และ Hydrogen ถูกวัดเทียบกับค่ากลาง 72.8 ล้านโทเค็น ดังนั้นค่ากลางทั้งสองจึงไม่ได้ใช้มาตรวัดเดียวกัน มันถูกต่อโทเค็นแต่แพงต่อคำตอบ เพราะต้องใช้โทเค็นมากกว่ามากเพื่อให้ได้มาหนึ่งคำตอบ
• อัตราแบบผสมสำหรับสัดส่วนแคช/อินพุต/เอาต์พุต 7:2:1 เดียวกัน — Gemini 4 Hydrogen $1.10 ต่อล้าน เทียบกับ Claude Haiku 5.5 $0.077 ต่อล้าน
อ่านสองบรรทัดสุดท้ายควบกัน แล้วข้อถกเถียงเรื่องราคาจะเปลี่ยนรูปไป ทีมที่ตั้งงบประมาณจากตารางราคาจะคาดหวังการประหยัดถึงสิบห้าเท่า แต่กลับได้จริงไม่ถึงแปดเท่าเล็กน้อย ทีมที่ตั้งงบจากต้นทุนต่องานจะได้ตัวเลขจริง และตัวเลขนั้นก็ยังเข้าข้าง Haiku อย่างท่วมท้นอยู่ดี — แต่มันเป็นตัวเลขที่คุณเอาไปวางแผนได้ ซึ่งตารางราคาไม่ใช่แบบนั้น
มีเกณฑ์ขั้นหนึ่งที่ซ่อนอยู่ในสเปกการ์ดของ Haiku ซึ่งตัวเลขทั้งสองไม่ได้สะท้อนถึง ทุกอย่างข้างต้นคือราคาสำหรับต่ำกว่า 100K โทเคน เมื่อพรอมป์เกิน 100,000 โทเคน Haiku 5.5 จะขยับไปที่อินพุต $0.50 และเอาต์พุต $2.50 — การกระโดดห้าเท่าซึ่งทำให้มันอยู่ที่หนึ่งในสามของราคาเอาต์พุตของ Hydrogen พอดี แทนที่จะเป็นหนึ่งในสิบห้า ทั้งสองโมเดลมีหน้าต่าง 1,048,576 โทเคน ดังนั้นจุดตัดกันจึงเข้าถึงได้จริงไม่ใช่แค่ในทางทฤษฎี: งานที่ใช้บริบทยาวจะทำให้ Haiku อยู่ที่ $0.50/$2.50 เทียบกับ $1.50/$7.50 ของ Hydrogen และช่องว่างต่อโทเคนแคบลงเหลือ 3x ขณะที่ช่องว่างด้านความสามารถยังคงอยู่ที่เดิมทุกประการ
สิบแปดคะแนนดัชนีซื้ออะไรได้บ้าง ในงานที่ผู้คนใช้งานจริง
สิบแปดจุดของดัชนีถือเป็นช่องว่างที่ใหญ่บนกระดาษ ว่าจะเป็นช่องว่างที่ใหญ่ในทางปฏิบัติหรือไม่นั้นขึ้นอยู่กับรูปร่างของงานทั้งหมด และ benchmark ของผู้ขายแต่ละรายก็ชี้ไปคนละทิศทาง ขึ้นอยู่กับว่าคุณอ่านตัวไหน
• งานในเทอร์มินัลแบบเอเจนต์ — Google รายงานว่า Gemini 4 Hydrogen ทำได้ 57.0% บน Terminal-Bench 4.1 โดยระบุว่าเป็นตัวเลขที่ปรับแก้การโกงแล้ว ส่วน Anthropic รายงานว่า Claude Haiku 5.5 ทำได้ 39.2% บน Terminal-Bench 4.0 เนื่องจากเป็นเบนช์มาร์กต่างเวอร์ชันกัน การเปรียบเทียบนี้จึงเป็นไปในเชิงทิศทางมากกว่าจะแม่นยำตรงตัว แต่ทิศทางนั้นสอดคล้องกัน และเอื้อให้ Hydrogen อย่างมาก
• การใช้งานคอมพิวเตอร์ — Hydrogen อยู่ที่ 77.6% บน OSWorld-2.1 ตามข้อมูลที่ผู้จำหน่ายรายงาน; Haiku 5.5 อยู่ที่ 72.4% บนชุดย่อยออฟไลน์ของเบนช์มาร์กเดียวกัน ซึ่งก็เป็นข้อมูลที่ผู้จำหน่ายรายงานเช่นกัน Hydrogen นำอยู่แคบลง และการระบุว่าเป็นชุดย่อยหมายความว่าตัวเลขทั้งสองไม่ได้วัดสิ่งเดียวกันเสียทีเดียว
• การให้เหตุผลยากโดยไม่ใช้เครื่องมือ — Hydrogen อยู่ที่ 58.8% บน HLE-Diamond; Haiku 5.5 อยู่ที่ 45.9% บน Humanity's Last Exam เมื่อไม่ใช้เครื่องมือ และเพิ่มเป็น 57.4% เมื่อใช้เครื่องมือ นี่คือช่องว่างตามจริงที่กว้างที่สุดระหว่างสองรุ่นนี้ และเป็นช่องว่างที่สอดคล้องกับคำถามว่า "โมเดลนี้สามารถรับมือกับปัญหายากได้โดยไม่ต้องมีโครงช่วยหรือไม่"
• การตรวจทานและซ่อมแซมโค้ด — Hydrogen อยู่ที่ 66.6% บน Chartography; Haiku 5.5 อยู่ที่ 46.4% บน Chartography โดยไม่ใช้เครื่องมือ ยี่สิบพอยต์ ชื่อ benchmark เดียวกัน เงื่อนไขไม่ใช้เครื่องมือเดียวกัน
• การเขียนโค้ดระดับ Frontier — Anthropic รายงานว่า Haiku 5.5 ทำได้ 46.4% บน FrontierCode 1.1 และรายงานคะแนน FrontierCode ที่ 66.2 จาก Cognition เมื่อ Haiku 5.5 ทำงานเป็นตัวช่วยเสริมภายใน Devin Fusion โปรดทราบว่าตัวเลขที่สองเป็นการจัดวางที่แตกต่างกัน ไม่ใช่คะแนนที่แตกต่างสำหรับงานเดียวกัน และ Anthropic ระบุว่าทั้งสองเป็นข้อมูลที่ลูกค้ารายงาน ไม่ใช่ข้อมูลจากฝ่ายแรก
ตัวเลขทุกตัวข้างต้นเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเองโดยบริษัทที่จำหน่ายโมเดลนั้น ไม่มีตัวเลขใดที่มีการทำซ้ำอย่างอิสระ และเวอร์ชันของเบนช์มาร์กแตกต่างกันมากพอจนการนำมารวมกันเป็นข้ออ้างเดียวว่า “Hydrogen ดีกว่า X%” จะเป็นการไม่ซื่อสัตย์ สิ่งที่ตัวเลขเหล่านี้สนับสนุนนั้นแคบกว่าและมีประโยชน์กว่า: Hydrogen ดีกว่าอย่างชัดเจนในงานที่ใช้เวลานานและใช้เครื่องมือ ส่วนช่องว่างนั้นเล็กที่สุดเมื่องานเป็นคำถามเดียวที่มีขอบเขตชัดเจน
ทั้งคู่เริ่มต้นช้า ซึ่งไม่มีใครใส่ไว้ในพาดหัวข่าว
นี่คือส่วนของการเปรียบเทียบที่ทำให้คนที่เลือกโดยดูจากราคาหรือดัชนี แล้วมานั่งดูโทเคนแรกปรากฏขึ้นต้องประหลาดใจ
• เวลาถึงโทเคนคำตอบแรก — Gemini 4 Hydrogen ใช้เวลา 40.55 วินาทีที่การตั้งค่าการคิดสูงสุด เทียบกับ Claude Haiku 5.5 ที่ 175.95 วินาทีที่การตั้งค่าสูงสุด Hydrogen เริ่มได้เร็วกว่าสี่เท่า และตัวเลขทั้งสองนั้นสูงกว่าที่พื้นผิวแบบอินเทอร์แอกทีฟจะทนได้มาก
• ความเร็วในการส่งออกเมื่อเริ่มทำงานแล้ว — Claude Haiku 5.5 256 โทเค็นต่อวินาที เทียบกับ Gemini 4 Hydrogen 188 โทเค็นต่อวินาที Haiku เขียนได้เร็วกว่าแต่เริ่มช้ากว่า
• เวลาเฉลี่ยต่องานจัดทำดัชนีหนึ่งงาน — Claude Haiku 5.5 14.7 นาที เมื่อพิจารณาต่องานที่ทำเสร็จ โมเดลทั้งสองอยู่ในระดับใกล้เคียงกัน แต่ไปถึงจุดนั้นด้วยเส้นทางที่ตรงกันข้าม
ที่ระดับการคิดค่าเริ่มต้นของ Hydrogen ตัวเลขโทเคนแรกจะลดลงเหลือประมาณ 16.7 วินาที ซึ่งเป็นตัวเลขที่สำคัญสำหรับอินเทอร์เฟซแชต และยังเป็นค่าที่ให้คะแนนดัชนี 51 แทนที่จะเป็น 54
หากคุณกำลังสร้างสิ่งใดก็ตามที่มนุษย์ต้องรออยู่ การกำหนดค่าหลักของทั้งสองโมเดลก็ไม่เหมาะสม โดยเฉพาะ Haiku 5.5 เป็นโมเดลที่ปรับระดับความพยายามได้ ตั้งแต่ Low ถึง Max และตัวเลข 175.95 วินาทีกับดัชนี 36 คือการตั้งค่า Max ที่ระดับความพยายามต่ำลง มันจะเริ่มได้เร็วขึ้นและได้คะแนนต่ำลง และ Anthropic ไม่ได้เผยแพร่ตารางที่จับคู่ระหว่างสองสิ่งนี้ นั่นคือการทดสอบที่คุณต้องรันเอง
แคชชิงคือจุดที่อัตราส่วนราคาอยู่จริง ๆ
สำหรับงานใด ๆ ที่มีคำนำหน้าที่คงที่ — พรอมต์ระบบ แผนผังรีโพซิทอรี ชุดเอกสาร — อินพุตที่แคชไว้คิดเป็นค่าใช้จ่ายส่วนใหญ่ และการ์ดทั้งสองมีพฤติกรรมแตกต่างกันมากพอจนต้องเรียงลำดับการเปรียบเทียบใหม่
• ราคาการอ่านแคช — Claude Haiku 5.5 อยู่ที่ $0.01 ต่อล้าน ซึ่งเป็นส่วนลด 90% จากอัตราอินพุต $0.10 ของโมเดลนี้ Gemini 4 Hydrogen อยู่ที่ $0.075 ต่อล้าน ซึ่งเป็นส่วนลด 95% จากอัตรา $1.50
• กลไกแคช — Claude Haiku 5.5 รองรับการเขียนแคชแบบระบุชัดเจนในราคา 0.125 ดอลลาร์ต่อล้านโทเคน คุณจึงควบคุมได้ว่าอะไรจะถูกแคชและแคชไว้นานเท่าใด ส่วน Gemini 4 Hydrogen รองรับเฉพาะแคชแบบโดยนัยเท่านั้น ไม่มีแฮนเดิลแคชแบบระบุชัดเจน ส่วนลดจึงเป็นพฤติกรรมของบริการมากกว่าจะเป็น API ที่คุณเรียกใช้
• นั่นหมายความว่า — เวิร์กโหลดที่มีคำนำหน้าร่วมขนาด 60,000 โทเคนซึ่งถูกอ่านพันครั้งต่อวัน จะมีค่าใช้จ่ายในการอ่านแคชวันละ 0.60 ดอลลาร์บน Haiku และ 4.50 ดอลลาร์บน Hydrogen ซึ่งเป็นช่องว่าง 7.5 เท่า ไม่ใช่ 15 เท่า เพราะ Hydrogen ให้ส่วนลด 95% ขณะที่ Haiku ให้ส่วนลด 90% เมื่อเพิ่มคำนำหน้าเดียวกันเป็น 200,000 โทเคน ซึ่งเกินเกณฑ์ของ Haiku สถานการณ์กลับทิศ: การอ่านแคชระดับ long ของ Haiku อยู่ที่ 0.05 ดอลลาร์ต่อล้านโทเคน ดังนั้นการอ่านครั้งนี้จึงมีค่าใช้จ่าย 10.00 ดอลลาร์บน Haiku เทียบกับ 15.00 ดอลลาร์บน Hydrogen ขณะที่โทเคนอินพุตใหม่ทุกตัวในคำขอนั้นตอนนี้ถูกกว่าสามเท่าเมื่อใช้ Haiku ช่องว่างด้านแคชแคบลงในจุดเดียวกับที่ช่องว่างด้านอินพุตกว้างขึ้นพอดี ซึ่งไม่ใช่การแลกเปลี่ยนที่เวิร์กโหลดบริบทยาวคาดหวัง
ความไม่สมมาตรนี้สำคัญที่สุดสำหรับงานที่ Hydrogen ทำได้ดีที่สุด เซสชันแบบเอเจนต์ที่ยาวนานพร้อมบริบทขนาดใหญ่ที่คงที่ คือจุดที่แคชแบบโดยนัยช่วยได้พอดี และเป็นจุดที่คุณต้องการการควบคุมอย่างชัดเจนว่าอะไรจะคงอยู่ในหน่วยความจำ Haiku ให้ทั้งการควบคุมและแคชที่ถูกกว่าที่ความยาวพรีฟิกซ์ทุกระดับ ส่วน Hydrogen ให้ความสามารถและขอให้คุณไว้วางใจให้บริการสังเกตความซ้ำเอง
สามเวิร์กโหลด สามคำตอบที่แตกต่างกัน
การทำให้เป็นนามธรรมมากไปกว่านี้จะเป็นการทำสิ่งที่ไม่เป็นผลดี ดังนั้นในทางปฏิบัติ นี่คือจุดที่เส้นแบ่งอยู่
ไปป์ไลน์สำหรับจำแนกประเภทหรือสกัดข้อมูลจากเอกสารสั้นหลายล้านฉบับเป็นภาระงานของ Haiku 5.5 และไม่ใกล้เคียงกับตัวเลือกอื่น อินพุตจำกัด เอาต์พุตจำกัด ไม่ใช้เครื่องมือ ไม่มีขอบเขตเวลาที่ยาวไกล ช่องว่างของดัชนีจึงไม่เกี่ยวข้องเพราะงานนี้ไม่ได้ใช้ความสามารถนั้น และ $0.10/$0.50 เทียบกับ $1.50/$7.50 คือการประหยัดถึงสิบห้าเท่าในบิลที่已經是ต้นทุนหลักอยู่แล้ว การย้ายงานนี้ไปที่ Hydrogen ไม่ได้ประโยชน์อะไรเลยและมีต้นทุนสูงขึ้นหนึ่งลำดับขนาด
เอเจนต์เขียนโค้ดที่แก้ไขไฟล์ รันการทดสอบ และกู้คืนจากความล้มเหลวคือภาระงานของ Hydrogen ช่องว่างของ Terminal-Bench และ Chartography เป็นหลักฐานโดยตรง และตัวเลขต้นทุนต่องาน — $3.16 เทียบกับ $0.41 — ประเมินความแตกต่างต่ำเกินไป เพราะงานที่ Haiku ทำไม่สำเร็จมีต้นทุนต่อการทำงานให้เสร็จเป็นอนันต์ ไม่ใช่ต้นทุนต่ำ การเปรียบเทียบนี้ใช้ได้เฉพาะกับงานที่ทั้งสองโมเดลทำได้เท่านั้น
งานแบตช์ข้ามคืนที่สรุปเอกสารยาว ๆ อยู่ในช่วงกลางที่คลุมเครือ และถูกตัดสินด้วยเกณฑ์ 100K หากต่ำกว่า 100,000 โทเคนต่อการเรียก Haiku จะถูกกว่าต่อโทเคนถึงสิบห้าเท่า และถูกกว่าต่องานที่ทำเสร็จประมาณแปดเท่า หากเกินกว่านั้น ราคาของ Haiku จะเพิ่มขึ้นห้าเท่า และคำตอบที่ตรงไปตรงมาคือการทดสอบทั้งสองแบบกับคลังข้อมูลของคุณเอง เพราะจุดที่ราคาตัดกันขึ้นอยู่กับว่าอินพุตของคุณเป็นพรอมป์ตมากน้อยเพียงใดเมื่อเทียบกับเอกสาร
ผู้ช่วยแบบโต้ตอบไม่ใช่ทั้งสองอย่าง โมเดลทั้งสองเริ่มทำงานด้วยการตั้งค่าสูงสุดได้ช้าเกินไป และการกำหนดค่าที่เหมาะสมสำหรับอินเทอร์เฟซแชทคือ Hydrogen ที่ระดับเริ่มต้น หรือ Haiku ที่การตั้งค่าระดับความพยายามต่ำลง — ซึ่งเป็นการเปรียบเทียบระหว่างการลดระดับสองแบบที่แทบไม่มีใครทดสอบวัดประสิทธิภาพ และเป็นคำถามรูปแบบเดียวเท่านั้นที่ไปถึงผู้ใช้จริง
รันทั้งสองโดยไม่เลือกผู้ชนะล่วงหน้า
จุดยืนที่สมเหตุสมผลสำหรับทีมส่วนใหญ่คือสิ่งนี้ไม่ใช่การโยกย้ายระบบ แต่เป็นการตัดสินใจด้านการกำหนดเส้นทาง และการตัดสินใจด้านการกำหนดเส้นทางนั้นย้อนกลับได้ถูกกว่าการโยกย้ายระบบ
OrcaRouter ไม่มีโมเดลสองตัวนี้ที่ระดับบนสุดของช่วงผลิตภัณฑ์: Claude Haiku 4.5 อยู่ในแค็ตตาล็อกที่ราคา 1.00 และ 5.00 ดอลลาร์ต่อล้านโทเค็น พร้อมหน้าต่าง 200,000 โทเค็น และ Gemini 3.8 Flash ที่ราคา 0.75 และ 3.75 ดอลลาร์ พร้อมหน้าต่างเต็ม 1,048,576 โทเค็น — ทั้งคู่ในราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่บวกเพิ่ม 0% ใช้คีย์เดียว พร้อมการสลับสำรองอัตโนมัติระหว่างผู้ให้บริการ ทั้ง Haiku 5.5 และ Hydrogen ต่างมาจาก API ของผู้จำหน่ายเอง ดังนั้นแนวทางที่ใช้งานได้จริงคือ นโยบายการกำหนดเส้นทาง: เรียก Hydrogen โดยตรงสำหรับรอบการทำงานระยะยาวที่ความได้เปรียบด้าน benchmark ของมันเป็นของจริง เรียก Haiku 5.5 โดยตรงสำหรับการเรียกแบบจำกัดขอบเขตที่มีปริมาณสูงซึ่งราคาของมันเป็นของจริง และมีโมเดลที่ผ่านการกำหนดเส้นทางรองรับทั้งสองเส้นทางไว้เป็นเส้นทางที่คำขอจะถอยกลับไปใช้เมื่อผู้จำหน่ายรายใดรายหนึ่งจำกัดอัตราการเรียก เพิ่มขีดจำกัดอัตรา หรือประกาศเปลี่ยนราคา
ข้อความสุดท้ายนั้นไม่ใช่เรื่องสมมติ การ์ดราคาของ Google กำหนดไว้แล้วว่า Gemini 4 Carbon และ Gemini 4 Argon จะมีราคาเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าในวันที่ 1 ธันวาคม 2026 จาก $2.00/$10.00 เป็น $4.00/$20.00 ขณะที่ Hydrogen ไม่มีการปรับราคาตามกำหนดวันที่ระบุไว้ Anthropic ปรับราคาของ Haiku ไปแล้วหนึ่งครั้งในรอบนี้ โดยลดลงประมาณ 90% ในระดับต่ำกว่า 100K เมื่อ 5.5 เข้ามาแทนที่ 4.5 ชั้นการกำหนดเส้นทาง (routing layer) ที่ส่งต่อราคาตามรายการของผู้ให้บริการโดยไม่บวกเพิ่ม หมายความว่าการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้นจะมาถึงคุณในวันที่เกิดขึ้นจริง ไม่ใช่เมื่อถึงการต่อสัญญาครั้งถัดไป — ซึ่งสำหรับการเปรียบเทียบที่ประเด็นทั้งหมดคือราคาแล้ว นี่คือคุณสมบัติที่สำคัญ
อะไรจะทำให้คำตอบนี้เปลี่ยนไป
สามสิ่ง เรียงตามว่าสิ่งไหนจะทำให้มันเปลี่ยนได้มากกว่ากัน
การทำซ้ำอย่างอิสระของช่องว่าง Terminal-Bench ตัวเลขด้าน agentic ทุกตัวข้างต้นเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเองทั้งสองฝ่าย บนเวอร์ชัน benchmark ที่แตกต่างกัน และเหตุผลเดียวที่ใหญ่ที่สุดสำหรับราคาพรีเมียมของ Hydrogen ก็ตั้งอยู่บนตัวเลขที่ทั้งสองบริษัทไม่เคยให้ตรวจสอบมาก่อน Artificial Analysis เผยแพร่ดัชนีสำหรับทั้งสองโมเดล แต่ไม่เผยแพร่คะแนนย่อยราย benchmark ที่จะใช้ตัดสินเรื่องนี้ได้
เส้นโค้ง effort-to-quality ที่เผยแพร่สำหรับ Haiku 5.5 หากโหมดความพยายามต่ำ (Low effort) ยังคงรักษาคะแนนส่วนใหญ่ของโหมดตั้งค่าสูงสุด (Max) ไว้ได้โดยใช้เวลาแฝงเพียงเศษเสี้ยว กรณีการโต้ตอบก็จะแคบลง และข้อได้เปรียบด้านราคาก็จะขยายสูงขึ้นไปสู่งานที่ปัจจุบันมอบหมายให้ Hydrogen Anthropic ส่งมอบเฉพาะการตั้งค่า ไม่ได้ส่งตาราง
การเปลี่ยนแปลงบนการ์ดของ Hydrogen ตอนนี้ยังไม่มีการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ซึ่งผิดปกติสำหรับตระกูลที่สมาชิกสองจากสามรายเพิ่มเป็นสองเท่าภายในสามสัปดาห์ หากมีการเปลี่ยนแปลง ตัวเลขต้นทุนต่องาน — ตัวเลขเดียวที่ทำให้การเปรียบเทียบนี้น่าสนใจ — ก็จะเปลี่ยนตามไปด้วย และ 7.7x จะกลายเป็นอะไรที่ต่างออกไปโดยสิ้นเชิง
จนกว่าหนึ่งในนั้นจะเกิดขึ้นจริง ข้อสรุปที่พอป้องกันได้คือข้อสรุปที่ชุดทดสอบอิสระสนับสนุน ไม่ใช่ข้อสรุปที่ตารางราคาบอกเป็นนัย: Haiku 5.5 ถูกกว่า 7 ถึง 15 เท่า ขึ้นอยู่กับว่าจะนับเป็นโทเค็นหรือนับเป็นงานที่ทำเสร็จ Hydrogen ดีกว่าอย่างชัดเจนในทุกงานที่ใช้เวลานานและต้องใช้เครื่องมือ และตัวเลขเดียวที่ควรใช้ตัดสินการแบ่งงานคือต้นทุนต่อหนึ่งงานที่คุณทำเสร็จได้จริงของแต่ละตัว
