Guides & Insights

FLUX 3 Max กับ GPT-Image-2.5: โมเดลวิดีโอกับโมเดลภาพ เปรียบเทียบกันอย่างตรงไปตรงมา

ผู้เขียน

Elias Hawthorne

วันที่เผยแพร่

Oct 20, 2026

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →

เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

เมื่อนำ FLUX 3 Max กับ GPT-Image-2.5 มาเทียบกันแบบเคียงข้าง สิ่งแรกที่เกิดขึ้นคือข้อผิดพลาดเชิงประเภท FLUX 3 Max สร้างวิดีโอ ความยาวสิบวินาที และใช้เวลาสิบสองวินาทีตามข้อมูลจาก Black Forest Labs โดยไม่ได้สร้างภาพนิ่งเลยแม้แต่ภาพเดียว ส่วน GPT-Image-2.5 สร้างและแก้ไขภาพนิ่งในสองรูปแบบ และไม่สร้างวิดีโอใดๆ ทั้งสิ้น ทั้งสองเปรียบเทียบกันได้ แต่เฉพาะเมื่อการเปรียบเทียบนั้นซื่อตรงต่อจุดประสงค์ของแต่ละตัว ทีมที่เลือกระหว่างสองตัวนี้ จริงๆ แล้วกำลังเลือกระหว่างไปป์ไลน์ภาพเคลื่อนไหวกับไปป์ไลน์ภาพนิ่ง และขอบเขตที่ทับซ้อนกันนั้นแคบกว่าที่คำค้นหาบ่งชี้ เนื้อหาที่ตามมาจะแยกส่วนของการตัดสินใจที่เป็นการเทียบกันตรงๆ จริงๆ ออกจากส่วนที่ไม่ได้เป็นเช่นนั้น เพราะการเสแสร้งว่าทั้งสองเป็นสิ่งทดแทนกันได้คือสาเหตุที่ทำให้ผู้คนลงเอยด้วยการซื้อผิดตัว ความล้มเหลวของ AI และเหตุการณ์กับเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้ ซึ่งอยู่เบื้องหลังการเปิดตัวลักษณะนี้ ถูกรวบรวมไว้ใน the OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง ระดับความมั่นใจ และสถานะถูกโต้แย้งของตัวเอง

แหล่งข้อมูลคือเอกสารของผู้จำหน่ายเอง ซึ่งอ่านเมื่อวันที่ 2026-10-20: หน้าโมเดลและหน้าราคาของ Black Forest Labs พร้อมสคีมา API สาธารณะ และเอกสารสำหรับนักพัฒนาของ OpenAI สำหรับทั้งสองรุ่นย่อยของ GPT-Image-2.5 ทั้งสองผู้จำหน่ายไม่เผยแพร่เกณฑ์มาตรฐานอิสระของสิ่งที่หน้านี้ตั้งชื่อตาม และทั้งสองรายไม่เผยแพร่ตัวเลขใดตัวเลขหนึ่งที่ทำให้ทั้งสองอยู่ในหน่วยเดียวกัน การไม่มีข้อมูลดังกล่าวเป็นข้อเท็จจริงเกี่ยวกับการเปรียบเทียบ ไม่ใช่ช่องว่างในงานวิจัย

ความไม่สอดคล้องกัน กล่าวอย่างตรงไปตรงมา

FLUX 3 Max เป็นการกำหนดค่าที่เร็วที่สุดของ FLUX 3 Video ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 เอาต์พุตของมันคือคลิปความยาว 5 ถึง 20 วินาที พร้อมตัวเลือกเสียงซิงโครไนซ์แบบเนทีฟ ที่ความละเอียดตั้งแต่ HD ถึง 4K อินพุตของมันคือข้อความ ภาพนิ่ง คลิปวิดีโอ หรือคีย์เฟรม มันถูกสร้างมาเพื่อการเคลื่อนไหว

GPT-Image-2.5 คือโมเดลสร้างและแก้ไขภาพของ OpenAI ซึ่งเปิดตัวใน API เมื่อวันที่ 2026-09-08 และมีจำหน่ายในชื่อโมเดลสองรุ่นแยกกัน ได้แก่ GPT-Image-2.5 Sunburst ซึ่งวางตำแหน่งสำหรับความแม่นยำในการแก้ไข และ GPT-Image-2.5 Flare ซึ่งวางตำแหน่งสำหรับการสร้างภาพในชีวิตประจำวันอย่างรวดเร็ว ผลลัพธ์ของโมเดลยังคงเป็นภาพนิ่ง ส่งคืนเป็นโทเค็นและคิดค่าบริการเป็นโทเค็น โดยออกแบบมาสำหรับเฟรม

• งาน — FLUX 3 Max สร้างภาพเคลื่อนไหวพร้อมเสียง ส่วน GPT-Image-2.5 สร้างภาพนิ่งที่คุณแก้ไขได้

• อินพุต → เอาต์พุต — ข้อความ/รูปภาพ/วิดีโอ/คีย์เฟรม → วิดีโอที่ FLUX 3 Max; ข้อความ/รูปภาพ → รูปภาพที่ GPT-Image-2.5

• หน่วยการคิดราคา — ต่อวินาทีของวิดีโอเอาต์พุตที่ FLUX 3 Max; ต่อหนึ่งล้านโทเค็นที่ GPT-Image-2.5

• ระยะเวลา — 5 ถึง 20 วินาทีต่อคลิปที่ FLUX 3 Max; ใช้ไม่ได้กับ GPT-Image-2.5 ซึ่งไม่มีมิติด้านเวลา

• เสียง — แบบเนทีฟ ซิงโครไนซ์ รวมอยู่ใน FLUX 3 Max; GPT-Image-2.5 ไม่มีให้

• การเรนเดอร์ข้อความ — FLUX 3 Max ทำให้ตัวอักษรเคลื่อนไหวภายในช็อต; GPT-Image-2.5 เรนเดอร์ข้อความที่มีความแม่นยำสูงภายในภาพนิ่ง ในหลายภาษา ตามเอกสารของ OpenAI

การเปรียบเทียบที่ฝ่ายหนึ่งไม่สามารถทำงานของอีกฝ่ายได้ในทั้งสองทิศทาง ไม่ใช่ benchmark แต่เป็นการตัดสินใจแบบ build-versus-build

หากสิ่งที่คุณต้องการคือภาพนิ่ง FLUX 3 Max เป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ตัวเลือกที่ถูกต้อง

นี่คือการแก้ไขที่สำคัญที่สุด เพราะคำค้นหา "FLUX 3 Max vs GPT Image 2.5" มักถูกถามโดยคนที่ต้องการภาพและเคยได้ยินชื่อ FLUX ซึ่งเชื่อมโยงกับความเร็ว

Black Forest Labs ขายโมเดลภาพจริง ๆ หลายตัวด้วยซ้ำ FLUX 3 Image สร้างและแก้ไขภาพนิ่งด้วยเลย์เอาต์แบบ bounding box และการแก้ไขหลายรอบที่จำกัดขอบเขตภายในกล่องได้สูงสุดถึง 4K FLUX 3 Image Klein เป็นโมเดล open-weights ขนาด 5.6B ที่เปิดตัวเมื่อวันที่ 15 ตุลาคม พร้อมเช็กพอยต์ฐานสำหรับการ fine-tuning บิลด์ FP8/INT8/NVFP4 และใบอนุญาตที่อนุญาตให้ใช้เชิงพาณิชย์ฟรีเมื่อรายได้ต่อปีต่ำกว่า $5M เหล่านั้นคือโมเดล FLUX ที่ตอบคำถามเกี่ยวกับภาพ FLUX 3 Max ตอบคำถามด้านวิดีโอ และคำอธิบาย model-index ของมันเองก็ระบุไว้เช่นนั้น: "โมเดลวิดีโอที่เร็วที่สุดและมีคุณภาพสูงสุด"

ดังนั้น การเปรียบเทียบที่แท้จริง หากคุณต้องการภาพนิ่ง คือ GPT-Image-2.5 เทียบกับ FLUX 3 Image หรือ FLUX 3 Image Klein — เป็นการจับคู่แบบเทียบกันได้จริง โดยด้านหนึ่งมีอัตราต่อภาพที่เผยแพร่ และอีกด้านมีอัตราต่อโทเคน หน้านี้ยังคง FLUX 3 Max ไว้ในชื่อเรื่องเพราะนั่นคือสิ่งที่ผู้คนค้นหา จากนั้นจึงชี้ให้พวกเขาไปยังผลิตภัณฑ์ที่ถูกต้อง การซื้อแพ็กเกจระดับวิดีโอเพื่อให้ได้ภาพนิ่งเป็นวิธีที่แพงในการค้นพบความแตกต่าง

จุดที่พวกเขาแข่งขันกันจริง ๆ: ไปป์ไลน์ที่ต้องใช้ทั้งสองอย่าง

มีสถานการณ์หนึ่งที่ชื่อทั้งสองควรอยู่ในประโยคเดียวกัน และพบได้บ่อยในพาณิชย์และการตลาด แคมเปญหนึ่งต้องใช้ภาพนิ่งสินค้าสำหรับหน้าคาตาล็อกและโมชันสั้นสำหรับฟีด ภาพนิ่งมาจากโมเดลภาพ โมชันมาจากโมเดลวิดีโอ ต้องมีคนจัดงบประมาณทั้งสองส่วน และการเปรียบเทียบที่น่าสนใจคือต้นทุนต่อแอสเซ็ตที่เสร็จสมบูรณ์ ไม่ใช่ต้นทุนต่อการเรียกใช้

ในส่วนของวิดีโอ BFL เผยแพร่อัตราต่อวินาทีสำหรับกลุ่มผลิตภัณฑ์ FLUX 3 Video และไม่ได้เผยแพร่แถวที่ระบุเฉพาะสำหรับ Max หน้าค่าบริการของเอกสาร ตามที่อ่านเมื่อวันที่ 2026-10-20:

• สร้างวิดีโอจากข้อความและจากภาพ — {{1}}0.15{{/1}} ดอลลาร์สหรัฐ/วินาที สำหรับ HD, {{2}}0.24{{/2}} ดอลลาร์สหรัฐ/วินาที สำหรับ FHD, {{3}}0.28{{/3}} ดอลลาร์สหรัฐ/วินาที สำหรับ QHD, {{4}}0.41{{/4}} ดอลลาร์สหรัฐ/วินาที สำหรับ UHD

• การแปลงวิดีโอเป็นวิดีโอและการต่อเนื่อง — $0.21/วินาที HD, $0.27/วินาที FHD, $0.31/วินาที QHD, $0.45/วินาที UHD

• Draft HD — $0.06/วินาที เฉพาะการแปลงข้อความเป็นวิดีโอเท่านั้น; จากนั้นฉบับร่างจะถูกเรนเดอร์เป็นคุณภาพเต็มในอัตรามาตรฐานของช่วงระดับที่คุณเลือก

• ตัวอย่างการคำนวณ — คลิป HD ความยาว 10 วินาที ราคา $1.50; วิดีโอจากข้อความแบบ HD มาตรฐานความยาว 5 วินาที ราคา $0.85; รวมเสียง; เศษวินาทีปัดขึ้น

Screen capture of the FLUX 3 Video billing reference in Black Forest Labs' documentation. The per-second rate card reads $0.15 per second for HD, $0.24 for FHD, $0.28 for QHD and $0.41 for UHD on text-to-video and image-to-video, and $0.21, $0.27, $0.31 and $0.45 for video-to-video and continuation. Draft is listed at $0.06 per second for HD only. Notes state that audio is included at no additional charge and that partial seconds round up, with a worked example charging $0.85 for five seconds of standard HD text-to-video. No FLUX 3 Max row appears on the card.

ยังไม่มีการยืนยันว่า Max คิดค่าบริการในอัตราเหล่านั้นหรือไม่ เชิงอรรถบนหน้าคิดค่าบริการระบุว่าอัตราขึ้นอยู่กับประเภท (modality) รุ่นย่อยของโมเดล และช่วงความละเอียด พร้อมระบุชื่อ FLUX 3 Video และ FLUX 3 Video Draft เป็นรุ่นย่อย — ไม่ใช่ Max และส่วนคำถามที่พบบ่อยบนหน้าของโมเดลเองก็ยังระบุอัตราอีกชุดที่สูงกว่าสำหรับงานเดียวกัน คือ HD $0.17/วินาที เทียบกับ $0.15/วินาทีในเอกสาร และ UHD $0.80/วินาที เทียบกับ $0.41/วินาที ใครก็ตามที่กำลังตั้งงบประมาณสำหรับคลิปที่ใช้ Max ควรตรวจสอบค่าบริการจากใบแจ้งหนี้ใบแรกแทนที่จะเชื่อตัวเลขที่คำนวณได้ไม่ว่าตัวใดตัวหนึ่ง

ในด้านรูปภาพ OpenAI นับ GPT-Image-2.5 เป็นโทเคน โดยเหมือนกันสำหรับทั้งสองเวอร์ชันและเหมือนกับ GPT-Image-2:

• อินพุตข้อความ — $5.00 ต่อ 1 ล้านโทเคน; แบบแคช $1.25

• อินพุตรูปภาพ — $8.00 ต่อ 1M โทเคน; แคช $2.00

• เอาต์พุตภาพ — $30.00 ต่อ 1M โทเค็น; โหมดแบตช์ลดครึ่งเหลือ $15.00

• เอาต์พุตข้อความ — ไม่คิดค่าบริการ เพราะโมเดลไม่ได้สร้างข้อความ

OpenAI ไม่ได้เผยแพร่ราคาต่อภาพ และหมายเหตุของบริษัทเองระบุว่าเครื่องคำนวณต้นทุน GPT Image 2 ไม่ได้ประเมินการใช้งาน 2.5 ดังนั้นตัวเลข “$X ต่อภาพ” สำหรับ GPT-Image-2.5 ที่คุณเห็นถูกอ้างอิงถึงนั้นล้วนเป็นการแปลงของบุคคลที่สาม ไม่ใช่ของ OpenAI และการแปลงนั้นขึ้นอยู่กับขนาดและระดับคุณภาพที่คุณเลือก นี่คือสภาพที่ตรงไปตรงมาของการคำนวณ: ฝ่ายหนึ่งอ้างราคาต่อวินาที อีกฝ่ายต่อโทเค็น และไม่มีผู้จำหน่ายรายใดมอบตัวเลขต่อแอสเซ็ตให้คุณที่นำไปใส่ในสเปรดชีตได้โดยไม่ต้องทำแบบจำลองด้วยตัวเอง

สิ่งที่ GPT-Image-2.5 ทำได้ดีกว่าจริง ๆ คืออะไร

ถ้าวางหมวดหมู่ไว้ก่อน มีสามสิ่งที่โมเดล OpenAI ทำได้ซึ่งไม่มีระดับใดของ FLUX 3 เทียบได้ และนั่นคือเหตุผลที่การเปรียบเทียบนี้ยังไม่ใช่ข้อสรุปที่แน่นอนสำหรับงานภาพนิ่ง

เริ่มจากลูปการแก้ไขก่อน Sunburst ถูกวางตำแหน่งไว้อย่างชัดเจนสำหรับเวิร์กโฟลว์ที่การแก้ไขซึ่งทำในเทิร์นที่สองต้องคงอยู่ต่อไปจนถึงเทิร์นที่สาม — เคสแบบวนซ้ำ ไม่ใช่เคสแบบครั้งเดียว FLUX 3 Image มีคำตอบของตัวเองสำหรับเรื่องนี้ นั่นคือการแก้ไขแบบจำกัดขอบเขตในกรอบ ซึ่งทุกสิ่งที่ไม่ถูกแตะต้องจะยังคงอยู่กับที่ และนี่คือคำตอบที่จริงจังมาก แต่ FLUX 3 Max ซึ่งเป็นวิดีโอ ไม่ได้มีส่วนช่วยอะไรในจุดนี้เลย

ประการที่สอง ช่วงขนาด ทั้งสองรูปแบบของ GPT-Image-2.5 รองรับสตริง WIDTHxHEIGHT ใดก็ได้ โดยความกว้างและความสูงเป็นจำนวนเท่าของ 16 อัตราส่วนภาพอยู่ระหว่าง 1:3 ถึง 3:1 ไม่มีด้านใดยาวเกิน 3840 พิกเซล และงบพิกเซลรวมอยู่ระหว่าง 655,360 ถึง 8,294,400 ความละเอียดที่สูงกว่า 2560×1440 จะถูกระบุว่าเป็น experimental นี่เป็นผืนผ้าใบที่กว้างกว่ากรอบแบบพรีเซ็ตที่ API รูปภาพส่วนใหญ่มีให้ และมาพร้อมระดับคุณภาพ — low, medium, high, xhigh, max, auto — ซึ่งส่งผลร่วมกับการเลือกตัวแปรต่อทั้งเวลาแฝงและค่าใช้จ่าย

ประการที่สาม ราคาไม่เปลี่ยนแปลง เจนเนอเรชัน 2.5 มีอัตราค่าภาพเข้า $8 / ออก $30 เท่ากับ GPT-Image-2 โดยที่ GPT-Image-1.5 อยู่ที่ $8 เข้า / $32 ออก และ GPT-Image-1 อยู่ที่ $10 เข้า / $40 ออก การอัปเกรดขีดความสามารถในเรตการ์ดที่ไม่เปลี่ยนแปลงถือเป็นข้อโต้แย้งที่จริงจังสำหรับทีมที่อยู่บนสแตก OpenAI อยู่แล้ว: ไม่ต้องปรับราคาใหม่ ไม่ต้องมีงบประมาณสำหรับการย้ายระบบ

FLUX 3 Max เก่งกว่าในเรื่องใด และข้อควรระวังที่แนบมาด้วย

Motion แน่นอน — แต่ข้อได้เปรียบที่เฉพาะเจาะจงนั้นควรพูดให้ชัดเจน เพราะคำว่า “faster” ถูกใช้งานอย่างหนักในสื่อเปิดตัว

BFL อ้างว่าสร้างวิดีโอความยาวสิบวินาทีได้ในสิบสองวินาที เร็วกว่า Seedance 2.5 ถึง 22 เท่าที่คุณภาพเดียวกัน และเสมอกันเป็นอันดับหนึ่งในหมวดการแปลงภาพเป็นวิดีโอ ไม่มีข้อกล่าวอ้างใดได้รับการตรวจสอบอย่างอิสระ และโพสต์เปิดตัวไม่ได้ระบุความละเอียด การตั้งค่าเสียง ฮาร์ดแวร์ หรือขนาดตัวอย่างใด ๆ หน้าเว็บวิดีโอยังคงนำเสนอโหมด draft เป็นเส้นทางที่รวดเร็ว — พรีวิว HD ราคาถูกที่คุณจึงค่อยเปลี่ยนไปใช้คุณภาพเต็ม — ซึ่งเป็นเรื่องแปลกสำหรับผลิตภัณฑ์ที่อ้างว่าสามารถเรนเดอร์ทุกอย่างได้ในสิบสองวินาที และชุด API สาธารณะไม่มี endpoint /v1/flux-3-max; endpoint วิดีโอของตระกูลนี้คือ /v1/flux-3-video ซึ่ง body ของคำขอไม่มีฟิลด์ใดที่เลือก Max หนึ่งวันหลังการเปิดตัว โมเดลนี้เป็นรายการสินค้าก่อนที่จะเป็น API ที่มีเอกสารประกอบ

สิ่งที่ไม่อาจกังขาคือชุดฟีเจอร์ที่อยู่เบื้องหลัง: คลิปความยาว 5–20 วินาที, เสียงที่ซิงโครไนซ์แบบเนทีฟโดยไม่มีค่าใช้จ่ายเพิ่มเติม, บทสนทนาหลายภาษา, การควบคุมคีย์เฟรม, หลายฉากต่อการสร้างหนึ่งครั้ง และความละเอียดสูงถึง 4K สำหรับทีมแบรนด์ที่ต้องการคลิปโซเชียลความยาว 15 วินาทีพร้อมเสียง นี่คือฝั่งเดียวของการเปรียบเทียบนี้ที่สามารถมอบสิ่งนี้ได้ทั้งหมด

การตัดสินใจ แยกตามงานที่ต้องทำให้สำเร็จ

คุณต้องการภาพนิ่งในปริมาณมาก พร้อมการแก้ไข ใช้ GPT-Image-2.5 Flare เป็นค่าเริ่มต้น และ Sunburst ในจุดที่การแก้ไขต้องคงอยู่ FLUX 3 Max ไม่เกี่ยวข้องกับงานนี้ ส่วน FLUX 3 Image หรือ FLUX 3 Image Klein คือทางเลือกจาก FLUX ที่คุ้มค่าจะนำมาเทียบราคาด้วย GPT-Image-2.5 ทั้งสองรุ่นอยู่ในแคตตาล็อกที่เปิดใช้งานจริงของ OrcaRouter แล้ววันนี้ในอัตราราคารูปภาพ $8 ขาเข้า / $30 ขาออก ซึ่งหมายความว่าคุณสามารถนำทั้งสองมา A/B เทียบกับโมเดลรูปภาพจากผู้ให้บริการรายอื่นได้ด้วยคีย์เดียว แทนที่จะต้องทำสัญญาสองฉบับ

คุณต้องใช้ภาพเคลื่อนไหวสั้น ๆ ที่มีเสียง FLUX 3 Max เป็นตัวเลือกเดียวในคู่นี้ และคำถามคือคำกล่าวอ้างเรื่องความเร็วที่ยังไม่ได้รับการยืนยันนั้นใช้ได้กับเนื้อหาของคุณหรือไม่ ทดสอบด้วยพรอมป์ต์ของคุณเองที่ความละเอียดของคุณเอง และตรวจสอบราคาจากการ์ด FLUX 3 Video ที่เผยแพร่แล้ว จนกว่า BFL จะเผยแพร่แถว Max

คุณต้องมีทั้งสองอย่าง ในระดับการผลิตจริง โมเดลต้นทุนที่สำคัญคือต้นทุนต่อแอสเซ็ตที่เสร็จแล้ว และไม่มีผู้ขายรายใดให้ข้อมูลนี้กับคุณโดยตรง สร้างประมาณการด้วยตัวเอง: จำนวนวินาทีของวิดีโอคูณอัตราต่อวินาที เทียบกับปริมาณการใช้โทเคนต่อภาพที่ขนาดและระดับคุณภาพที่คุณเลือก จากนั้นตรวจสอบประมาณการนั้นกับใบแจ้งหนี้จริงหนึ่งสัปดาห์ เพราะอัตราค่าบริการของทั้งสองรายไม่มั่นคงพอที่จะวางแผนโดยไม่ตรวจสอบข้อมูลจริงได้ เอกสารและหน้าโมเดลของ BFL เองระบุอัตราวิดีโอที่แตกต่างกันสำหรับโหมดเดียวกัน และเครื่องคำนวณของ OpenAI ไม่ครอบคลุม 2.5

คุณต้องเปิดประตูไว้ นี่คือกรณีที่เราเตอร์มีคุณค่าในฐานะเราเตอร์ ไม่ใช่แค่ปลั๊ก รุ่นของโมเดลวิดีโอและภาพผลัดเปลี่ยนกันในจังหวะทุกไม่กี่สัปดาห์ — FLUX 3 Max มาถึงเมื่อวาน GPT-Image-2.5 เมื่อหกสัปดาห์ก่อน — และต้นทุนในการเปลี่ยนไปใช้รุ่นถัดไปควรเป็นเพียงการแก้ไขคอนฟิก OrcaRouter ให้ endpoint เดียวที่เข้ากันได้กับ OpenAI ครอบคลุม โมเดล 200+ รุ่น ด้วยราคาตามรายการของผู้ให้บริการที่ส่งผ่านโดยคิดมาร์กอัป 0% การ failover อัตโนมัติเมื่อผู้ให้บริการมีประสิทธิภาพลดลง และ routing DSL ที่สามารถส่งภาพนิ่งไปยังโมเดลหนึ่งและวิดีโอไปยังอีกโมเดลจากคีย์เดียวกันได้ ปัจจุบัน FLUX 3 Max ยังไม่อยู่ในแคตตาล็อกนั้น ส่วนรุ่นย่อยของ GPT-Image-2.5 มีอยู่

Screen capture of the GPT-Image-2.5 Flare model page on OrcaRouter. The provider bar shows OrcaRouter recommended. The page title reads 'GPT-Image-2.5 Flare', with badges for GPT-Image-2.5, image generation and OpenAI, and the tagline 'OpenAI's fast image generation and editing model, priced identically to GPT Image 2 and built for everyday creative work that needs speed without sacrificing quality.' A model information panel lists Input at $8 per million tokens and Output at $30 per million tokens, and the creation date reads Sep 8, 2026. A capabilities block lists text-to-image, image edit, multi-turn edit, inpainting, outpainting, identity preserve, image reference, style reference, text rendering and dense text.

อะไรจะทำให้สิ่งนี้เป็นการเปรียบเทียบที่แท้จริง

สามหลักฐานที่จะเปลี่ยนหน้านี้จากการแก้ไขหมวดหมู่ให้เป็นการเทียบแบบตัวต่อตัวจริง ๆ และยังไม่มีสิ่งใดเลยในปัจจุบัน ได้แก่ บอร์ดประเมินคุณภาพภาพที่เป็นอิสระซึ่งนำ FLUX 3 Image มาวางเคียงกับ GPT-Image-2.5 ทั้งสองเวอร์ชันบนชุดทดสอบที่จับคู่กัน ราคาวิดีโอหนึ่งวินาทีที่คิดในหน่วยเดียวกับภาพนิ่ง ซึ่งหมายถึงผู้ขายที่เผยแพร่ต้นทุนต่อสินทรัพย์สำเร็จรูปแทนที่จะเป็นต่อวินาทีหรือต่อโทเค็น และอัตราเฉพาะสำหรับ Max จาก BFL เพื่อให้ฝั่งวิดีโอในบัญชีเลิกเป็นการอนุมาน

จนถึงตอนนั้น จุดยืนที่สมเหตุสมผลก็คือจุดยืนที่หน้านี้ยึดมาโดยตลอด: ซื้อรูปแบบที่คุณต้องการจากผู้ขายที่จำหน่ายมันไว้ ทำให้ตัวเลือกยังย้อนกลับได้ และจงระแวงการเปรียบเทียบใด ๆ ที่นำอัตราต่อวินาทีมาเทียบกับอัตราต่อโทเคนแล้วเรียกผลลัพธ์ว่าผู้ชนะ โมเดลทั้งสองไม่ใช่คู่แข่งกัน แต่เป็นเครื่องมือที่อยู่เคียงข้างกัน และข้อผิดพลาดที่แท้จริงเพียงอย่างเดียวคือการเลือกผิดตัว

FLUX 3 Max กับ GPT-Image-2.5: โมเดลวิดีโอกับโมเดลภาพ เปรียบเทียบกันอย่างตรงไปตรงมา

ความไม่สอดคล้องกัน กล่าวอย่างตรงไปตรงมา

หากสิ่งที่คุณต้องการคือภาพนิ่ง FLUX 3 Max เป็นผลิตภัณฑ์ที่ไม่ใช่ตัวเลือกที่ถูกต้อง

จุดที่พวกเขาแข่งขันกันจริง ๆ: ไปป์ไลน์ที่ต้องใช้ทั้งสองอย่าง

สิ่งที่ GPT-Image-2.5 ทำได้ดีกว่าจริง ๆ คืออะไร

FLUX 3 Max เก่งกว่าในเรื่องใด และข้อควรระวังที่แนบมาด้วย

การตัดสินใจ แยกตามงานที่ต้องทำให้สำเร็จ

อะไรจะทำให้สิ่งนี้เป็นการเปรียบเทียบที่แท้จริง

ผลิตภัณฑ์

ทรัพยากร

สำหรับผู้ให้บริการ

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

จากบล็อก

ผู้ให้บริการโมเดล