Claude Fable 5.1 เทียบกับ Grok 4.6: คะแนนดัชนีเก้าจุดและราคาเอาต์พุตที่สูงถึงแปดเท่า — ช่องว่างนี้ให้อะไรจริงๆ

Claude Fable 5.1 และ Grok 4.6 เป็นโมเดล frontier แบบปิดสองตัวที่ครอบคลุมช่วงราคาของเจนเนอเรชันปัจจุบัน เรือธงใหม่ของ Anthropic ซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026 คิดค่าบริการ 10.00 ดอลลาร์ต่อล้านโทเคนนำเข้า และ 50.00 ดอลลาร์ต่อล้านโทเคนส่งออก และในดัชนี Intelligence Index เวอร์ชันปัจจุบันของ Artificial Analysis อยู่ที่ 53 — เป็นอันดับหนึ่งจาก 201 โมเดลที่ดัชนีติดตาม Grok 4.6 ของ SpaceXAI ซึ่งเปิดตัวตั้งแต่วันที่ 12 สิงหาคม คิดค่าบริการ 2.00 และ 6.00 ดอลลาร์สำหรับหน่วยเดียวกัน และวัดค่าได้ 44 เป็นอันดับที่ยี่สิบจาก 201 คะแนนดัชนีต่างกันเก้าจุด ราคาส่งออกต่างกันแปดเท่า คำถามทั้งหมดคือตัวเลขสองตัวนั้น ภาระงานหนึ่งๆ ควรสนใจตัวไหน และทั้งสองตัวชี้ไปคนละทิศทาง ขึ้นอยู่กับว่าคุณให้โมเดลทำอะไร

ที่มาของข้อมูล ซึ่งแจ้งไว้แต่ต้น: Artificial Analysis ได้ปรับคะแนน Intelligence Index ใหม่ในเดือนกันยายน ดังนั้นตัวเลขที่นี่จึงอ้างอิงจากเวอร์ชันปัจจุบัน ซึ่งบันทึกเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2026 แทนที่จะใช้มาตราส่วนเก่าที่ยังคงถูกอ้างถึงในรายงานข่าวหลายฉบับของเดือนสิงหาคม คะแนนดัชนีจากต่างเวอร์ชันไม่สามารถนำมาเปรียบเทียบกันได้ นั่นจึงเป็นเหตุผลว่าทำไมตัวเลขด้านล่างอาจดูต่ำกว่าที่คุณอ่านเกี่ยวกับโมเดลแต่ละตัวตอนเปิดตัว ทุกอย่างที่ระบุว่ามาจากผู้ผลิต (vendor-reported) อ้างอิงจากเอกสารประเมินของห้องแล็บผู้เปิดตัวเอง และยังไม่มีการทดสอบซ้ำโดยหน่วยงานที่เป็นกลาง ข้อควรระวังดังกล่าวมีน้ำหนักไม่เท่ากันในกรณีนี้ — Grok 4.6 ถูกตรวจสอบจากภายนอกมาเป็นเวลาหนึ่งเดือนแล้ว ในขณะที่ Claude Fable 5.1 เพิ่งเปิดตัวได้เก้าวัน และข้อมูลสาธารณะส่วนใหญ่เกี่ยวกับตัวเลขหลักของมันยังคงเป็นคำกล่าวของ Anthropic

สองห้องแล็บ สองของที่ลดราคาต่างกัน

{{1}}การเปิดตัวเดือนกันยายนของ Anthropic คือการแสดงขีดความสามารถที่มีเรื่องราวด้านความปลอดภัยผูกติดมาเป็นส่วนเสริม{{/1}} {{2}}Claude Fable 5.1 คือฝาแฝดที่เปิดให้ใช้งานทั่วไปของ Claude Mythos 5.1 ซึ่งเป็นเวอร์ชันพี่น้องที่ถูกจำกัดด้านความปลอดภัย เข้าถึงได้เฉพาะองค์กรด้านความมั่นคงปลอดภัยทางไซเบอร์และวิทยาศาสตร์ชีวภาพที่ผ่านการตรวจสอบแล้ว — โมเดลพื้นฐานเดียวกัน แต่มาตรการป้องกันต่างกัน{{/2}} สิ่งที่ Anthropic กำลังขายคือ{{3}}อันดับหนึ่งของการจัดอันดับอิสระ หน้าต่างบริบท 1 ล้านโทเคน เอาต์พุตสูงสุด 128K โทเคนต่อการตอบสนองครั้งเดียว และระบบนิเวศเอเจนต์ที่สร้างขึ้นรอบ Claude Code และแอป Claude{{/3}} ข้อเสนอขายนั้นตรงไปตรงมา: นี่คือโมเดลที่คุณเรียกใช้เมื่องานยากพอที่คำตอบที่ผิดจะแพงกว่าค่าโทเคน

SpaceXAI กำลังขายสิ่งที่แคบลง และเมื่อเวลาผ่านไปก็ยิ่งดุดันมากขึ้น — โมเดลที่ถูกที่สุดที่ยังคงเป็นระดับแนวหน้า ซึ่งตั้งราคาต่ำพอที่จะทำให้การสร้างเอเจนต์บนสิ่งอื่นดูฟุ่มเฟือย Grok 4.6 ไม่ใช่การขยายสเกล: มันเป็นพื้นฐานเดียวกับ Grok 4.5 แต่มีการฝึกเสริมที่ยาวนานกว่าและการเรียนรู้แบบเสริมกำลังที่หนักกว่า ซึ่งผู้จำหน่ายกล่าวว่าให้ "ความฉลาดเทียบเท่ากับ GPT-5.6 Sol และ Claude Fable 5" ที่ราคา $2/$6 และยังอยู่ในยี่สิบอันดับแรกของดัชนี นั่นคือประเด็นทั้งหมด มันยังเป็นกลยุทธ์ ไม่ใช่แค่ราคา SpaceXAI เป็นเจ้าของ Cursor เปิดตัวเอเจนต์เบราว์เซอร์ Grok Bot หนึ่งวันก่อนการเปิดตัวโมเดล และดำเนินการแอปแชทผู้บริโภคของตัวเอง โมเดลระดับแนวหน้าที่ราคาสินค้าโภคภัณฑ์คือเชื้อเพลิงสำหรับทั้งหมดนี้ เลขคณิตสาธารณะของอีลอน มัสก์ — รายได้ AI แซงหน้าทุกเซ็กเมนต์อื่นของบริษัท กำลังประมวลผล 10 GW — ชี้ไปในทางเดียวกัน โมเดลนี้ไม่ได้ตั้งราคาเพื่อเพิ่มมาร์จิน API

เอกสารข้อมูลจำเพาะ ทีละมิติ

• ราคาต่อ 1M tokens — Claude Fable 5.1 $10.00 ขาเข้า / $50.00 ขาออก เทียบกับ Grok 4.6 $2.00 ขาเข้า / $6.00 ขาออก

• อินพุตแคช — Claude Fable 5.1 ราคา $0.25 ต่อ 1M เทียบกับ Grok 4.6 ที่ $0.50 และ Artificial Analysis ระบุส่วนลดแคชที่มีผลจริง 98% เทียบกับ 75%

• การกำหนดราคาสำหรับบริบทแบบยาว — Claude Fable 5.1 กำหนดราคาหน้าต่างของมันแบบคงที่ไปจนถึง 1M โทเคน; ส่วน Grok 4.6 จะคิดราคาทั้งคำขอใหม่เป็น $4.00 / $12.00 / $1.00 ทันทีที่ข้าม 200K อินพุตโทเคน ดังนั้นส่วนลดของมันจะบางลงตรงจุดที่เอเจนต์รันแบบยาวทำงานอยู่พอดี

• บริบทและเอาต์พุต — Claude Fable 5.1 มีหน้าต่างบริบทขนาด 1M โทเค็น และเอาต์พุตสูงสุด 128K โทเค็น เทียบกับ Grok 4.6 ที่มีหน้าต่างบริบท 500K พร้อมตัวปรับระดับความพยายามในการใช้เหตุผลตั้งแต่ low ถึง xhigh และเวอร์ชันที่เร็วกว่าด้วยอัตราสองเท่า

คะแนน ความเร็ว และต้นทุนแบบอิสระ — Artificial Analysis ระบุว่า Claude Fable 5.1 อยู่ที่ 53 ใน Intelligence Index ปัจจุบัน (อันดับที่ 1 จาก 201), 67.2 โทเค็นเอาต์พุตต่อวินาที และ 7.63 ดอลลาร์ต่องานดัชนี; Grok 4.6 อยู่ที่ 44 (อันดับที่ 20 จาก 201), 52.8 โทเค็นต่อวินาที และ 1.86 ดอลลาร์ต่องาน ทั้งคู่ถูกจัดอันดับว่า "verbose มาก" หรือ "verbose ค่อนข้างมาก" ตามการวัดดังกล่าว — 190M โทเค็นเอาต์พุตสำหรับโมเดล Claude เทียบกับ 94M สำหรับ Grok

• การอ้างผล benchmark ของผู้จำหน่าย — Anthropic รายงาน 52.6% บน Terminal-Bench-Science 0.1 (มากกว่าสองเท่าของ 24.7% ของ Claude Fable 5), 55.8% บน Terminal-Bench 4.0 และ 1,853 บน GDPval-AA v2 สำหรับ Claude Fable 5.1 SpaceXAI รายงาน 65.9% บน DeepSWE v1.1 และ 69.9% บน CursorBench v3.2 สำหรับ Grok 4.6 พร้อมทั้งรายงานตัวเองที่ 26% บน Terminal-Bench v3.0 — ซึ่งเป็นบรรทัดเดียวในตารางของผู้จำหน่ายที่ดูอ่อนแออย่างเห็นได้ชัด

• แต่ละตัวทำงานที่ไหน — API ของ Anthropic, แอป Claude, Claude Code, Amazon Bedrock, Google Cloud และ Microsoft Foundry เทียบกับ API ของ SpaceXAI, Cursor, Grok Build, เอเจนต์ Grok Bot, แอปสำหรับผู้บริโภคของ Grok และ Amazon Bedrock GovCloud

• เปิดตัว — Claude Fable 5.1 เมื่อวันที่ 1 กันยายน 2026; Grok 4.6 เมื่อวันที่ 12 สิงหาคม 2026

เก้าจุดดัชนีจริงๆ แล้วแสดงถึงอะไร

ในดัชนีอิสระปัจจุบัน ลำดับเดือนกันยายนชัดเจนไม่กำกวม: Claude Fable 5.1 ได้ 53 คะแนน และเป็นอันดับ 1 จาก 201 ส่วน Grok 4.6 ได้ 44 คะแนน และเป็นอันดับ 20 ดัชนีที่ให้คะแนนใหม่ต้องการคำชี้แจงหนึ่งประการ เพราะมันเป็นสิ่งที่ทำให้ตัวเลขช่วงสัปดาห์เปิดตัวดูผิดพลาดเมื่อมองย้อนหลัง: Artificial Analysis ได้ปรับปรุงดัชนีความฉลาด (Intelligence Index) ในเดือนกันยายน และคะแนนที่เผยแพร่ของทั้งสองโมเดลก็ลดลงเมื่อมีการปรับปรุงนั้น ส่วนต่างเก้าคะแนนนั้นมีจริง แต่ดัชนีนี้เป็นค่าผสมแบบถ่วงน้ำหนัก ซึ่งเอียงไปทางงานแบบ agentic อย่างมาก โดยมีการเขียนโค้ด การให้เหตุผลเชิงวิทยาศาสตร์ และความสามารถทั่วไปอยู่เบื้องหลัง จึงบีบอัดภาพที่หลากหลายในแต่ละมิติให้เป็นเส้นเดียว

หลักฐานรายมิติมีสัญญาณรบกวนมากกว่าแต่มีประโยชน์มากกว่า ตัวเลข Terminal-Bench-Science 0.1 ของ Anthropic เองที่ 52.6% ซึ่งมากกว่าสองเท่าของรุ่นก่อนหน้าที่ 24.7% นั้นเจาะจงไปที่เวิร์กโฟลว์งานวิทยาศาสตร์และงานวิจัยระยะยาวที่ผู้ซื้อแบบ agentic ให้ความสำคัญ และไม่มีโมเดลใดในปัจจุบันเข้าใกล้ตัวเลขนั้นบนเกณฑ์ชี้วัดเฉพาะนั้น ตารางของ SpaceXAI แข็งแกร่งที่สุดในด้านวิศวกรรมซอฟต์แวร์ (65.9% DeepSWE v1.1, 69.9% CursorBench v3.2) และอ่อนที่สุดในลูป agent ที่เน้นเทอร์มินัล โดยที่ Grok 4.6 ได้ 26% บน Terminal-Bench v3.0 ซึ่งต่ำกว่า GPT-5.6 Sol Max ที่ 34.6% และ Claude Fable 5 Max ที่ 34.1% ตารางทั้งสองเป็นข้อมูลที่รายงานโดยผู้จำหน่ายเองและยังไม่มีการทำซ้ำผล; ทั้งสองอธิบายว่าห้องแล็บแต่ละแห่งเชื่อว่าตนเองแข็งแกร่งตรงไหน ไม่ใช่ใครเป็นผู้ชนะ

รายละเอียดปลีกย่อยของโทเคนราคาถูก

ความได้เปรียบด้านราคาของ Grok 4.6 นั้นมีจริง และในบริบทแบบสั้นและขนาดกลางมันมหาศาลมาก: งานที่ต้องสร้างเอาต์พุตหนักจะจ่าย {{1}}น้อยกว่าประมาณ 83% ต่อโทเค็นที่สร้างขึ้น เมื่อเทียบกับบน Claude Fable 5.1{{/1}} แต่การ์ดอัตราค่าบริการมีสามแง่มุมที่การเปรียบเทียบระดับแนวหน้ามักมองข้าม

อย่างแรกคือเกณฑ์ 200K การข้าม 200,000 โทเคนอินพุตจะคิดราคาใหม่ให้ทั้งคำขอเป็น $4/$12 ไม่ใช่แค่โทเคนที่เกินเส้นเท่านั้น สำหรับการรันเอเจนต์ระยะยาวที่สะสมบริบท — ซึ่งเป็นเวิร์กโหลดที่ทั้งสองโมเดลถูกสร้างมาเพื่อใช้งาน — อัตราที่แท้จริงจะเพิ่มเป็นสองเท่าโดยไม่มีการเตือน และไม่เป็นเพียงหนึ่งในห้าของราคา Claude อีกต่อไป อย่างที่สองคือตัวแปรที่เร็วขึ้น ซึ่งคิดราคาเป็นสองเท่าของอัตราพื้นฐาน และเป็นวิธีที่โฆษณาไว้เพียงวิธีเดียวในการแก้ปัญหาความเร็วเอาต์พุตที่ต่ำกว่าค่าเฉลี่ยของโมเดล อย่างที่สามคือการเรียกใช้เครื่องมือฝั่งเซิร์ฟเวอร์ ซึ่งคิดเงินแยกต่างหากต่อการเรียกหนึ่งพันครั้ง

การเปลี่ยนแปลงราคาในเดือนกันยายนของ Claude Fable 5.1 ไปในทางตรงกันข้าม ราคาที่ประกาศไว้ $10/$50 ไม่มีการเปลี่ยนแปลง แต่ราคาสำหรับการอ่านแคชลดลง 75% เหลือ $0.25 ต่อล้านโทเคน ซึ่งเป็นจุดที่เซสชันแบบเอเจนต์ระยะยาวใช้เงินจริง: การอ่านเอาต์พุตของเครื่องมือ เนื้อหาไฟล์ และเทิร์นก่อนหน้าซ้ำแล้วซ้ำเล่า Artificial Analysis แสดงให้เห็นว่าส่วนลดแคชที่ได้ผลจริงอยู่ที่ 98% เทียบกับ 75% ของ Grok การจ่ายหนึ่งในสี่ดอลลาร์ต่อล้านโทเคนที่อ่านซ้ำเปลี่ยนสมการต้นทุนของเอเจนต์ที่ทำงานหลายชั่วโมงในแบบที่อัตราที่โฆษณาไม่เคยแสดงให้เห็น

ตัวถ่วงที่ตรงไปตรงมาคือความเยิ่นเย้อของข้อความ และนี่คือเหตุผลที่ช่องว่างต้นทุนที่แท้จริงไม่ได้ต่างกันถึงแปดเท่า เนื่องจากโมเดล Claude ปล่อยโทเคนออกมามากเป็นประมาณสองเท่าเพื่อทำงานจัดทำดัชนีเดียวกันให้เสร็จ — 190 ล้านเทียบกับ 94 ล้านของ Grok — การวัดต้นทุนต่องานของ Artificial Analysis จึงอยู่ที่ 7.63 ดอลลาร์สำหรับ Claude Fable 5.1 เทียบกับ 1.86 ดอลลาร์สำหรับ Grok 4.6 ซึ่งเป็นปัจจัยประมาณสี่เท่า ไม่ใช่แปดเท่า และนี่คือตัวเลขที่ควรใช้วางแผนงบประมาณ

ความแตกต่างที่ไม่เคยมาถึงโต๊ะ

ความหน่วงคือจุดที่โมเดลทั้งสองแตกต่างกันสำหรับผลิตภัณฑ์แบบอินเทอร์แอกทีฟ และผลลัพธ์กลับตรงกันข้ามกับสิ่งที่ป้ายราคาสื่อ Artificial Analysis วัด Claude Fable 5.1 ได้ 67.2 โทเค็นเอาต์พุตต่อวินาที — สูงกว่าค่าเฉลี่ยของคลาสเดียวกัน — เทียบกับ 52.8 สำหรับ Grok 4.6 ซึ่งการวัดนั้นจัดว่าต่ำกว่าค่าเฉลี่ย บทสรุปดัชนีสำหรับ Grok ระบุอย่างชัดเจนว่ามันช้ากว่าโมเดลอื่นในระดับเดียวกัน ซึ่งเป็นเหตุผลที่ SpaceXAI ขายเวอร์ชันที่เร็วกว่าในราคาสองเท่า โมเดลของ Anthropic ยังเป็นโมเดลที่ใช้คำมากกว่าในสองรุ่นนี้ ตามบันทึกอิสระฉบับเดียวกัน ดังนั้นโมเดลราคาถูกจึงช้ากว่า ในขณะที่โมเดลราคาแพงเขียนมากเกินความจำเป็น: ต้นทุนสองอย่างที่ดึงไปคนละทิศทาง และไม่มีรายการใดปรากฏบนเรตการ์ด

โทรหาทั้งสองคนโดยไม่ผูกมัดกับฝ่ายใดในวันนี้

ผลในทางปฏิบัติของช่องว่างเก้าจุด ความแตกต่างด้านต้นทุนต่องานถึงสี่เท่า และการ์ดราคาที่เต็มไปด้วยระดับขั้นคือ ทีมส่วนใหญ่ควรใช้งานทั้งสองตัว และคำถามที่น่าสนใจคือจุดเปลี่ยนอยู่ตรงไหน การทำแบบนั้นถูกกว่าที่คิด: Claude Fable 5.1 และ Grok 4.6 ต่างก็อยู่บน OrcaRouter ในราคารายการของผู้ให้บริการโดยไม่มีส่วนเพิ่ม — ตัวเลข $2/$6 และ $10/$50 ข้างต้นคือจำนวนที่ปรากฏบนใบแจ้งหนี้ และการเปลี่ยนแปลงราคาจากผู้ให้บริการจะถูกส่งผ่านในวันเดียวกันแทนที่จะถูกดูดซับเป็นมาร์จิ้นของผู้ค้าปลีก เอนด์พอยต์เดียวครอบคลุมทั้งสอง ดังนั้นรูปแบบการยกระดับจึงเป็นกฎการจัดเส้นทางแทนที่จะเป็นสัญญาฉบับที่สอง: ส่งงานปริมาณสูงที่มีขอบเขตชัดเจนไปที่ Grok 4.6, ยกระดับไปที่ Claude Fable 5.1 เมื่องานต้องการเพดานการใช้เหตุผล, และให้การเฟลโอเวอร์อัตโนมัติครอบคลุมกรณีที่อัตราการประมวลผลของโมเดลที่ถูกกว่านั้นช้าเกินไปสำหรับกำหนดเวลา. DSL การจัดเส้นทางอธิบายห่วงโซ่นั้นไว้ในที่เดียว และการหลอมรวมโมเดลทำให้กลุ่มโมเดลตอบร่วมกันเมื่องานสำคัญพอที่จะต้องการความเห็นมากกว่าหนึ่ง. ส่วนต่างราคาจึงไม่ใช่การตัดสินใจที่คุณทำครั้งเดียวอีกต่อไป แต่กลายเป็นเส้นที่คุณปรับจูนไปตามการเปลี่ยนแปลงของสัดส่วนงาน

ใครควรเลือกอันไหน

เลือก Claude Fable 5.1 เมื่อต้นทุนของคำตอบที่ผิดหรือถูกทอดทิ้งสำคัญกว่าต้นทุนของโทเคน: งานวิจัยแบบเอเจนต์ระยะยาว การใช้เหตุผลที่ซับซ้อน งานที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบซึ่งกรอบความปลอดภัยของ Anthropic และการควบคุมการไม่เก็บรักษาข้อมูลแบบเป็นระยะ (phased zero-data-retention) มีความสำคัญ และทุกอย่างที่ทำงานใน Claude Code เลือก Grok 4.6 เมื่องานมีปริมาณมาก ขอบเขตชัดเจน และรองรับปริมาณงานสูง — การเขียนโค้ดแบบแบตช์ การสกัดข้อมูล การสร้างเนื้อหา วงรอบเอเจนต์ที่แต่ละเทิร์นสั้นพอจะอยู่ใต้เส้นราคาปรับใหม่ 200K — และเมื่อคุณกำลังสร้างเอเจนต์ที่โมเดลเป็นเพียงส่วนประกอบหนึ่ง และต้นทุนต่อหนึ่งงานคือเหตุผลทางธุรกิจทั้งหมด

สองวงรอบที่ยังไม่ปิดนั้นคุ้มค่าที่จะจับตาก่อนที่ทางเลือกใดทางเลือกหนึ่งจะแข็งตัว SpaceXAI ได้เปิดตัว Grok 4.7 อีกครั้งสำหรับระยะใกล้ และหากมันสืบทอดระดับราคาเดิมมาพร้อมความสามารถที่สูงขึ้น ข้อตกลงที่ดีในวันนี้ก็จะกลายเป็นเพียงระดับกลางภายในไม่กี่สัปดาห์ ขณะเดียวกัน Anthropic ได้แสดงจังหวะการออกรุ่นเกือบรายเดือนและความเต็มใจที่จะลดราคาแคชโดยไม่แตะอัตราที่โฆษณาไว้ ซึ่งบ่งชี้ว่าการเคลื่อนไหวครั้งต่อไปในการแข่งขันนี้อาจอยู่ในฝั่งต้นทุนมากกว่าดัชนี วงรอบทั้งสองไม่ได้เปลี่ยนสิ่งที่โมเดลทำในวันนี้ แต่ทั้งคู่เป็นเหตุผลที่จะเก็บรหัสโมเดลไว้เป็นค่าคอนฟิก บนเอนด์พอยต์เดียวที่มีการคิดราคาแบบส่งผ่านและระบบเฟลโอเวอร์ นั่นคือค่าเริ่มต้น ไม่ใช่โปรเจกต์