Claude Sonnet 5.5 vs DeepSeek V4 Pro: 20 คะแนนดัชนี และการอ่านแคชที่ราคา $0.022

วางตารางราคาทั้งสองไว้ข้างกัน แล้วการเปรียบเทียบก็ดูเหมือนจบก่อนจะเริ่ม Claude Sonnet 5.5 ซึ่งเปิดให้ใช้ทั่วไปตั้งแต่ 28 กันยายน 2026 มีราคา $2.00 ต่อหนึ่งล้านโทเคนอินพุต และ $10.00 ต่อหนึ่งล้านโทเคนเอาต์พุต ส่วน DeepSeek V4 Pro ซึ่งเปิดตัวเมื่อ 24 เมษายน 2026 มีราคา $0.66 และ $1.98 เอาต์พุตคือรายการที่สำคัญในงานเอเจนต์ และ $10.00 เทียบกับ $1.98 คือช่องว่าง 5 ต่อ 1 — หนึ่งดอลลาร์เทียบกับยี่สิบเซนต์ต่อหนึ่งแสนโทเคน จากนั้นมองด้านความสามารถ ซึ่ง Artificial Analysis จัดให้ Claude Sonnet 5.5 อยู่ที่ 56 บน Intelligence Index v4.3 และ DeepSeek V4 Pro อยู่ที่ 36 ซึ่งเป็นช่องว่าง 20 จุดบนชุดทดสอบเดียวกัน นั่นคือความตึงเครียดทั้งหมด: โมเดลของ DeepSeek อยู่ที่หนึ่งในห้าของราคาเอาต์พุต และประมาณสองในสามของความสามารถที่วัดได้ และข้อเท็จจริงสองข้อนี้ไม่สามารถสรุปเป็นคำแนะนำเดียวได้ หากไม่รู้ว่าเวิร์กโหลดของคุณใช้โทเคนอย่างไรจริง ๆ

แต่ละโมเดลคืออะไรกันแน่

การตั้งชื่อคือจุดแรกที่การเปรียบเทียบนี้ผิดพลาด ดังนั้นมาจัดการตรงนี้ก่อน DeepSeek V4 Pro ตามที่เราระบุไว้คือ deepseek/deepseek-v4-pro เปิดตัวเมื่อวันที่ 24 เมษายน 2026 เป็นโมเดลที่รองรับบริบท 1,048,576 โทเคน เอาต์พุตสูงสุด 384,000 โทเคน และรับอินพุตแบบข้อความเท่านั้น Artificial Analysis ติดตามสแนปช็อตที่มันตั้งชื่อว่า DeepSeek V4 Pro 0813 — บิลด์วันที่ 13 สิงหาคม — และตัวเลขที่อ้างถึงด้านล่างมาจากแถวนั้น ฝั่ง Sonnet คือ anthropic/claude-sonnet-5.5 รับอินพุตเป็นข้อความ รูปภาพ และไฟล์, บริบท 1M, เอาต์พุตสูงสุด 128K หากคุณกำลังเปรียบเทียบหน้าของผู้จำหน่ายกับหน้าของผู้ประเมิน และตัวเลขไม่ตรงกัน ให้ตรวจสอบคำต่อท้ายของบิลด์ก่อนจะสรุปว่าฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งผิด

DeepSeek V4 Pro รองรับเฉพาะข้อความเท่านั้น Claude Sonnet 5.5 รับภาพและไฟล์ได้ด้วย นั่นคือความแตกต่างเชิงโครงสร้างประการแรก และไม่ใช่ความแตกต่างเล็กน้อย เพราะไปป์ไลน์ใดก็ตามที่นำเข้าภาพหน้าจอ PDF หรือไดอะแกรม ไม่สามารถสลับอันหนึ่งกับอีกอันได้ง่าย ๆ เพราะหนึ่งในนั้นมองไม่เห็น

เรตการ์ด ทีละบรรทัด

• อินพุต — 0.66 ดอลลาร์ต่อล้านสำหรับ DeepSeek V4 Pro เทียบกับ 2.00 ดอลลาร์สำหรับ Claude Sonnet 5.5; DeepSeek ถูกกว่า 67%

• เอาต์พุต — $1.98 ต่อล้าน เทียบกับ $10.00; DeepSeek ถูกกว่า 80% ซึ่งเป็นส่วนต่างที่กว้างที่สุดในการเปรียบเทียบนี้

• การอ่านแคช — $0.022 ต่อล้าน เทียบกับ $0.20; DeepSeek ถูกกว่า 89% ในรายการค่าใช้จ่ายที่เป็นส่วนสำคัญที่สุดของลูปเอเจนต์แบบยาว

• การเขียนแคช — 2.50 ดอลลาร์ต่อล้านสำหรับหน้าต่างห้านาทีบน Claude Sonnet 5.5; แถวในแคตตาล็อกของ DeepSeek V4 Pro ไม่มีบรรทัดการเขียนแคชแยกต่างหาก

บริบท — 1,048,576 โทเคน เทียบกับ 1,000,000; DeepSeek ยาวกว่าเล็กน้อย เป็นความแตกต่างที่ไม่มีผลในทางปฏิบัติ

• เอาต์พุตสูงสุด — 384,000 โทเคน เทียบกับ 128,000; DeepSeek ชนะด้วยปัจจัยสามเท่าในเพดานที่จำกัดการสร้างปริมาณมาก

• รูปแบบการป้อนข้อมูล — เฉพาะข้อความ เทียบกับข้อความ รูปภาพ และไฟล์

• การให้เหตุผล — ทั้งสองใช้ระดับความพยายามในการให้เหตุผลที่กำหนดค่าได้ แทนที่จะเป็นงบประมาณการคิดแบบคงที่ ดังนั้นความลึกจึงเป็นพารามิเตอร์ของคำขอในแต่ละครั้ง

มีรายละเอียดด้านการจัดตารางเวลาฝั่ง DeepSeek ที่การเปรียบเทียบตารางอัตราค่าบริการจะมองไม่เห็น แถวในแค็ตตาล็อกของเรามีช่วงการคิดราคาตามเวลา: ระหว่าง 01:00 ถึง 04:00 UTC และอีกครั้งระหว่าง 06:00 ถึง 10:00 UTC อัตราที่ระบุไว้จะถูกคูณด้วยสอง ในช่วงเวลาเหล่านั้น V4 Pro มีค่าใช้จ่ายฝั่ง input อยู่ที่ $1.32 และฝั่ง output $3.96 — ยังถูกกว่า Claude Sonnet 5.5 อยู่ 34% และ 60% ตามลำดับ แต่ไม่ใช่ส่วนต่างอย่างที่ตัวเลขพาดหัวชวนให้คิดอีกต่อไป เวิร์กโหลดแบบแบตช์ที่จัดตารางเวลาได้นั้นคุ้มค่าที่จะจัดตาราง และเวิร์กโหลดที่จัดตารางไม่ได้ก็คุ้มค่าที่จะคิดราคาที่อัตราช่วงพีคมากกว่าอัตราเฉลี่ย นี่ก็เป็นเรื่องประเภทที่ปรากฏให้เห็นก็ต่อเมื่อคุณอ่านแค็ตตาล็อกแทนที่จะอ่านหน้าโฆษณา ซึ่งเป็นข้อสนับสนุนสำหรับการวางโมเดลตัวเลือกทุกตัวไว้หลัง endpoint เดียว แทนที่จะเป็นบัญชีผู้ขายสามบัญชี

ตัวเลขความสามารถสองตัว โดยที่หนึ่งในนั้นไม่เป็นอิสระ

ในฝั่งของบุคคลที่สาม การจัดอันดับนั้นชัดเจนไม่มีข้อกังขา Artificial Analysis ให้คะแนน Claude Sonnet 5.5 ที่ 56 และ DeepSeek V4 Pro ที่ 36 บน Intelligence Index v4.3 โดยทั้งคู่อยู่ในการตั้งค่าการใช้เหตุผลแบบความพยายามสูงสุด ผู้ประเมินรายเดียวกันจัดให้ Claude Opus 5 อยู่ที่ 51 และ Gemini 3.1 Pro Preview ที่ 30 ดังนั้น 36 ของ V4 Pro จึงทำให้มันอยู่ต่ำกว่าธงเรือธงรุ่นก่อนของ Anthropic และสูงกว่าระดับ Pro ของ Google — เป็นตำแหน่งที่น่าพอใจสำหรับโมเดลที่มีราคาหนึ่งในห้า และยังห่างไกลจากจุดสูงสุด

การกลับทิศของต้นทุนต่องานปรากฏขึ้นที่นี่เช่นกัน และในการเปรียบเทียบนี้มันไปในทิศทางตรงกันข้ามกับครั้งก่อน DeepSeek V4 Pro มีค่าใช้จ่าย $0.67 ในการประเมินบนชุดดัชนี Claude Sonnet 5.5 มีค่าใช้จ่าย $7.60 นั่นไม่ใช่การพิมพ์ผิดและไม่ใช่ผลจากการปัดเศษ: โมเดล Anthropic รุ่นใหม่กว่านี้ปล่อย 410 ล้านโทเคนทั่วทั้งชุด เทียบกับค่ามัธยฐานที่ 88 ล้าน และความเยิ่นเย้อของโมเดล DeepSeek ก็ไม่ได้ใกล้เคียงที่จะปิดช่องว่างราคาที่ใหญ่ขนาดนั้น ในงานปลายเปิดที่ไม่มีข้อจำกัด โมเดลที่ถูกกว่าจะถูกกว่าถึงหนึ่งหลักในทางปฏิบัติ ไม่ใช่แค่บนตารางราคา

ตัวเลขของผู้ขายจำเป็นต้องได้รับการจัดการอย่างระมัดระวังมากขึ้น DeepSeek เผยแพร่ตัวเลข τ²-Bench ที่ 96.2 สำหรับ V4 Pro ซึ่งเป็นตัวเลขที่แข็งแกร่ง แต่เป็นตัวเลขที่ผู้ขายรายงานเอง และนับตั้งแต่นั้น τ²-Bench ก็ถูกนำออกจากดัชนี Artificial Analysis ในการแก้ไข v4.3 — ดังนั้นจึงเป็นตัวเลขที่ไม่สามารถนำไปวางบนมาตราส่วนเดียวกันกับสิ่งที่ Anthropic เผยแพร่ได้โดยอิสระ ตารางเปิดตัวของ Anthropic เองสำหรับ Claude Sonnet 5.5 ก็มีข้อควรระวังของตัวเอง รวมถึงเชิงอรรถว่าการตั้งค่า Max effort ได้คะแนนต่ำกว่า Xhigh บน FrontierCode และหมายเหตุว่าเบนช์มาร์กสองรายการถูกรันบนดีพลอยเมนต์ก่อนเปิดตัวที่มีบั๊ก structured-outputs นำตารางของผู้ขายทั้งสองรายมาวางเคียงกัน แล้วคุณจะได้เอกสารการตลาดสองฉบับ ไม่ใช่การจัดอันดับ ตัวเลขเดียวในบทความนี้ที่อยู่บนแกนเดียวกันได้คือคะแนนดัชนีสองค่าและต้นทุนต่องานสองค่า เพราะผู้ประเมินรายเดียวเป็นผู้สร้างทั้งสี่ค่า

ทำไมเพดานผลผลิตจึงสำคัญกว่าค่าราคา

ตัวเลขในการเปรียบเทียบนี้ที่ได้รับความสนใจน้อยที่สุด คือตัวเลขที่เปลี่ยนสถาปัตยกรรม นั่นคือ 384,000 โทเคนเอาต์พุต เทียบกับ 128,000

เพดานเอาต์พุตไม่ใช่คุณสมบัติเพื่อความสะดวกสบาย มันเป็นตัวตัดสินว่างานจะเป็นการเรียกครั้งเดียวหรือเป็นลูกโซ่ การสร้างไฟล์ซอร์สโค้ดขนาดใหญ่ การส่งออกเอกสารที่สมบูรณ์ การสร้างรายงานยาวที่มีโครงสร้าง การแปลบทหนังสือ — สิ่งใดก็ตามที่ชิ้นงานมีขนาดใหญ่กว่า 128,000 โทเคน — ไม่สามารถทำได้ในการเรียกครั้งเดียวไปยัง Claude Sonnet 5.5 และต้องถูกแยกย่อยเป็นลำดับโดยมีสถานะส่งต่อระหว่างการเรียก การแยกย่อยหมายถึงการส่งโทเคนอินพุตซ้ำมากขึ้นในทุกขั้นตอน การอ่านแคชมากขึ้น โค้ดการประสานงานมากขึ้น และความล้มเหลวประเภทใหม่ที่รอยต่อระหว่างชิ้นส่วนคือที่ที่ข้อผิดพลาดอาศัยอยู่ โมเดลที่มีราคาสูงกว่าห้าเท่าซึ่งกำจัดชั้นการประสานงานทั้งหมดออกไปอาจถูกกว่าในแง่ชั่วโมงวิศวกรรมก่อนที่จะถูกกว่าในแง่โทเคน และในทางกลับกัน งานที่พอดีกับการเรียกครั้งเดียวคืองานที่เพดานไม่เคยเข้ามาเกี่ยวข้องกับการคำนวณเลย

ดังนั้น คำถามเรื่องเพดานจึงมาก่อนคำถามเรื่องราคา ถ้าชิ้นงานที่ยาวที่สุดของคุณพอดีภายใต้ 128,000 โทเค็น ให้ข้ามส่วนนี้ไป แล้วเปรียบเทียบกันที่ต้นทุนต่อหนึ่งงานที่เสร็จสมบูรณ์ ถ้าไม่เป็นเช่นนั้น ให้ประเมินราคาไปป์ไลน์ที่คุณจะต้องสร้าง ไม่ใช่แค่ตัวโทเค็น

ต้นทุนการเปลี่ยนและปัญหา fallback

การย้ายไม่ว่าจะไปในทิศทางใด ส่วนใหญ่อยู่ที่การเขียนพรอมป์ต์มากกว่าโค้ด โดยมีข้อยกเว้นอยู่หนึ่งอย่างที่ควรกันงบประมาณไว้

ทั้งสองโมเดลกำหนดค่าการให้เหตุผลผ่านพารามิเตอร์ effort แต่เป็นพารามิเตอร์ของผู้ให้บริการรายต่างกัน โดยมีระดับที่ต่างกันและค่าเริ่มต้นที่ต่างกัน พร้อมท์ที่ปรับมาเพื่อการตั้งค่า high-effort ของ Anthropic จะไม่ย้ายไปยังการตั้งค่า effort ของ DeepSeek ในลักษณะที่เป็นการสลับแบบเทียบเท่าโดยตรง แต่จะย้ายไปในลักษณะของการวัดใหม่ คาดว่าจะต้องใช้เวลาหนึ่งวันต่อเวิร์กโหลดในการฟื้นฟูคุณภาพขึ้นมาใหม่ ก่อนที่คุณจะเชื่อการคาดการณ์ต้นทุน ไม่ว่าจะย้ายไปฝั่งใดก็ตาม

ข้อยกเว้นคือความสามารถด้านภาพ Claude Sonnet 5.5 อ่านภาพและไฟล์ได้ ส่วน DeepSeek V4 Pro อ่านได้เฉพาะข้อความ ส่วนใดก็ตามในไปป์ไลน์ของคุณที่ส่งภาพ หน้าสแกน หรือแผนภูมิให้โมเดลนั้น ไม่มีสิ่งเทียบเท่าใน DeepSeek ดังนั้นการย้ายทั้งหมดจึงทำได้เฉพาะกับส่วนของทราฟฟิกที่มีลักษณะเป็นข้อความเท่านั้น นั่นคือเส้นแบ่งที่ควรกำหนดไว้ตั้งแต่เนิ่น ๆ เพราะโดยทั่วไปแล้วมันหมายความว่าคำตอบไม่ใช่โมเดลเดียว แต่เป็นการแยกออกเป็นสองส่วน

ทั้งสองโมเดลสามารถกำหนดเส้นทางได้บน OrcaRouter วันนี้ — deepseek/deepseek-v4-pro และ anthropic/claude-sonnet-5 ต่างเป็นรายการในแค็ตตาล็อกที่พร้อมใช้งาน คิดราคาตามเรตราคาของผู้ให้บริการโดยบวกเพิ่ม 0% บน credential เดียวเรื่องนี้สำคัญที่สุดในการเปรียบเทียบแบบนี้เอง โดยปัจจัยชี้ขาดไม่ใช่ว่าโมเดลไหนดีกว่าในเชิงนามธรรม แต่เป็นว่างานร้องขอหนึ่ง ๆ ควรถูกส่งไปที่โมเดลไหน การแยกเส้นทางที่ส่งงานปริมาณมากแบบข้อความล้วนไปยังโมเดลราคาถูก และงานด้านภาพไปยังโมเดลราคาแพง คือกฎการกำหนดเส้นทาง และมันง่ายกว่ามากที่จะแสดงออกเมื่อปลายทางทั้งสองใช้คีย์เดียวกันและนโยบาย failover เดียวกัน ทั้งนี้ Claude Sonnet 5.5 เองยังไม่ใช่เส้นทางบนแพลตฟอร์มของเรา ดังนั้นเวอร์ชันของการแยกเส้นทางในวันนี้จึงจับคู่โมเดลของ Anthropic กับ DeepSeek V4 Pro แทนที่จะมาแทนที่มัน

การตัดสินใจ ซึ่งระบุไว้เป็นกฎ

ส่งไปที่ Claude Sonnet 5.5 เมื่องานนั้นต้องดู — รูปภาพ, PDF, ภาพหน้าจอ, เอาต์พุตที่เรนเดอร์แล้ว — เมื่องานชิ้นนั้นยาวกว่าหนึ่งหน้าของข้อความร้อยแก้วและคุณต้องการให้โมเดลระดับแนวหน้าเป็นผู้เขียน หรือเมื่อช่องว่างของดัชนี 20 จุดเป็นความแตกต่างระหว่างร่างที่มนุษย์ต้องเขียนใหม่กับร่างที่พวกเขาสามารถส่งได้

ส่งไปที่ DeepSeek V4 Pro เมื่อเวิร์กโหลดเป็นข้อความเข้า ข้อความออก ปริมาณสูง และยอมรับเพดานคุณภาพการให้เหตุผลที่ต่ำกว่าได้ เช่น การจำแนกประเภท การสกัดข้อมูล การสรุปความ การเขียนใหม่เป็นชุดจำนวนมาก การแปลงโค้ดที่มีข้อกำหนดชัดเจน และงานใดก็ตามที่ถ้าไม่ทำแบบนี้ คุณจะต้องจ่าย 10 ดอลลาร์ต่อโทเคนเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเคนเพียงเพื่อย้ายคำไปมา ส่วนลดการอ่านแคช 89% ทำให้ลูปของเอเจนต์ที่มีบริบทขนาดยาวบนโมเดลนี้มีต้นทุนต่ำในเชิงโครงสร้าง ในแบบที่ไม่มีสิ่งอื่นใดในการเปรียบเทียบทำได้

คำตัดสินที่ตรงไปตรงมาคือ: นี่ไม่ใช่การแข่งขันด้านความสามารถที่ DeepSeek กำลังแพ้ แต่เป็นการตัดสินใจจัดสรรทรัพยากรที่ทีมส่วนใหญ่ทำผิด โดยเลือกซื้อความสามารถที่พวกเขาไม่ได้ใช้ ถ้าทราฟฟิกของคุณเป็นข้อความ และมาตรฐานคุณภาพของคุณคือ "ดีพอที่จะนำไปตรวจทาน" ไม่ใช่ "ดีพอที่จะส่งออกโดยไม่ต้องอ่าน" แล้ว V4 Pro ที่ราคา 20% ของราคาเอาต์พุต และการอ่านแคชที่ $0.022 คือค่าเริ่มต้นที่ถูกต้อง และยี่สิบจุดดัชนีนั้นคือภาษีที่คุณกำลังสมัครใจจ่ายอยู่ในตอนนี้