MiniMax-H3-Image vs Krea 3 Ultra: Åtta sekunder mot flera minuter

Krea 3 Ultra är inte en modell man anropar vid namn för att få en bild. Det är ett tankeläge – thinking_mode: "ultra" på Kreas befintliga krea-3 bildendpoint – som genererar flera kandidatredigeringar, granskar dem mot din prompt och dina referenser och returnerar den som den bedömer är bäst. Krea beskriver ett jobb som att det tar "flera minuter", med ett tak på omkring tio, eller sexton vid låg prioritet. MiniMax-H3-Image, vars vikter lades upp den 10 november 2026 kl. 14:50 UTC, gick helt motsatt väg: en transformer med 33,1 miljarder parametrar destillerad till sex samplingsteg utan classifier-free guidance, och ett leverantörspåstående om sexton megapixlar på tio sekunder. Den ena produkten säljer eftertanke. Den andra säljer en enda genomkörning på den största arbetsytan i sin klass.

Det första man bör vara klar över är att inget av latenspåståendena har mätts oberoende. Men de två är inte symmetriska när det gäller vad de gör det möjligt för dig att kontrollera: Krea publicerar ett tak per jobb, så du kan planera utifrån värsta fallet; M​iniMax publicerar ett bästa fall, och det finns ingen publicerad p50, p95 eller tak per bildförhållande som vi kunde hitta. Den skillnaden spelar större roll än de tio sekunderna.

Ultra är en flagga, och flaggan ändrar vad endpointen kommer att göra

Att aktivera det läget har konsekvenser som är lätta att upptäcka den hårda vägen, alla dokumenterade och alla värda att läsa före ett första anrop:

• Storlek — Ultra är endast 2K. Det ger inte ut under 2K, och det går inte över det.

• Indata — Ultra kräver minst en post i image_urls. Text-till-bild är uteslutet. Det finns ingen väg till Ultra med bara en prompt, vilket också är anledningen till att du inte hittar det på Artificial Analysiss text-till-bild-lista över huvud taget: där finns bara Krea 2 Large, Krea 2 Medium och Krea 2 Medium Turbo. Redigeringslistan är den enda listan där Ultra har en rad.

• Plan — Ultra är inte tillgängligt i arbetsytor under Max-planen. Ett team som utvärderar det på en startnivå utvärderar fel sak.

• Datahantering — vid en begäran som innehåller Kreas Zero Data Retention-header returnerar Ultra HTTP 422. En organisation med ett ZDR-krav kan inte använda det här läget alls, oavsett plan.

MiniMax-H3-Image har också begränsningar, och de är av ett annat slag. Sex samplingssteg, fasta; API:et avvisar alla andra antal steg eller guidance-värden med HTTP 400. Inga negativa prompter. Ingen mask som indata. Det du kan variera är prompten – upp till 32 000 tecken, varav ungefär de första 4 096 tokens får effekt – och referenserna, upp till sexton som adresseras positionellt.

Båda produkterna tog bort dina vred, av motsatta skäl

Det här är delen som gör jämförelsen mer intressant än en snabbhetstävling. Krea tog bort rattarna genom att lägga till ett tänkande lager: du kan inte finjustera Ultra eftersom Ultra gör finjusteringen, genererar kandidater och väljer en. MiniMax tog bort rattarna genom att ta bort sökningen: sex destillerade steg, en enda genomkörning, ingen guidance scale att bråka om. Båda svarar på samma klagomål – att bildmodeller har för många rattar och att rattarna inte är uppgiften – och de svarar i motsatta riktningar.

Den praktiska skillnaden ligger i vad som händer när utdata är fel. Med Ultra innebär ett dåligt resultat att dess granskningssteg föredrog fel kandidat, och åtgärden är vanligtvis en bättre referensbild snarare än en bättre prompt, eftersom granskningen körs mot referenserna. Med MiniMax innebär ett dåligt resultat att den enda körningen var fel, och åtgärden är att göra ingrepp i prompt och referens — det finns ingen andra bedömning inuti anropet att vända sig till.

Vilket pekar mot ett diagnostiskt test som är värt att köra en gång på din egen arbetsbelastning: om andelen misslyckade redigeringar sjunker när du lägger till en andra referens men inte när du skriver om prompten, är det Ultras arkitektur som är riktad mot ditt problem. Om den sjunker när du skriver om prompten, är det MiniMaxs.

Vad brädorna lägger mellan sig

På AA-Image-Editing v2.1, avläst den 14 november 2026, ligger Krea 3 (Ultra) på åttonde plats med 1 154 Elo över 6 062 röster, intervall 1 141 till 1 167. MiniMax-H3-Image ligger på trettonde plats med 1 138 över 3 137 röster, intervall 1 122 till 1 154. Krea 3 (Fast) är tjugonde med 1 124 över 5 798.

Sexton poäng mellan Ultra och MiniMax-H3-Image, och intervallen överlappar över större delen av sin bredd. Så boardens slutsats är att dessa två producerar redigeringar med ungefär jämförbar preferens – ett resultat som inte gynnar någon av dem och som undergräver varje påstående att det långsammare, dyrare läget köper mätbart bättre smak. Vad Ultras extra maskineri faktiskt köper är konsekvens av ett specifikt slag: det tar bort den enstaka dåliga genereringen från en omgång genom sin konstruktion, vilket är ett varianspåstående snarare än ett medelvärdespåstående, och preferens-Elo mäter medelvärden.

Det mer informativa radparet är Ultra mot Kreas eget Fast-läge: trettio poäng, och intervall som missar varandra med fyra. Premien för att tänka, på den här tavlan, är mindre än premien för att vara Krea 3 i stället för Krea 2. I text-till-bild saknas Kreas egna nyare poster helt – Krea 2 Large är den högsta Krea-raden på den tavlan med 1 035 – och MiniMax-H3-Image:s 1 066 ligger trettioen poäng över den. Krea 3 kan inte svara på den jämförelsen eftersom Ultra-läget inte har någon text-till-bild-väg.

Priset för en bra redigering, belyst på tre sätt

Krea prissätts per komponent och komponenterna adderas. Baspriset är $0.03 för en 1K-bild eller $0.06 för 2K. Varje 1K-referens tillför $0.02, varje 2K-referens tillför $0.07. High thinking tillför $0.02 per generering. Ultra tillför $0.20 per generering, endast vid 2K. Så vid 2K med en 2K-referens kostar en Fast-förfrågan $0.06 plus $0.07, och samma förfrågan via Ultra kostar $0.33 — 2,5 gånger priset. Med fyra referenser dominerar referensavgifterna och påslaget krymper till cirka 60%. Ingen av dem är den 3,3× som en jämförelse av $0.20 mot $0.06 antyder.

MiniMax-H3-Images prislista gäller per levererad storlek, med indata debiterad separat. $0,02658 för en 2K-redigering med en referensbild. $0,04177 för 2K med tre. $0,03656 för en 4K-redigering med en referens under den nuvarande rabatten, $0,07312 enligt listpris — rabatten gäller till den 17 november 2026 kl. 16:00 UTC och gäller endast för hela förfrågan när den levererade bilden är minst 16 600 000 pixlar. På den nivå som modellen är byggd för kostar en redigering med referens ungefär en tiondel av Ultras.

Det är en rubrik som behöver sin asterisk omedelbart. De två säljer inte samma utdata. Ultra returnerar en 2K-bild – cirka fyra megapixlar. MiniMax returnerar ungefär sexton i alla bildförhållanden. Per megapixel kostar 4K-nivån enligt listpris $0.0041 mot Ultras $0.079, vilket är en nittonfaldig skillnad före rabatten. En del av gapet är tankepasset, och en del är att Krea tar designverktygspriser för ett designverktygsarbetsflöde, vilket är en legitim sak att ta betalt för och en annan marknad än en generator för tryckupplösning.

Genomströmningsfrågan som ingen tar med på prislistan

Kreas lanseringspåstående för Krea 3 är "de flesta redigeringar på under 8 sekunder, från början till slut, i nativ 2K". Den siffran hör till den snabba vägen. Ultra är en annan klass av operation: normalt ett tak på tio minuter, sexton vid låg prioritet. Räkna på en kataloguppdatering med tusen bilder och de två vägarna är inte samma vecka av arbete – Fast blir klar inom en kafferasts väggklockstid per hundra bilder, Ultra blir inte klar inom en arbetsdag utan samtidighet.

MiniMax-H3-Images påstående om tio sekunder ligger mellan dem, och det är ett påstående snarare än en mätning. Det som dokumenteras är arkitekturen som gör det trovärdigt: sex framåtriktade pass genom en transformer med 33 miljarder parametrar i stället för de tjugo till femtio som en vanlig diffusionssampler skulle ta, vilket är ett verkligt och specifikt skäl till en stor hastighetsfördel snarare än ett marknadsföringspåstående. Det som inte dokumenteras är den levererade latensen vid varje bildförhållande, köbeteendet under belastning, eller om tio sekunderna inkluderar Qwen3-VL-textkodarens på 66,7 GB genomgång av en prompt på 32 000 tecken. Testa det med dina egna prompter innan du planerar en pipeline runt det.

Vilken ska läggas i loopen

Ultra motiverar sitt pris när leveransen består av ett litet antal högriskredigeringar där en dålig generering är dyr att upptäcka i efterhand – ett kampanjmässigt nyckelbild, en förpackningsmockup som en kund kommer att granska, en produktbild där referensen måste följas exakt. Det är också det enda av de två med en berättelse om noll datalagring som är tillräckligt explicit för att utgöra en begränsning: ZDR och Ultra utesluter varandra, vilket innebär att Krea har dokumenterat gränsen i stället för att vifta bort den, och det är värt något för ett team som behöver veta var det står.

MiniMax-H3-Image är värt sitt pris när leveransen består av många stora bilder och kostnaden per bild för ett nytt försök är försumbar – katalogbakgrunder, beskärningar för utomhusreklam, allt som ska skäras i tre format och behöver detaljer i kanterna. Sexton megapixlar för tre och en halv cent under rabattperioden förändrar vad ett batchjobb har råd att försöka med.

Adoptionsrisken är inte heller symmetrisk. Krea 3 Ultra är ett läge på en hostad endpoint: det kan avvecklas, få nytt pris eller flyttas bakom en högre plan, och det finns inget du kan göra åt det annat än att hålla integrationen tunn. MiniMax-H3-Image har låg teknisk risk – vikterna är filer du har, och samplern kommer att bete sig identiskt om fem år – men den juridiska risken är hög, eftersom MiniMax-H3-Image Community License Agreement utesluter EU, Storbritannien, Republiken Korea och USA, kräver separat skriftligt tillstånd för hostad tjänst och vid årliga intäkter över en miljon dollar, samt kräver framträdande visning av modellnamnet. I dessa fyra jurisdiktioner är genomströmningsargumentet ovan akademiskt.

Att hålla båda nåbara

OrcaRouter tillhandahåller ingen av dessa två modeller. Krea 3 Ultra nås via Kreas eget API – Ultra är en parameter på Kreas endpoint, inte en separat produkt som någon annan återförsäljer – och MiniMax-H3-Image har ingen väg i vår katalog alls. Det vi däremot har från MiniMaxs H3-familj är videomodellen, minimax/minimax-h3, till leverantörens listpris med 0 % påslag som förs vidare.

För en studio som kör både en deliberativ redigerare och en massgenerator är den integrationsform som håller ett enda gränssnitt med två backendar och en failover mellan dem, så att en hastighetsbegränsning på den ena blir långsammare arbete i stället för stoppat arbete. Det är inte ett skäl att dirigera just det här paret genom oss – vi betjänar dem inte – men det är ett skäl att hålla den andra backendens autentiseringsuppgifter aktiva i stället för arkiverade, eftersom hela poängen med jämförelsen är att de två är bra på olika uppgifter.

Sexton Elo isär med överlappande intervall, tio gånger så stor skillnad i pris per redigering, nitton gånger så stor skillnad per megapixel, och åtskilda av en licens som avgör frågan direkt för en stor del av marknaden. Välj utifrån begränsningarna, inte poängen – poängen har inte avgjort något här.