MIDM K 3.0 Pro vs Grok 4.7: Vad $7,77 per uppgift döljer om en modell för $0,56

Artificial Analysis tar $7.77 för Grok 4.7 för en uppgift i Intelligence Index. Modellen listas till $2.00 per miljon inputtoken och $6.00 per miljon outputtoken, vilket låter rimligt tills man märker att den bränner 148 miljoner outputtoken för att ta sig igenom sviten, ungefär dubbelt så mycket som medianen, och tar 27 minuter per uppgift att göra det. KTs MIDM K 3.0 Pro, som släpptes 29 oktober 2026, listas till $0.20 och $0.80 med ytterligare 30 procents lanseringsrabatt, och ingen har kört den genom en offentlig utvärderingssvit över huvud taget. Att ställa Grok 4.7 bredvid MIDM K 3.0 Pro är därför inte en tävling mellan en bra modell och en dålig. Det är en tävling mellan en uppmätt modell som visar sig vara dyr på ett sätt som dess prislista inte annonserar, och en omätt modell vars hela argument är att den är billig nog att ta reda på.

Två prislistor, varav en granskad

Den granskade först, eftersom den är den mer intressanta av de två. Grok 4.7 lanserades den 21 september 2026 som SpaceXAI:s flaggskepp för långsiktig kodning och agentiskt arbete, med ett kontextfönster på 500 000 token, bildinmatning och en väljare för resonemangsansträngning i fyra nivåer. På den högsta av dessa inställningar poängsätter Artificial Analysis den till 35 på Intelligence Index – under medianen på 40 för modeller i dess prisklass. Det är en genuint besvärlig siffra för ett flaggskepp, och det är inte den enda: med 64 utdatatoken per sekund är den långsam, med 27,2 minuter per indexuppgift är den ännu långsammare, och de 148 miljoner token som den avger över hela sviten är mer än dubbelt så många som medianen på 72,8 miljoner. Mångordighet är inte en moralisk brist, men det är en radpost, och det är så $2,00 och $6,00 blir $7,77.

Den oreviderade har en helt annan form, och formen är poängen. KT byggde MIDM K 3.0 Pro som en hybridstack – Mamba-lager blandade med mixture-of-experts och vanlig attention – med 120 miljarder parametrar, varav 12 miljarder är aktiva per token. Spars aktivering är det som gör $0.20 för indata aritmetiskt möjligt; du betalar inte för parametrar som du inte använde. MoE-expertarna är kvantiserade till NVFP4 medan Mamba-projektionerna och den delade experten ligger kvar på FP8, vilket är en nivå av öppenhet som nästan ingen leverantör besvärar sig med. Kontexten är 261 795 token. Indata och utdata är endast text – inga bilder, vilket är en verklig skillnad från Grok 4.7 snarare än en fotnot.

• Listpris — MIDM K 3.0 Pro $0.20 in / $0.80 ut per miljon, jämfört med Grok 4.7 $2.00 / $6.00

• Gällande pris idag — MIDM K 3.0 Pro $0.14 / $0.56 till 30 november 2026; Grok 4.7 oförändrat

• Cachad indata — MIDM K 3.0 Pro $0.04 per miljon, jämfört med Grok 4.7 $0.50

• Kontext — 261 795 tokens mot 500 000, där Grok 4.7 tillåter 450 000 utdatatokens

• Modalitet – endast text, jämfört med text och bild i

• Arkitektur — 120B totalt och 12B aktiva, hybrid Mamba/MoE/attention, mot ett icke angivet parameterantal

• Oberoende poäng — ingen publicerad, jämfört med 35 på Artificial Analysis v5.0.1

• Uppmätt kostnad per indexuppgift — inte uppmätt, jämfört med $7.77

Aritmetiken som ingen sätter på en prissida

Kör ett konkret jobb genom båda korten, och en tiofaldig prisskillnad förvandlas till något större och märkligare. Ta ett anrop som läser 30 000 token indata och skriver 1 500 token utdata, upprepat tiotusen gånger — en medelstor extraherings- eller granskningspipeline, inte ett extremfall.

På Grok 4.7 till listpriser är det 300 miljoner indatatoken till 2,00 dollar, alltså 600 dollar, plus 15 miljoner utdatatoken till 6,00 dollar, alltså 90 dollar. Sexhundranittio dollar. På MIDM K 3.0 Pro till det rabatterade priset är det 300 miljoner indata till 0,14 dollar, alltså 42 dollar, plus 15 miljoner utdata till 0,56 dollar, alltså 8,40 dollar. Femtio dollar och fyrtio cent – ungefär fjorton gånger mindre än Grok 4.7 för samma typ av jobb. Till listpriser från och med 1 december kostar samma jobb 60 dollar och 12 dollar, alltså 72 dollar, vilket fortfarande är cirka tio gånger mindre.

Nu till delen som gör jämförelsen ärlig snarare än säljande: siffran för Grok 4.7 förutsätter att modellen svarar med det antal tokens du bad om. Det gör den inte på ett tillförlitligt sätt. Avläsningen på 148 miljoner tokens mot en median på 72,8 miljoner säger att den här modellen under hårt arbete gör av med ungefär dubbelt så mycket som jämförbara modeller för att nå samma svar, och en prislista multiplicerad med ett okänt antal tokens är inte en offert, det är en uppskattning. De $7.77 per indexuppgift är det närmaste ett verkligt enhetspris som någon av leverantörerna har publicerat, och det finns ingen motsvarande siffra för MIDM K 3.0 Pro, eftersom ingen har kört testsviten. Uppskatta den från prislistan och ett medianantal tokens och du hamnar långt under en dollar; uppskatta den från en modell som överkonsumerar på samma sätt som Grok 4.7 och du hamnar på flera. Den spridningen är hela problemet med att prissätta en omätt modell utifrån en prislista.

Där den saknade poängen faktiskt gör sig påmind

Det vore enkelt att formulera det som "den billiga modellen vinner" – och fel. Tre saker följer av det rådande evidensläget.

Det första är att Grok 4.7:s 35 inte är ett tak som du bör utgå från att MIDM K 3.0 Pro klarar. En modell med 120 miljarder parametrar, varav 12 miljarder aktiva, är en liten modell enligt 2026 års flaggskeppsstandard, och små modeller är billiga av en anledning. Det troliga intervallet för MIDM K 3.0 Pro sträcker sig från "tillräckligt nära 35 för att priset ska avgöra saken" till "tjugo poäng efter och bara duglig för taggning" – och det finns för närvarande inget sätt att snäva in det utifrån KT.

Det andra är att prisskillnaden är tillräckligt stor för att absorbera en verklig kapacitetslucka och ändå vinna på ekonomin. Om MIDM K 3.0 Pro ligger femton poäng efter Grok 4.7 är det fortfarande rätt val för ett klassificeringsjobb där felläget är ett felmärkt ärende. Om det ligger femton poäng efter när det gäller agentisk kodning över flera timmar är det inget substitut oavsett pris, eftersom arbetet inte slutförs.

Det tredje är att Grok 4.7:s egen kostnadsprofil gör den till ett sämre standardval än dess rykte antyder. En flaggskeppsmodell som kostar $7.77 per uppgift och 27 minuters väggklockstid är ett specialistverktyg. De team som får ut värde av den använder den för den svåra svansen, inte för volym, och det är volymen som en modell som MIDM K 3.0 Pro riktar in sig på.

Testet som kostar femtio dollar i stället för sjuhundra

Det finns ett sätt att besvara kapacitetsfrågan utan att vänta på en offentlig topplista, och prisskillnaden är det som gör det praktiskt genomförbart. Sätt ihop tvåhundra verkliga förfrågningar från din egen trafik – de med kända korrekta svar, inte påhittade exempel – och kör dem genom båda modellerna. På MIDM K 3.0 Pro kostar det småpengar till kampanjpriset. På Grok 4.7 kostar det några dollar med tokenbeteende motsvarande $7.77. Det du får tillbaka är inte en poäng på Intelligence Index, men det är ett bättre tal än en poäng på Intelligence Index, eftersom det poängsätts på din fördelning i stället för på en syntetisk svit.

Två förbehåll innan någon kör det. För det första upphör rabatten den 30 november 2026, så en testkörning i början av december mäter en modell som kostar 43 procent mer för input och output än den du läste om den här veckan. För det andra tillhandahålls MIDM K 3.0 Pro av exakt en leverantör – KT själva – och KT:s egen modellsida anger att modeller med en enda leverantör inte får plattformens automatiska routning. Det finns ingen andra endpoint att falla tillbaka på om den första försämras.

Den där sista punkten är det enda stället där OrcaRouter är direkt relevant för den här jämförelsen snarare än bara i förbigående. Grok 4.7 finns i vår katalog till SpaceXAI:s publicerade listpris utan något påslag, på samma nyckel och samma endpoint som de andra över 200 modeller vi dirigerar, så $2.00 och $6.00 på priskortet är siffrorna som når fakturan och en leverantörsprisändring syns samma dag i stället för vid nästa faktureringscykel. MIDM K 3.0 Pro är inte något vi tillhandahåller; det finns på KT:s Token Factory-plattform, och det är det ärliga svaret på "var får jag tag i det". Det en router gör för ett par som detta är att låta dig behålla den uppmätta modellen som reserv bakom den icke uppmätta — en begäran som misslyckas, får timeout eller överskrider 261 795 tokens löses någonstans som fungerar i stället för i ett fel, vilket är skillnaden mellan att testa en billig modell och att satsa en produktionsväg på den.

Vad skulle ändra den här sidan

En publicering skulle räcka. Om Artificial Analysis eller någon jämförbar utvärderare sätter MIDM K 3.0 Pro på en numrerad testsvit och den hamnar någonstans nära 30, blir prisargumentet avgörande för en stor kategori uppgifter, och jämförelsen med Grok 4.7 upphör att vara intressant. Om den hamnar i det lägre tjugotalet är modellen en arbetshäst för koreanska och bör säljas som en sådan, vilket ungefär är hur KT positionerar den ändå.

Fram till dess är den försvarbara tolkningen snävare än vad någon av leverantörerna skulle vilja. Grok 4.7 är en uppmätt modell med en verklig kapacitetsnivå – 35, strax under medianen – och en kostnad per uppgift som gör att dess listpris är missvisande med en faktor fyra eller fem. MIDM K 3.0 Pro är en icke uppmätt modell med ett listpris som gör nästan vilken kapacitetsklyfta som helst överlevbar vid volymarbete, och inga som helst bevis för om den klarar den ribban. Den enda siffran för kostnad per uppgift som någon av parterna faktiskt har tagit fram är Grok 4.7:s 7,77 dollar, och den togs fram av en tredje part i stället för av leverantören.