MIDM K 3.0 Pro vs Grok 4.7: O que US$ 7,77 por tarefa esconde sobre um modelo de US$ 0,56

A Artificial Analysis cobra do Grok 4.7 US$ 7,77 por uma tarefa do Intelligence Index. O modelo tem preço de tabela de US$ 2,00 por milhão de tokens de entrada e US$ 6,00 por milhão de saída, o que parece razoável até você perceber que ele consome 148 milhões de tokens de saída para percorrer a suíte, aproximadamente o dobro da mediana, e leva 27 minutos por tarefa para isso. O MIDM K 3.0 Pro da KT, lançado em 29 de outubro de 2026, tem preço de tabela de US$ 0,20 e US$ 0,80, com um desconto de lançamento de 30 por cento por cima, e ninguém o submeteu a nenhuma suíte de avaliação pública. Colocar o Grok 4.7 ao lado do MIDM K 3.0 Pro, portanto, não é um confronto entre um modelo bom e um ruim. É um confronto entre um modelo avaliado que se revela caro de uma forma que sua tabela de preços não anuncia, e um modelo não avaliado cujo argumento inteiro é que ele é barato o suficiente para se descobrir a seu respeito.

Duas tabelas de preços, uma delas auditada

O auditado primeiro, porque é o mais interessante dos dois. O Grok 4.7 foi lançado em 21 de setembro de 2026 como o carro-chefe da SpaceXAI para codificação de longo horizonte e trabalho agêntico, com janela de contexto de 500.000 tokens, entrada de imagem e seletor de esforço de raciocínio em quatro níveis. Na mais alta dessas configurações, o Artificial Analysis atribui a ele 35 no Intelligence Index — abaixo da mediana de 40 para modelos em sua faixa de preço. Esse é um número genuinamente desconfortável para um carro-chefe, e não é o único: a 64 tokens de saída por segundo, ele é lento; a 27,2 minutos por tarefa do índice, é ainda mais lento; e os 148 milhões de tokens que emite ao longo da suíte são mais que o dobro da mediana de 72,8 milhões. Verbosidade não é uma falha moral, mas é um item de custo, e é assim que $2,00 e $6,00 se tornam $7,77.

O não auditado tem um formato completamente diferente, e o formato é o ponto. A KT construiu o MIDM K 3.0 Pro como uma pilha híbrida — camadas Mamba misturadas com mistura de especialistas e atenção comum — com 120 bilhões de parâmetros, dos quais 12 bilhões estão ativos por token. A ativação esparsa é o que torna aritmeticamente possível uma entrada de US$ 0,20; você não está pagando por parâmetros que não usou. Os especialistas MoE são quantizados em NVFP4, enquanto as projeções Mamba e o especialista compartilhado permanecem em FP8, um nível de divulgação com que quase nenhum fornecedor se preocupa. O contexto é de 261.795 tokens. A entrada e a saída são apenas texto — sem imagens, o que é uma diferença real em relação ao Grok 4.7, e não uma nota de rodapé.

• Preço de tabela — MIDM K 3.0 Pro US$ 0,20 de entrada / US$ 0,80 de saída por milhão, em comparação com Grok 4.7 US$ 2,00 / US$ 6,00

• Preço em vigor hoje — MIDM K 3.0 Pro $0.14 / $0.56 até 30 de novembro de 2026; Grok 4.7 sem alteração

• Entrada em cache — MIDM K 3.0 Pro US$ 0,04 por milhão, em comparação com Grok 4.7 US$ 0,50

• Contexto — 261.795 tokens contra 500.000, com o Grok 4.7 permitindo 450.000 tokens de saída

• Modalidade — somente texto, em comparação com texto e imagem em

• Arquitetura — 120B no total e 12B ativos, híbrida Mamba/MoE/atenção, contra uma contagem de parâmetros não divulgada

• Pontuação independente — nenhuma publicada, em comparação com 35 no Artificial Analysis v5.0.1

• Custo medido por tarefa de índice — não medido, em comparação com US$ 7,77

A aritmética que ninguém coloca numa página de preços

Execute um trabalho concreto em ambas as placas e uma diferença de preço de dez vezes se transforma em algo maior e mais estranho. Considere uma chamada que lê 30.000 tokens de entrada e grava 1.500 tokens de saída, repetida dez mil vezes — um pipeline de extração ou revisão de porte médio, não um caso extremo.

No Grok 4.7, pelas tarifas de tabela, isso é 300 milhões de tokens de entrada a US$ 2,00, ou seja, US$ 600, mais 15 milhões de tokens de saída a US$ 6,00, ou seja, US$ 90. Seiscentos e noventa dólares. No MIDM K 3.0 Pro, na tarifa com desconto, é 300 milhões de entrada a US$ 0,14, ou seja, US$ 42, mais 15 milhões de saída a US$ 0,56, ou seja, US$ 8,40. Cinquenta dólares e quarenta centavos — aproximadamente quatorze vezes menos que o Grok 4.7 para uma tarefa do mesmo formato. Nas tarifas de tabela a partir de 1º de dezembro, a mesma tarefa custa US$ 60 e US$ 12, ou seja, US$ 72, o que ainda é cerca de dez vezes menos.

Agora, a parte que torna a comparação honesta em vez de promocional: o número do Grok 4.7 pressupõe que o modelo responda na quantidade de tokens que você pediu. Ele não faz isso de forma confiável. A leitura de 148 milhões de tokens contra uma mediana de 72,8 milhões indica que, em trabalho difícil, esse modelo gasta aproximadamente o dobro do que seus pares gastam para chegar à mesma resposta, e uma tabela de preços multiplicada por uma contagem de tokens desconhecida não é um orçamento, é uma estimativa. Os US$ 7,77 por tarefa do índice são o mais próximo de um preço unitário real que qualquer um dos fornecedores publicou, e não há número equivalente para o MIDM K 3.0 Pro, porque ninguém executou a suíte. Estime pela tabela de preços e por uma contagem mediana de tokens e você chega a bem menos de um dólar; estime a partir de um modelo que gasta em excesso como o Grok 4.7 e você chega a vários dólares. Essa variação é todo o problema de precificar um modelo não medido a partir de uma tabela de preços.

Onde a falta da pontuação realmente pesa

Seria fácil escrever isto como “o modelo barato vence”, e seria errado. Três coisas decorrem das evidências como estão.

A primeira é que o 35 do Grok 4.7 não é um teto que você deva presumir que o MIDM K 3.0 Pro supera. Um modelo de 120 bilhões de parâmetros com 12 bilhões ativos é um modelo pequeno pelos padrões de ponta de 2026, e modelos pequenos são baratos por boas razões. A faixa plausível para o MIDM K 3.0 Pro vai de "perto o suficiente de 35 para que o preço decida" a "vinte pontos atrás e bom apenas para etiquetagem" — e atualmente não há como estreitá-la de fora da KT.

A segunda é que a diferença de preço é ampla o suficiente para absorver uma diferença real de capacidade e ainda vencer em termos econômicos. Se o MIDM K 3.0 Pro estiver quinze pontos atrás do Grok 4.7, ainda assim é a escolha correta para uma tarefa de classificação em que o modo de falha é um ticket rotulado incorretamente. Se estiver quinze pontos atrás em codificação agêntica de várias horas, não é substituto a nenhum preço, porque o trabalho não é concluído.

O terceiro é que o próprio perfil de custo do Grok 4.7 o torna uma opção padrão pior do que sua reputação sugere. Um modelo de ponta que custa US$ 7,77 por tarefa e 27 minutos de tempo real é um instrumento especializado. As equipes que estão obtendo valor com ele o usam na cauda difícil, não no volume, e é no volume que um modelo como o MIDM K 3.0 Pro está focado.

O teste que custa cinquenta dólares em vez de setecentos

Há uma maneira de responder à pergunta sobre capacidade sem esperar por um ranking público, e a diferença de preço é o que a torna prática. Reúna duzentas solicitações reais do seu próprio tráfego — aquelas com respostas sabidamente corretas, não exemplos inventados — e execute-as nos dois modelos. No MIDM K 3.0 Pro, à tarifa promocional, isso custa centavos. No Grok 4.7, com comportamento de tokens equivalente a $7.77, custa alguns dólares. O que você recebe de volta não é uma pontuação do Intelligence Index, mas é um número melhor do que uma pontuação do Intelligence Index, porque é calculado sobre a sua distribuição em vez de sobre um conjunto sintético.

Duas ressalvas antes que alguém o execute. Primeiro, o desconto termina em 30 de novembro de 2026, então uma execução de teste no início de dezembro mede um modelo que custa 43% mais em entrada e saída do que aquele sobre o qual você leu esta semana. Segundo, o MIDM K 3.0 Pro é servido por exatamente um provedor — a própria KT — e a página do modelo da própria KT declara que modelos de provedor único não recebem o roteamento automático da plataforma. Não há um segundo endpoint para o qual recorrer se o primeiro se degradar.

Esse último ponto é o único lugar em que o OrcaRouter é diretamente relevante para esta comparação, e não apenas de forma incidental. O Grok 4.7 está em nosso catálogo pelo preço de tabela publicado pela SpaceXAI, com nenhum acréscimo, na mesma chave e no mesmo endpoint que os outros mais de 200 modelos que roteamos, então os $2.00 e $6.00 no cartão são os números que chegam à fatura, e uma alteração de preço do fornecedor aparece no mesmo dia, em vez de no próximo ciclo de cobrança. O MIDM K 3.0 Pro não é algo que oferecemos; ele está na plataforma Token Factory da KT, e essa é a resposta honesta para "onde consigo obtê-lo". O que um roteador faz por um par como este é permitir que você mantenha o modelo medido como fallback atrás do não medido — uma solicitação que falha, atinge o tempo limite ou excede 261,795 tokens é resolvida em algum lugar que funciona, em vez de resultar em erro, o que é a diferença entre testar um modelo barato e apostar um caminho de produção nele.

O que mudaria esta página

Uma publicação bastaria. Se a Artificial Analysis ou qualquer avaliador comparável colocar o MIDM K 3.0 Pro em uma suíte com pontuação numérica e ele ficar em qualquer ponto perto de 30, o argumento de preço se torna decisivo para uma grande classe de trabalhos, e a comparação com o Grok 4.7 deixa de ser interessante. Se ficar na faixa baixa dos vinte, o modelo é um cavalo de batalha para o coreano e deve ser vendido como tal, que é mais ou menos como a KT já o vem posicionando de qualquer forma.

Até então, a leitura defensável é mais estreita do que qualquer um dos fornecedores gostaria. O Grok 4.7 é um modelo medido com um nível real de capacidade — 35, logo abaixo da mediana — e um custo por tarefa que torna seu preço de tabela enganoso por um fator de quatro ou cinco. O MIDM K 3.0 Pro é um modelo não medido com um preço de tabela que torna quase qualquer lacuna de capacidade sobrevivível em trabalho de volume, e nenhuma evidência, seja qual for, sobre se ele supera esse patamar. O único número de custo por tarefa que qualquer um dos lados realmente produziu é o US$ 7,77 do Grok 4.7, e ele foi produzido por um terceiro, não pelo fornecedor.