Gemini 4 Carbon은 이제 호출 가능하며, 20일 후 가격이 두 배가 됩니다.

For twelve days, G​emini 4 Carbon was the best model almost nobody could call. G​oogle announced it on 28 October 2026 to a named cohort of cyber defenders and Fairwind Program partners, with no model ID, no endpoint and no rate card. On 10 November 2026 that changed: gemini-4-carbon is now a stable model on the paid G​emini API, in AI Studio and Android Studio, and for enterprises through G​emini for business. The part worth planning around is the calendar. It costs $2 per million input tokens and $10 per million output tokens until 30 November. On 1 December those numbers become $4 and $20 with nothing else about the model changing.

이 글은 출시 기사인데, 출시는 실제이고 유용한 정보는 마케팅이 아니다. 핵심은 접근 매트릭스, 20일 할인, 그리고 지난 10월의 “Artificial Analysis Intelligence Index 1위”라는 문구가 이제 같은 순위표에서 4위로 표시된다는 사실이다.

누가 실제로 그것을 부를 수 있고, 누가 아직 부를 수 없는가?

11월 10일 게시물은 채널에 관해 이례적으로 구체적이어서, 발표문이라기보다 접근 표로 읽을 가치가 있다. 무엇이 열렸는가:

• Paid G​emini API developers, through AI Studio and Android Studio, with G​oogle AI Ultra subscribers also able to reach it in Antigravity and AI Studio.

• Enterprises, through G​emini for business on either the API or the model dropdown, plus Antigravity and CodeMender.

• Consumers on G​oogle AI Ultra, in the G​emini app and AI Mode in Search.

• 과학자 및 연구자는 신청자에 한하며, Argon과 Carbon은 Antigravity의 최상위 등급으로 자격 요건 및 수용 가능 인원에 따라 6개월간 무료입니다.

• 사이버 방어자들도 여전히 Fairwind Program을 통해 참여하고 있으며, 전체 롤아웃은 바로 이 프로그램에서 시작되었습니다.

What did not open is the free tier. G​oogle's pricing page is explicit: "Not available" for G​emini 4 Carbon, and every processed token is billed — including thinking tokens, and including tool system instructions when grounding is on. There is also no playground-grade ceiling mentioned anywhere in the docs; rate limits are not published on the model page. If you are budgeting a pilot, that is the one number you will have to discover by calling the API rather than by reading about it.

20일 가격, 그리고 그 뒤에 있는 절벽

G​oogle is running Carbon on the same introductory rate card it used for G​emini 4 Argon: $2 in and $10 out through 30 November, then $4 and $20 from 1 December 2026. The pattern is not new — Argon launched the same way — which is why the date matters more than the discount. A workload priced at the intro rate today is priced 100% higher on the same tokens three weeks from now.

카드의 나머지 부분에서 팀들이 놀라게 되는 지점입니다:

• 캐시된 입력 — 11월 30일까지 100만 토큰당 $0.10, 이후 $0.20. 현재 요율 기준으로 캐시된 토큰은 새 토큰의 5%이며, 이 배율은 변경 후에도 유지됩니다.

• Batch와 Flex — 표준 요금의 절반으로, 현재 입력 $1.00 및 출력 $5.00, 12월 1일 이후에는 $2.00 및 $10.00입니다. 작업이 지연을 허용할 수 있다면, 이것이 청구서를 줄이는 가장 큰 단일 수단입니다.

• Priority — 표준 대비 1.8배, 현재 입력 $3.60 및 출력 $18.00, 이후 $7.20 및 $36.00.

• Contributor — 입력 $1.00, 출력 $5.00, 캐시 $0.05, 초대 전용 프리뷰. 일반 옵션이 아닙니다.

• Long context — there is no length-based tier. Unlike G​emini 3.1 Pro, which steps up a price band past 200,000 input tokens, Carbon charges the same per-token rate whether you send 2,000 tokens or 900,000. That is a genuine advantage for large-codebase work and it is easy to miss because most vendors of 1M-token models do tier.

Caching is implicit only. Explicit context caching is not supported on Carbon, so you cannot pin a document and guarantee the cached rate the way you can on some other G​emini models. If your saving plan depended on explicit cache hits, it does not apply here.

#1 주장, 그리고 네 차례 개정 후 이사회가 말하는 것

G​oogle's 28 October post led with a first-place finish on the Artificial Analysis Intelligence Index. That was accurate for the board as it stood that day. It is not what the board says now, and this is the sort of drift that gets quoted for months after it stops being true.

Read the current listing and G​emini 4 Carbon at high effort scores 60 on Intelligence Index v5.0.1 — fourth of 74 models. Above it sit three configurations of Claude Fable 5.2, at 65, 62 and 62. Carbon's own effort dial moves the number too: medium lands at 58 and low at 54, which means a single "Carbon scores 60" line in a comparison is only true at high effort.

The vendor-reported numbers from the 10 November post, none of which have been independently reproduced, are a different and much louder set: first on CursorBench 4.0, on Perplexity's WANDR and on Zapier's AutomationBench, at what G​oogle describes as more than 2x lower cost per task than the next-best external model; second on a new Multimodal Knowledge Agent benchmark built with Artificial Analysis, at over 6x lower average cost per task than the top model; a tie for best on Hebbia's end-to-end financial evaluation; and top of 23 frontier configurations on Balyasny's GMI. Every one of those is G​oogle's own framing of a benchmark, and the cost-per-task advantage is a claim about a specific task mix, not a general price statement.

The cyber numbers follow the same pattern. On 28 October G​oogle published SEC-bench Pro at 88.2%, ExploitGym at 54.8% and CWE-bench at 71.0%. On 10 November it added Project Fortify at 100% scan recall and 95% triage precision on open-source code, a 25%-plus relative recall gain over Argon, and a 40-fold average increase in homologs retrieved across seven CASP17 protein families. Those are the claims that justify the model's existence for a security team. They are also unaudited by anyone outside G​oogle, and the model has been generally callable for one day.

독립 이사회가 실제로 말하는 것, 그리고 중요한 숫자

Artificial Analysis has measured Carbon rather than repeated G​oogle's chart, and its numbers are the ones to budget against:

• Intelligence Index 작업당 비용 — 표준 가격 기준 $7.76. 이는 지능을 구매하는 가장 저렴한 방법이 아니며, 해당 기준에서 73개 중 61위로 이 목록에서 가장 비싼 축에 속합니다.

• 인덱스에서 소비된 출력 토큰 — 2억 5백만 개, 중앙값 7,280만 개 대비. Carbon은 장황한 모델로, 장황함 순위에서 최하위에서 세 번째입니다. 토큰당 가격은 모델이 더 오래 생각하고 더 많이 작성할 때 Carbon 워크로드의 실제 비용을 과소평가합니다.

• 속도 — 초당 출력 토큰 80개, 첫 답변 토큰까지 66.85초. 동급 모델의 중앙값 12초와 비교하면, Carbon은 채팅 상자 뒤에 두는 모델이라기보다 배치 처리하는 모델입니다.

• Context — 1M tokens, confirmed both by G​oogle's docs and by the third-party listing.

장황함과 가격을 함께 놓고 보면 계산은 가혹하다. Carbon에서 $7.76이 드는 작업은 저렴한 오픈웨이트 모델에서는 그 약 5분의 1이 든다 — 이는 이 묶음의 다음 글에서 자세히 다루는 비교다. Carbon의 주장은 그것이 효율적이라는 데 있지 않다. 사이버 및 장기 호라이즌 에이전트 작업에서는 같은 능력을 갖춘 다른 것이 없을 수 있다는 데 있다.

앞으로 20일 동안 무엇을 해야 할까요

세 가지 실용적인 조치, 절약되는 금액이 큰 순서대로.

먼저 도입 요율로 벤치마크하고, 결과는 12월 요율로 산정하세요. 11월에 11월 숫자를 사용해 내리는 결정은 무엇이든 실제보다 100% 더 좋아 보일 것입니다. 이번 달 파일럿에서 월 $400 청구서가 나온다면, 동일한 트래픽은 12월 1일부터 표준 티어에서 $800입니다.

Second, decide whether you need Carbon or whether Argon will do. G​oogle says so itself in the announcement: Argon "remains the ideal choice for the majority of software engineering and knowledge work," and Carbon uses more tokens than Argon to get its answers. The two models share an identical rate card, which means the choice is purely about capability per token spent — and for most workloads the cheaper-per-answer model is Argon.

Third, keep the integration portable. This is where routing earns its keep, and it is worth being precise about what is and is not available today. G​emini 4 Carbon is reached through G​oogle's paid API; it is not in our catalogue, and nothing here should be read as claiming otherwise. G​emini 4 Argon is: google/gemini-4-argon sits on OrcaRouter at G​oogle's own $2 in / $10 out, with the same OpenAI-compatible surface as the other 200-plus models on the key. DeepSeek V4 Pro and Grok 4.7 — the two opponents in this batch — are also there, at $0.66/$1.98 and $2/$6 respectively. Because we pass provider list price through with 0% markup, a vendor rate change is live on our side the day it happens rather than after a repricing cycle — which is the specific thing that matters on 1 December.

그 이식성이야말로 11월에 한 공급업체의 SDK를 하드코딩하지 않아야 하는 이유 전부다. Carbon의 접근 조건은 이제 14일 만에 두 번 바뀌었다: 제한적 발표, 그다음 유료 API. 요금은 12월 1일에 바뀐다. 가격과 접근 조건이 모두 움직인 달은 단일 공급업체 의존성을 구축할 달이 아니다.

아직 알려지지 않은 것은 무엇인가?

Two things, and they are the ones to watch rather than the benchmark table. Rate limits are unpublished, so nobody outside G​oogle knows what a production Carbon integration can actually sustain — the 28 October cohort was small enough that throughput was never tested publicly. And the consumer picture is Ultra-only: there is no free path to Carbon and no indication of when there will be. If the model follows Argon's arc, a cheaper sibling will absorb the volume and Carbon will stay the expensive specialist. That is the shape the pricing already implies.