Vidu Q4プレビュー vs Kling 3：4つのKlingバリアント、1つのViduビルド、そして124ポイント差

Artificial Analysis の image-to-video ボードには、4つの別々の Kling 3 スコアと1つの Vidu Q4 Preview が掲載されている。4つの Kling エントリ——Kling 3.0 1080p (Pro)、Kling 3.0 720p (Standard)、Kling 3.0 Omni 1080p (Pro)、Kling 3.0 Omni 720p (Standard)——は、1,055、1,051、1,044、1,036 で、19ポイントの差がある。Vidu Q4 Preview は 1,179 である。単一モデルで単一スコアであり、そのボード上の最高の Kling 3 バリアントより 124 ポイント上に位置し、これは Kling の内部範囲全体を 6 倍したものよりも広い差である。

その位置づけは冒頭で述べておく価値がある。なぜなら、ほとんどの「Vidu vs Kling」ページは一つの名前を別の一つの名前と比較しており、Kling 3 は一つの名前ではないからだ。Vidu Q4 Preview は2026年10月7日に、Shengshu Technology による次世代フラッグシップの最初の公開プレビューとして、完全版の Q4 モデルに先駆けてリリースされ、Image-to-Video と Reference-to-Video の2つのモードを備えている。Kling 3 は2026年2月に Kuaishou から、階層化されたファミリーとして登場し、その後 Omni ブランチ、Turbo ルート、および2つの解像度での Standard/Pro 分割へと拡大してきた。「Kling 3」を何かと比較するとは、それらのどれを指しているのかを選ぶことを意味する。

すべてのKlingバリアント名を記載したボード

Artificial Analysis、2026年10月8日閲覧、音声は保持、AA-Video-I2V v1.0：

• Vidu Q4 Preview — 3位、1,179 ±10、5,543 サンプル、2026年10月、$7.20/分

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 第20位、1,055 ±6、14,896サンプル、2026年2月、$20.16/分

• Kling 3.0 720p（Standard）— 21位、1,051 ±6、14,692サンプル、2026年2月、$15.60/分

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — 第22位、1,044 ±7、6,185サンプル、2026年2月、$16.80/分

• Kling 3.0 Omni 720p（Standard） — 24位、1,036 ±7、6,198サンプル、2026年2月、$13.44/分

そして、テキストから動画（AA-Video-T2V v2.0）については、独自のスケールと独自の投票プールを持つ別のボード：

• Kling 3.0 Omni 1080p（Pro）— 第15位、1,015 ±10、3,778 サンプル、2026年2月、$8.40/分

• Kling 3.0 1080p (Pro) — 16位、1,000（基準）、5,677サンプル、2026年2月、$10.08/分

• Vidu Q4 Preview — 存在しません

アンカーの注記は重要です。Kling 3.0 1080p (Pro) は、テキスト・トゥ・ビデオのボードにおけるEloスケールの基準点であり、他のすべてのエントリが較正される対象となるモデルで、構造上1,000に固定されています。これはArtificial Analysisによる設計上の決定であって、Klingが獲得したスコアではありません。アンカーであるという但し書きなしに「Klingは1,000を記録した」と引用するのは誤りでしょう。

Read the image-to-video block with the intervals in mind and one conclusion is unavoidable: the four Kling variants are statistically indistinguishable from each other, spanning nineteen Elo across a $6.72 per minute price range. Paying for Pro over Standard, or 1080p over 720p, buys you four to eight Elo. Paying for the Omni branch buys you nothing at all on this board — Omni 1080p Pro scores eleven points below the plain 3.0 1080p Pro, well inside the combined interval, at a lower list rate.

精査に耐える比較

Vidu Q4 Preview versus Kling 3.0 1080p (Pro) は、実行する価値のある対戦カードだ。なぜなら、両方が登場するボード上で、各ファミリーの最高スコアのバリアントを組み合わせているからだ。

• Elo — Vidu Q4 Preview は 5,543 票で 1,179 ±10、Kling 3.0 1080p (Pro) は 14,896 票で 1,055 ±6、124 ポイント差

• 公表されている1分あたりの料金 — Vidu Q4 Preview $7.20 対 Kling 3.0 1080p (Pro) $20.16（Artificial Analysis による記録）

• Vote maturity — Kling's number rests on nearly three times the samples and is eight months older, which cuts both ways: better measured, and about a different competitive field

• 最大解像度 — Vidu Q4 Previewは2Kと4Kを10ビットカラーで最大4Kまで対応、対してKling 3.0はOrcaRouterのモデルカードでネイティブ4Kまで

• クリップの長さ — Vidu Q4 Previewは画像から動画で3～16秒、参照から動画で1～16秒、Kling 3.0は3～15秒、Turboルートでは1回の生成で最大6ショット

• 参照入力 — Vidu Q4 Preview は最大15枚の参照画像と最大3つの参照音声クリップ、一方 Kling 3.0 の被写体およびモーション制御は、image-to-video 向けの数値化された参照上限として公開されていない

124ポイントの差は、2つの区間を合わせた幅のおよそ8倍だ。そのボード上では僅差ではなく、サンプルを均等化しても僅差にはならない。それが何かといえば、2026年2月のティア制ファミリーと、より小規模なラボによる2026年10月のプレビューとの比較であり——これが正直な説明であり、同時に要点でもある。

実際には実行できない料金比較

ここは、まっすぐなレート線では誤解を招くところであり、代わりにはっきりと明示しておく価値がある。

上記の $20.16 と $7.20 の数値は、Artificial Analysis が各モデルについて記録している 1 分あたりの API 料金です。これらは同一条件で比較するための参考値として役立ちます。ルーター経由でモデルを呼び出す場合に支払う価格ではありません。ルーターは経路に応じて動画を呼び出しごと、または秒単位で価格設定しており、呼び出しごとの価格を不明なクリップ長で割ったものは 1 分あたりの料金にはならないからです。

OrcaRouterのKlingルートはこの点をよく示している。kling/kling-v3は、当社自身のモデルページに、1回の呼び出しあたり一律$0.084で掲載されており、そのページ自体に、画像生成と動画のルートは一律の呼び出しあたり価格で課金されるという注記がある。これを5秒のクリップで割ると1分あたり約$1.01、15で割ると約$0.34になる。どちらの数字もArtificial Analysisのボードにある$20.16ではなく、どちらも間違っていない。両者は異なるものを説明している。ベンダーが公表するリスト価格と、特定のルートが特定の長さの1回の生成に対して請求する額である。kling/kling-3-turboとkling/kling-v2-6も、それぞれ1回の呼び出しあたり$0.112と$0.042という独自の料金を設定している。

実務上の帰結：Kling 3 の予算を立てているなら、重要な数値は、実際に呼び出すルートの料率にクリップの長さを掛けたものだ。そして Vidu Q4 Preview の予算を立てているなら、重要な数値は、Shengshu が明示的にプロモーション価格と呼んでいるプレビュー価格に対して同じ計算をしたものだ。リストはリスト同士、請求書は請求書同士で比較し、この2つを混同しないこと。

Kling 3だけが答えとなる場所

Kling 3ができてVidu Q4 Previewにはできないことが2つあり、どちらも小さなことではない。

マルチショット生成。OrcaRouter上のKling 3.0 Turboルートは、1回の生成で最大6ショットを生成すると文書化されており、これは1つの連続したクリップをレンダリングするモデルとは異なる種類のツールである。Vidu Q4 Previewの16秒という上限と参照から動画へのモードは、1つのシーンを一貫させることを目的としており、Klingのショットリストはシーケンスを生成することを目的としている。ストーリーボード化された作業にとって、それは些細な違いではない。

テキスト・トゥ・ビデオ。Vidu Q4 Preview の製品ページには 2 つのモードが記載され、その API は 2 つのエンドポイント — /ent/v2/img2video と /ent/v2/reference2video — を文書化していますが、テキスト・トゥ・ビデオの経路はどこにもありません。Kling 3.0 1080p（Pro）はテキスト・トゥ・ビデオ部門のアンカーモデルです。入力がフレームではなくプロンプトである場合、この 2 つのモデルのうち一方は単に利用できず、どのような Elo 比較もその事実を変えません。

当社側で付け加えておく価値のある点として、当社はKlingをルーティングしています。kling/kling-v3、kling/kling-3-turboおよびkling/kling-v2-6は公開モデルAPI上で稼働しており、テキストモデルと同じOpenAI互換エンドポイントから呼び出せます。料金はプロバイダーの定価をそのまま透過適用し、上乗せは一切ありません。そのため、ベンダーの料金改定は更新時ではなく当日に反映されます。Vidu Q4 PreviewはOrcaRouterのルートではなく、本ページをそうであるかのように読むべきではありません。当社が提供する動画モデルは、ほかのすべてと並んで1つのキーと1つのエンドポイント上にあり、プレビュービルドがGAになった時点で追加するかどうかは、作り直しではなくルーティングの判断です。

どのKlingか、そしてわざわざ試す価値があるか

Klingファミリーの中で選ぶなら、マーケティングが語らないことをボードが示している。4つの画像から動画へのバリアントは、4つの値札をまとった1つのスコアだ。Kling 3.0 720p（Standard）はスコア1,051で、1080p（Pro）のスコア1,055よりEloが4低く、記録レートでは1分あたり4.56ドル安い。Omniブランチは、このボードではそのプレミアム分に見合う成果をまったく上げていない。

ファミリー間で選ぶなら：画像から動画では、Vidu Q4 Preview は最良の Kling 3 バリアントより Elo が 124 高く、記録された分あたり料金のおよそ3分の1で、それが結論だ。ただし、これは1つのプレビュービルドを製品版ファミリーと比べたもので、テキストから動画への経路がなく、その価格はプロモーション価格だ。Kling 3 はより多くの問いに答え、両方を測定できる唯一のボードではスコアが低い。

これを変えるものは何か：Vidu Q4の完全リリースだ。Shengshu自身の説明によれば、そこで機能セットが固まる——もしテキストtoビデオを追加すれば、重複は単一のボードではなくなる。そしてAA-Video-I2V v2.0は、改訂された分類体系と全体を通しての1080pを伴って登場すると告知されており、それはこれらの票を並べ替えるのではなく置き換えるだろう。そのどちらかが実現するまでは、保持すべき数字は124で、日付付き、その横にボード名を添えて。