Vidu Q4 Preview vs Google Veo 3.1：Veoは3つのティアを販売し、それらの間のギャップは上方向へのギャップよりも小さい

Goo​gle's Veo 3.1 comes in three tiers. On the Artificial Analysis image-to-video board they score 1,082, 1,071 and 1,066 — sixteen Elo across the range — while their per-minute prices span five times, from $4.80 to $24.00. Vidu Q4 Preview is one model, not three, scores 1,179 on the same board, and lists at $7.20 per minute. Read those numbers in order and the practical question stops being "which Veo tier" and becomes "why buy any of them" — which is not the comparison most pages write, and it deserves the specific answer below rather than a shrug.

Vidu Q4 Previewは2026年10月7日、Shengshu Technologyから、Q4の正式リリースに先駆けて次世代フラッグシップの初の公開プレビューとして提供開始された。モードはImage-to-VideoとReference-to-Videoの2つ。Veo 3.1は2026年1月から公開されており、3月にはLiteティアが追加され、テキストプロンプトと画像の両方を受け付ける。形は異なり、世代も異なる。そして、両者を互いに比較して測ることのできる一つのボードがある。

ボードから読み取ったVeoのティアのはしご

以下の数値はすべてArtificial Analysisによるもので、2026年10月8日時点で取得、音声は含めたままです。各ボードは独自のEloスケールと独自の投票プールを持っているため、2つのブロックは互いに比較できません — それぞれの内部でのみ比較可能です。

画像から動画へ（AA-Video-I2V v1.0）：

• Vidu Q4 Preview — 3位、1,179 ±10、5,543 サンプル、2026年10月、$7.20/分

• Veo 3.1 — 12位、1,082 ±7、7,040サンプル、2026年1月、$24.00/分

• Veo 3.1 Lite — 15位、1,071 ±8、5,122サンプル、2026年3月、$4.80/分

• Veo 3.1 Fast — 第18位、1,066 ±6、14,688サンプル、2026年1月、毎分$9.00

テキストから動画（AA-Video-T2V v2.0）：

Veo 3.1 — 19位～21位、962 ±10、2,998サンプル、2026年1月、$24.00/分

• Veo 3.1 Fast — 20位、961 ±10、4,325 サンプル、2026年1月、$7.20/分

• Veo 3.1 Lite — 22～25日、948 ±10、2,903サンプル、2026年3月、$4.80/分

• Vidu Q4 Preview — このボードには搭載されていません

2つのブロックは、異なる角度から同じ話を語っている。image-to-videoでは、3つのVeoティアは16ポイントの幅に収まっている一方、価格は5倍変動する——つまり、Veo 3.1 Liteに対してVeo 3.1に5倍多く支払うことで得られるのは11 Eloであり、それはそれら2つのスコアが持つ±7と±8の区間の十分内側にある。text-to-videoでは、同じ5倍の価格帯で幅は14ポイントであり、そこでは順位付けは安価なティアに寛大だ。Veo 3.1 Fastは、価格3分の1でフラッグシップにElo 1差と迫っており、その数値の背後にはより多くの票がある。

Goo​gle's own tiering is therefore mostly a latency and resolution decision rather than a quality ladder, which is a reasonable thing for a vendor to sell. It is just not the thing most "which Veo" articles claim it is.

実際に成り立つ比較

Vidu Q4は、画像から動画へのボードでVeo 3.1の最高ティアよりEloが97高く、1分あたり16.80ドルで、Veo 3.1 FastよりEloが113高い。これらの差は、関係する区間の幅の5～7倍であるため、ノイズではない。

明らかな反論は、これが2026年10月のモデルを2026年1月のモデルと比較しているというものだが、実際その通りだ——それこそが今回の結論そのものだ。Veo 3.1はこのボードでは8か月前のモデルであり、そのティア構成が最後に意味のある形で再編されたのは3月にLiteが登場したときで、より小規模なラボのプレビュービルドに、より低い価格で追い抜かれてしまった。ボード自体の通知によれば、過去30日間に2つのモデルが追加されており、Vidu Q4 Previewもそのうちの一つだ。

同じくらい明白な対抗軸はこうだ。Vidu Q4 Previewにはテキストから動画を生成する入口がまったくなく、Veoの3つの階層のうち2つはまさにそこに位置している。もしワークロードがフレームではなく書き起こしたプロンプトから始まるなら、これらの比較はいずれも当てはまらず、両者のうち答えを出せるのはVeoの階層だけである。

Veoが提供し、Viduが提供しないもの

ギャップが数値的ではなく構造的である次元が1つあり、それはEloとは何の関係もない。

Goo​gle's Veo 3.1 output is watermarked with SynthID on every frame and carries C2PA content credentials recording that it was AI-generated, with a detector available in the Gem​ini app. That is not a feature you switch on; it is what the model produces. For anyone shipping into a market with disclosure requirements, working with a platform that screens for synthetic media, or simply wanting an audit trail of which shots were generated, this is a procurement difference that no benchmark will show you. It is also, on some workflows, a reason not to use it — a watermark you cannot disable is a constraint if your deliverable needs to pass as unmarked footage.

Vidu Q4 Previewは、同程度に具体的なウォーターマークや来歴の仕組みを一切公表していない。これは主張の欠如であり、欠如の主張ではない。そのように記録されるべきである。

保持しておく価値のある、より小さな非対称性が2つ：

• 音声のデフォルト — Vidu Q4 Preview の image-to-video エンドポイントにはaudioパラメータがあり、デフォルトはtrueです。そのためオフにしない限り映像と一緒に音声が付いてきます。Veo 3.1 では音声は独立したティア判断として価格設定されており、Standard では音声込みで約 $0.40/秒、無音出力ならそれより大幅に安価です

• 参照上限 — Vidu Q4 Preview は Reference-to-Video で最大15枚の参照画像と最大3つの参照オーディオクリップを使用でき、Veo 3.1 の参照の扱いはそこまで詳細に文書化されていない

これによって選択がどうなるか

静止画から生成している場合 — 製品フレーム、キャラクター参照、絵コンテのパネル — 、独立系のボードは Vidu Q4 Preview を、最高ティアの価格のほんの一部で、すべての Veo 3.1 バリアントとは別のティアに置いており、Veo 内部のティア階層もそれを救わない。これがその調査結果であり、それぞれ 5,543 票対 7,040 票、5,122 票、14,688 票に裏付けられている。票数は実際のものであり、信頼区間が狭まるにつれて順位は動くだろう。

If you need provenance built in, text-to-video, or a vendor with Goo​gle's distribution and enterprise terms, Veo 3.1 is the answer for reasons the Elo table cannot express and should not be read as overriding.

両方が必要な場合、計算は1回の統合と2回の統合の比較になります。OrcaRouterは200以上の問題のモデルに対応する単一のOpenAI互換エンドポイントを、プロバイダーの定価をそのまま適用し、マークアップを一切加えずに運用しているため、どちらかのベンダーで料金改定が起きれば、更新時ではなくその当日に請求書へ反映されます。さらに、プロバイダー間の自動フェイルオーバーにより、1つのルートが利用できなくなっても、リクエストが巻き添えになることはありません。Vidu Q4 PreviewもVeo 3.1も、現在OrcaRouterのルートではありません。当社が実際に提供している動画モデル（MiniMax H3を含む）は、同じエンドポイントで呼び出せます。したがって、正直に言えば、当社がこの2つのいずれかをホストしているという話ではなく、どちらのレンダリング経路が勝つかをあなたが決める間、当社がオーケストレーション層を安定して維持できる、という話です。

本当に重要な問い

Veo 3.1は悪いモデルではない。2026年1月のモデルであり、フラッグシップ並みの価格が付けられてきた一方で、自身の3つのティアは同じスコアに収束している。そして今や、Veoの最良バリアントを、Veoの内部スプレッド全体よりも大きな差で上回る2026年10月のプレビューと比較評価されている。

何が状況を変えうるか：AA-Video-I2V v2.0 が登場予定として発表され、T2V v2.0 の分類体系に沿い、全体を通して1080pをカバーする。新しい投票プールを備えた新しいボードでの再実行では、これらの順位のいずれも上にも下にも入れ替わり得る。そして両モデルは、このページの数値を鵜呑みにするのではなく、そのボード上で読み直されるべきだ。

手短な答えを求める読者向けに言えば、両方が載っている唯一のリーダーボード上で、単一のVidu Q4 PreviewビルドがVeo 3.1の3ティアすべてより上位に位置し、それも毎分7.20ドルで、Veo 3.1 Standardの24.00ドル、Veo 3.1 Fastの9.00ドルと比べてのことだ——ただしVeo 3.1 Liteに対してはそうではない。これは価格でViduを下回る唯一のVeoティアで、毎分4.80ドル、同じボード上では18位下である。Veo自身のティア階層は品質の序列ではなく、それこそがこの比較から持ち帰る価値のある部分だ。広い答えは、両者は異なる仕事を狙っており、どちらが適しているかを決めるのは、入力が写真なのか一文なのかという点である。