Ripple 65B Preview vs DeepSeek V4.1 Pro：これらのモデルのうち、実在するのは1つだけ

DeepSeek V4.1 ProにはモデルカードもAPI識別子も価格もベンチマークもない。これまで一度もリリースされていない。2026年9月10日に公開されたV4.1 Flashに関するDeepSeekのリリースノート内の、たった一文に名前として登場するだけであり、それにもかかわらず、それに対する検索需要は8週間ずっと続いている。対照的に、Ripple 65B Previewは昨日、つまり2026年11月4日にRicursive Intelligenceから出荷された。Apache 2.0、650億の密パラメータ、12兆の学習トークンである。したがって両者の直接対決は、モデル同士の比較ではない。モデルと噂の比較であり、有用なのはRippleを、実際にHTTPリクエストに応答するDeepSeekのモデル群と比べることだ。

モデルを生み出した一文

2026年9月10日、DeepSeekはV4.1 Flashを移行通知とともに公開した。deepseek-v4-proへのリクエストは「V4.1-Proがローンチされるまで」新しいFlashモデルにルーティングされるという内容だった。文書に残る痕跡はそれだけだ。このルート変更自体は開発者の反発を受けて撤回され、DeepSeekはV4 Proの課金は変更なく継続すると述べた。その括弧書きは残り、以降トラッカーサイト、アグリゲーター、比較ページはそれを基にモデルを構築し続けている。

この幻のモデルが異常にしつこく残るのは、その命名がもっともらしいからだ。V4世代では、ProはFlashのおよそ2週間後に続いた。そのペースならV4.1 Proは9月下旬に登場するはずだった。今は11月5日で、DeepSeek自身の料金ページにはチャットモデルがちょうど2つしか掲載されていない。Flashは1017チェックポイント、Proは依然として0813ビルドのままだ。deepseek-v4.1-proをサードパーティのゲートウェイで呼び出すと、model-not-foundエラーが返る。比較対象は何もない。

DeepSeekが今日実際に販売しているもの

3つのモデルが稼働中で、それらの違いは存在しない4つ目よりも重要です。以下の価格はDeepSeekのオフピーク料金（100万トークンあたり）です。ピーク料金は平日のUTC 01:00–04:00および06:00–10:00で2倍になります。

• V4.1 Flash (1017) — 1Mコンテキスト、最大384K出力、ビジョン対応、入力$0.15 / 出力$0.60、キャッシュヒット$0.003。1017チェックポイントは9月ビルドのポストトレーニングを置き換えたもので、DeepSeekが使用を推奨するモデルです。

• V4 Pro (0813) — 100万トークンのコンテキスト、最大出力384K、ビジョン非対応、入力$0.66／出力$1.98、キャッシュヒット$0.022。旧世代アーキテクチャであり、Flashの4.5倍の価格ながら、価格表に残る唯一の「Pro」です。

• V4 Flash (0731) — 総パラメータ284B（アクティブ13B）、1Mコンテキスト、MITライセンス、$0.14 / $0.28。Rippleの議論で重要なのはこれです。

V4.1 Proは、リリースされていればそのリストでV4 Proの上に位置することになる。リリースされるまでは、V4.1 Proの価格を提示してくる人は、V4 Proの料金表か推測を提示しているにすぎない。

実際にできる比較

Rippleが発表時に掲げた主張は、Terminal-Bench 2.1で80.52というスコアであり、エージェント型コーディングにおける米国のオープンウェイト最先端と評され、80.1のReflection Beam 501B、76.4のMetaのMuse Spark Open 816B、63.8のThinking MachinesのInkling 975B、56.4のNemotron 3 Ultra 550Bを上回っている。これらの競合はすべて米国企業であり、そのことがこの主張を書かれたとおりに真にしている。

DeepSeekもTerminal-Bench 2.1のスコアを公開している。V4 Flash 0731は同じバージョンで82.7を報告しており、これはDeepSeekが自社ハーネスで測定したものだ。Ricursiveの数値にも、そして他の全員の数値にも当てはまるのと同じ注意点が、ここにも当てはまる。両ベンダーの数値を額面どおりに受け取るなら、2840億パラメータのMixture-of-Expertsモデルで、アクティブパラメータが130億のものが、Rippleが前面に押し出したまさにそのベンチマークでRippleを2.2ポイント上回る。しかもコストも安い。入力$0.14、出力$0.28で、ホスト版Rippleの料金は約$0.20と$0.60だ。

DeepSWE v1.1では両ラボが数値を公開しており、その差は広がっている。Ripple 65B Previewは44.3を報告。DeepSeek V4 Flashは54.4を報告しており、10ポイントのリードで、4月のプレビュービルドの7.3から拡大している。参考までに、V4.1 Flashの1017ビルドはDeepSeekの内部テストでDeepSWEにおいて約77を報告している。これはRippleが比較対象としているモデルとは異なる、はるかに強力なモデルであり、価格は$0.15 / $0.60である。

刺さった批判

ローンチに対する最も多く共有された反応は、DeepSeekの追跡アカウントteortaxesTexによる2文だった。すなわち、Rippleは実際にはV4 Flash 284Bに負けるということと、このローンチは前世代のベンチマークに頼っていたということだ。上述の数字を見る限り、両方の部分とも成り立っている。2.1対4.0の区別は実在する。Terminal-Bench 4.0は改ざん耐性チェックと一律8時間のタイムアウトを備えた別のタスクセットであり、8月28日に登場した際には、あらゆるフロンティアモデルのスコアをおよそ半分に削った。Rippleは2.1で公開しており、そこでは上限がより有利だ。

それは正当な一撃だが、ノックアウトではない。そしてその区別は重要だ。Ricursiveのそのチャート上の競合他社も2.1で測定されていたので、ローンチ内の順序——RippleがBeamより上、Muse Spark Open、Inkling、Nemotron 3 Ultra——は同一条件での比較だ。同一条件でないのは、4.0を公表しているモデルに対して80.5を読み取ろうとする試みであり、それがフロンティアの大半だ。

ローンチのうち、単独で成立する部分

2つの主張はベンチマークのバージョンに依存しない。1つ目は予算だ。Ricursiveによれば、取り組み全体で3200万ドルかかり、エージェント型コーディングにおける従来のオープンウェイト最先端の約10分の1で、140万回のRLロールアウト——Reflection Beamより約70分の1——によって40% MFUで達成された。もしそれが精査に耐えるなら、興味深い話はRippleが最高のコーディングモデルだということではない。65Bモデルが284Bモデルの数ポイント以内に、10分の1のコストで到達したということだ。

2つ目はライセンスです。Apache 2.0は、条件付きMITや研究専用カードとは実質的に異なる選択肢です。法務チームが会議なしで署名できるライセンスです。重みはHugging Face上に、BF16 instruct、NVFP4 instruct、BF16 base、DFlash2 variantとして公開されています。注記すべき不整合が1つあります。Hugging Faceカードにはモデルが「どのInference Providerにもデプロイされていない」と記載されている一方、ローンチページでは複数のホスティングパートナーが挙げられています。可用性については「重みは間違いなくダウンロード可能で、ホスト型エンドポイントはまだ調整中」と捉えてください。

これにどう対応するか

V4.1 Pro をベンチマーク対象にはできません。存在しないからです。V4 Flash と V4.1 Flash をベンチマーク対象にはできますし、そうすべきです。両者が判断の両端を示すからです。関連するコーディングベンチマークでそれぞれ 82.7 と約 77、価格は $0.14/$0.28 と $0.15/$0.60、どちらもオープンウェイトで、どちらも 1M コンテキストです。OrcaRouter は DeepSeek ラインを取り扱っています — deepseek-v4-flash、deepseek-v4-pro、deepseek-v4.1-flash を、1つのキーで使える200以上のモデルの中に含めて取り扱っており、プロバイダー定価でマークアップなしです。そのため DeepSeek の価格改定は同じ請求日にここでも反映されます。Ripple はそのカタログにはありません。セルフホストかパートナーエンドポイントです。

もし本当に求めていたのがDeepSeekの次期フラッグシップモデルだったなら、正直に言うべきアドバイスは「名前を待つのをやめること」です。V4.1 Flash 1017はDeepSeekの現行最高のコーディングモデルであり、オープンライセンスで提供され、価格はV4 Proの3分の1です。もし求めていたのが自分で動かせる安価な65Bモデルなら、Rippleは今日すでに実在しており、そのローンチ時の数値はTerminal-BenchでV4 Flashに近い一方、DeepSWEでは劣っています。

このページを再訪するきっかけは明確で、確認も簡単です：deepseek-v4.1-proというモデルIDが404ではなくトークンを返すときです。そうなれば、比較は仮定の話ではなくなり、最初に注目すべきはDeepSeekがどのベンチマークバージョンを選んだかです。