Nemotron 3.5 Super 対 Gemini 3.1 Pro：一方はファイル、一方はプレビュー

の間に見られる最も重大な違いはNVIDIA Nemotron 3.5 SuperとGemini 3.1 Proベンチマーク表のどこにもない。それはリリース状況にある。NVIDIAのモデル——総パラメータ数1,200億、トークンあたり120億のアクティブパラメータ、ハイブリッドなMamba-2とTransformerの混合エキスパートにC-RADIOビジョンエンコーダを取り付けたもので、より完全な名称で公開されているNVIDIA Nemotron 3.5 Super VLとして、Ollamaではnemotron-3.5-superとして配布されている——これは一連のファイル群である。それらは2026年10月12日、NVIDIA自身のニュースルーム投稿が10月15日にそれらを公式のものとする3日前に、Hugging Faceにアップロードされた。そして今夜、その82.3 GiBをダウンロードし、商用利用を許可するライセンスのもとで自分のカード上で実行できる。GoogleのGemini 3.1 Proは2026年2月19日に発表され、今もプレビューエンドポイントとして提供されている。それから8か月が経った今も、これは呼び出せるが手元に置くことのできないモデルである。

その捉え方は、どちらのアプローチを貶すものではない。プレビューエンドポイントとは、フロンティアラボがまだ固定化する準備のできていないものを出荷し、反復改善していくための手段であり、ほとんどのチームにとっては、そちらのほうがより良い取引だ。しかし、その2つのモデルはデプロイにおいて異なる位置を占めており、誠実な比較とは、あなたが必要とするのはどちらの位置なのかということであり、どちらが表で勝つかということではない。

数字の前に、はっきり言っておくべきことが一つある。Nemotron 3.5 Super は執筆時点で登場から4日しか経っていない。ベンダーが発表しているため、未確認という意味での静かなリリースではないが、それを支える独立した証拠基盤は、おおよそ1つのパネルスコアと多数のベンダー行に限られる。Gemini preview は8か月にわたり世界の注目を集めており、その背後にははるかに大規模な第三者による測定の蓄積がある。証拠が薄い箇所では、このページは数字を切り上げるのではなく、そのことを明記する。

キーに対するハードウェア

• 受け取れるもの — チェックポイント：BF16参照ウェイト、BaseバリアントとNVFP4ビルド、さらに別個のLiLiCorrドラフター。いずれも2026年10月12日に公開 · APIキーで利用するホスト型エンドポイント、2026年2月19日からプレビュー状態です。

• ライセンス — OpenMDW-1.1、商用利用が許可されており、モデルカードには当該チェックポイントが商用・非商用利用に対応していると記載されています · Googleの利用規約。

• パラメータ — 総計120B、アクティブ12B、MoE層ごとに512のルーティングエキスパート、モデルカード上で全面的に開示 · 未発表

• ハードウェアに直接触れる — BF16 なら H100 を4基、または GB200 を2基。デフォルトの 4-bit タグ（82.3 GiB ＋ 1.6 GiB のビジョンプロジェクタ）なら 96 GB カード1枚 · 設計上、なし。

• コンテキスト — 最大1,000,000トークン。ただし、カード自体の注意書きにもあるとおり、実際に使用できる数値は利用可能なメモリと実行時設定によって決まり、プロンプト、画像、履歴、ツールの結果、生成されたトークンはすべてこの予算を共有します · 1,048,576トークンのコンテキスト。

• 出力上限 — NVIDIA のドキュメントにもランタイムレジストリにも明記されていない · 65,536 トークン。

• モダリティ — テキスト、画像、動画を入力し、テキストを出力。ビジョン経路はオプションではなく、公開されているすべてのタグにプロジェクターが付属 · テキスト、画像、動画、音声、ファイルを入力し、テキストを出力。これはこの比較の中で最も広い入力サーフェスです。

• 従量課金価格 — 公開価格なし。セルフホスト以外に選択肢なし · 入力100万トークンあたり$2、出力100万トークンあたり$12。200,000トークンを超えるプロンプトでは$4および$12以上に倍増します。

デプロイを決める2つの要素は、価格と入力です。NVIDIAのモデルには価格がありません。エンドポイントがないからです。そのコストはハードウェアと電気代であり、重要な変数は稼働率だけです。Geminiのプレビューには、途中で価格が急に上がる設定があります。最初の200,000入力トークンは100万あたり2ドルで請求され、それを超える分はその2倍で請求されます。これは、すべての呼び出しに100万トークン分のコンテキストを詰め込むパイプラインを構築する前に知っておきたい詳細です。

ビジョンエンコーダーは、この2つが実際に出会う場所です

両モデルは画像と動画の両方を扱えるため、比較が構造的なものではなく直接的なものになる唯一の軸はこれだ。また、エビデンスが最も不均一な軸でもある。

NVIDIA自身の表では、いずれもベンダーがNeMo Gymハーネスを通じて実行したもので、MMLongBench-Docで62.82、MathVisionで78.16、CharXiv reasoningで80.82、OCR-Reasoningで65.08、V*で85.60、OCRBench v2 Englishで68.12、中国語セットで59.15、Video-MME v2で32.85、OSWorld-Verifiedで51.14となっている。これらの行は、文書やグラフを問題なく読み取れる一方、中国語のテキストでは英語よりも明確に弱いモデルと一致している。

Googleは、NVIDIAが使う形式でこのプレビューに対応する比較表を公開しておらず、本ページも異なるハーネスの数値を組み合わせて偽の表を作るつもりはない。正直に言えるのは、両モデルを採点している同じ第三者パネルが、総合指数でGeminiプレビューをわずかに高く評価していること――NVIDIAのチェックポイントの26.49に対して約29.7――そして、そのパネルによるGemini項目の評価は、より新しい改訂時点ではなく、2月の発表時点のものだということだ。指数の差が約3ポイントで、2つの項目が8か月離れて測定されていることを踏まえると、どちらか一方を他方についての確定した判定として扱うのは読み込みすぎだろう。

過大評価ではない点：Geminiのプレビューは音声を受け付けるが、NVIDIAのチェックポイントは受け付けない。入力に通話録音、会議、あるいは何らかの音声トラックが含まれるなら、パラメータの話になる前に、この比較の半分は決着している。逆に、あなたのワークロードが、1日に何万回も処理する固定の文書コーパスであるなら、固定コストでローカル実行できるモデルは、ページを見るたびに100万トークンあたり2ドルを請求するモデルとは、構造的に別物だ。

誰も書いていない、NVIDIAのデフォルトに潜む罠

これは、ベンダーのブログではなくランタイムレジストリを読んで初めて見えてくる類の細部であり、一段落を割く価値がある。

モデルカードには2つの推奨サンプリング設定が記載されている。テキスト用はtemperature 1.0とtop_p 0.95、ビジョン用はtemperature 0.6とtop_p 0.95だ。Ollamaマニフェストに同梱されているデフォルトはテキスト用のペアである。つまり、ほとんどの人がこのビジョンモデルをデフォルトで実行するときの構成は、モデルのうちビジョンではない半分に合わせて調整されている。スキャンしたページやグラフでこれを使った最初の体験が期待外れだったとしても、チェックポイント自体の能力について何かを結論づける前に、まず確認すべきはサンプリング設定だ。

同じマニフェストから得られた関連する2つの詳細です。config blob は model_type: 123.6B を宣言している一方、人間向けのラベルはすべて 120B と表示しています。これは重みの不一致ではなく丸めの相違ですが、ツール用スクリプトが何が収まるかを判断するときには重要になります。そしてランタイムゲートは推奨ではなく強制です。requires: 0.40.5 なので、それより前の Ollama ではこのモデルはまったくプルできません。

8か月の空白は実際どれほどの価値があるのか

8か月間のトラフィックに耐えてきたプレビューは、4日前のチェックポイントよりいくつかの点で信頼できる、という主張も成り立つ。そしてそれはもっともな主張だ。

プレビュー版エンドポイントは大量に叩かれてきた。その障害モードは他の人々によって文書化されている。その価格は推測ではなく公表されている。そのコンテキストウィンドウは、ドキュメントに書かれているとおりに動作する。何千人ものユーザーが、そうでない箇所を突き止めてきたからだ。そして、Google が正式提供に昇格させることなく8か月間プレビューのままにしてきたプレビュー版は、少なくとも、ひっそりと撤回されてはいない — これは、NVIDIA のチェックポイントについて、どのリポジトリのタイムスタンプも与えてくれない、そのモデルの商業的実現可能性に関する情報である。

それに対して、プレビューにはセルフホストのファイルにはない2つのコストが伴う。1つ目は、変化しうることだ。プレビューステータスとは、エンドポイントが予告なく改訂される可能性があるという明示的な表明であり、プレビューの正確な挙動に合わせて調整されたパイプラインは、ヘッジされていない依存関係を抱えたパイプラインである。2つ目は、その経済性が線形に、そして永遠にスケールすることだ。それを超えるとGeminiプレビューのトークンあたり単価が安くなるような利用量は存在しない。それを超えると4台のH100の固定費のほうがそれより有利になる利用量は存在する。そのクロスオーバーこそ、この決定を左右すべき唯一の数値であり、それはどちらのモデルの性質でもなく、あなたのトラフィックの性質だ。

そして、NVIDIAのチェックポイントにおける8か月の遅れは、単に不利な点というわけではない。このベンダーは重みだけでなく、再現可能な評価ハーネスと技術レポートも公開しており、カードのリリース日フィールドとリポジトリのタイムスタンプはどちらもニュースルームの投稿と一致している。これは、ほとんどのオープンウェイト公開が得られるよりも監査可能なリリースプロセスだ。たとえ監査が始まったばかりであっても。

これらのどちらも我々の鍵にはなく、そしてそのうちの一つこそが重要な理由なのだ。

提供状況については率直に言っておく価値がある。Gemini 3.1 Proはプレビュー版としてOrcaRouterでアクセスでき、プロバイダーの定価がトークンごとのマークアップなしでそのまま適用されます——入力$2、出力$12、さらに長コンテキスト階層はGoogleが公表する料金で、当社側では当日から利用可能、次回の更新時ではなく。プレビューがあなたのドキュメントワークロードを処理できるか確認したいなら、必要なのはキー1つだけで、調達は不要です。

Nemotron 3.5 Super は当社のキーには含まれていません。当社は200を少し超えるモデルをルーティングしており、その中に NVIDIA Nemotron の項目はありません。したがって、この記事は、当プラットフォームで呼び出せるという提案ではありません。あなたの入手経路は、NVIDIA 自身のビルドおよび配布チャネルと、ローカルランタイムのプルです。

ルーティング層がここで本当に役立つのは、この判断のうちベンチマークとは何の関係もない部分です。まず、実際のドキュメントワークロードをホスト型プレビューに対して実行してください。それが基準をクリアすれば、そのワークロードはフロンティアモデルが扱えるものだと分かったことになり、その一部をローカルで実行するチェックポイントに移すべきかどうかを、量の観点から論じられるようになります。クリアしなければ、さらに価値のあることを学んだことになり、それをクラスタのコストではなく、数ドル分のトークンのコストで学んだことになります。

ぎりぎりの評決

音声入力、可能な限り幅広い入力モダリティ群、公表された出力上限、あるいは他者によってすでに失敗モードがマッピングされているモデルが必要なら、Gemini 3.1 Pro Preview が答えだ。そして、その背後にある8か月にわたる第三者による測定は、3ポイントのインデックス差が示唆する以上に価値がある。

モデルを保持し、商用利用のためにライセンスを取得し、自社で所有するハードウェア上で実行し、継続的に処理するドキュメントワークロードに対して固定コストを支払う必要があるなら、NVIDIAのチェックポイントは今月、初めて現実的な選択肢になります — ただし、3つの具体的な注意点が付いています。デフォルトのタグは4ビット量子化であり、その量子化について公開された評価は存在しません。出荷時のサンプリング既定値は、カードのテキスト設定であり、ビジョン設定ではありません。そして、このモデルはまだ4日しか経っていません。

まず自分のデータでプレビューを試してください。うまくいけば、あとは量の問題になり、量は算数です。うまくいかなければ、クラスタを一つ無駄にせずに済んだということです。

そうした話は決して仮定ではない。このようなリリースの背景にある、記録に残されたAIの障害やエージェントのインシデントはOrcaRouter AIインシデントアーカイブに集められており、各項目には独自の情報源、深刻度、信頼度グレード、係争中フラグが付されています。