MiniCPM-V 4.7 35B-A3B 対 MiniCPM-V 4.7：これらの名前のうち1つはモデルではない

MiniCPM-V 4.7 で検索すると、モデルカード、ベンチマーク表、スマートフォンのデモ、ダウンロードボタンが見つかる。MiniCPM-V 4.7 35B-A3B で検索しても同じものが出てくる。なぜならそれらは同じリリースであり、それこそが両者を比較する際の難しさのすべてだからだ。OpenBMB のモデルカードは、それを決着させる一文で始まっている。MiniCPM-V 4.7 はこのシリーズの最新モデルで、35B-A3B バリアントで利用でき、35B-A3B はそのシリーズ初の MoE である。素の名前はバナーだ。接尾辞付きの名前はチェックポイントだ。350億パラメータのスパースな mixture-of-experts を片側に、バナーを反対側に置いても、比較になるわけではない。あなたがどちらの成果物をダウンロードしようとしていたのか、という問いになるだけだ。それに答えれば、このページの残りは仕様表である。

名前、解決済み

「MiniCPM-V 4.7」という名前に該当するものは3つあり、そのうちダウンロードできるのは2つだけです。

• openbmb/MiniCPM-V-4.7 — 存在しません。このURLが返すのは認可エラーであり、重みのページではありません。この名前で裸のチェックポイントが存在したことは一度もなく、一方の数値の組を他方のラベルのもとで引用している報道は、背後にリポジトリが存在しない名義で35Bの数値を引用していることになります。

• このシリーズ — OpenBMB が管理する Hugging Face コレクションで、4.7 の名の下に 13 のリポジトリを収めている：ベースの 35B-A3B チェックポイント、その GGUF ビルド、その FP8、AWQ、GPTQ、int4 量子化、対になる DSpark 投機的ドラフトヘッド、そして小型モデル向けに同じ 6 種のラインナップをもう一度。このコレクションこそが、製品ラインとして用いられるときの「MiniCPM-V 4.7」が指すものである。

• openbmb/MiniCPM-V-4.7-35B-A3B — 発表の対象となっているチェックポイントで、2026年10月7日 07:07 UTC に作成され、Apache-2.0 でライセンスされ、10月12日に完全なモデルカードが追加されました。これは現在、このファミリーの中でベンダーのベンチマーク表を備えている唯一のものです。

「MiniCPM-V 4.7 vs MiniCPM-V 4.7 35B-A3B」に対する正直な答えは、この問いが1つのシリーズ内でのバリアント選択に帰着するということであり、シリーズ名だけではファイルは手に入らない。それが実際に手に入れる唯一のファイルは35B-A3Bであり、だからこそ読者は両者が同じものだと思ってやって来る。

ローンチは実際には何で構成されているのか

OpenBMB自身のREADMEには2つのバリアントと1つの共有ビジョンタワーが説明されており、リリース日は2026年10月12日とされています——重みがアップロードされてから5日後と6日後です。リリース日を引用するなら、このずれは重要です。リポジトリは10月6日と7日に作成され、カード、ライセンスタグ、チャート、および発表はいずれも12日に登場しました。12日に動いたのはパラメータではありません。ドキュメントです。

両方のバリアントについて、ドキュメントが扱う内容は次のとおりです：

• 2つのチェックポイント — 35B-A3BのスパースMoEと1Bのデンスモデル。系統名とビジョンタワーを共有するだけで、その下では何も共有していない。

• 共有された視覚パス — ファミリー独自の minicpmv4_7_visionタワー。隠れサイズ1,152で27層、パッチサイズ14、画像サイズ980で、言語スタックの第6層に接続され、その手前にはOpenBMBがLLaVA-UHD v4に帰するintra-ViT早期圧縮がある。

• 4x/16x 混合視覚トークン圧縮 — リクエストごとに選択可能で、スループット重視ならデフォルトの16x、詳細重視なら4x。カードは、比較表内の他のどのモデルもこの選択肢を提供していないこと、またこの設定はチャットテンプレートとgenerate呼び出しの両方に渡さなければ、プレースホルダー数と視覚エンコーダーが一致しなくなることを指摘している。

• もはや重みの話ではなくなるデプロイのストーリー — iOS、Android、HarmonyOS向けターゲット、Rockchip、Houmo、Intel、AMD、Armによる初日からのチップ対応、Intel CPU/GPU/NPU向けOpenVINO、そしてSGLang、vLLM、llama.cpp、Ollamaにわたるフレームワーク対応。ここで製品なのはアプリと量子化ビルドであり、BF16のダウンロードではない。

2つのチェックポイントを、次元ごとに

6つの次元、両側、それぞれの数値が実際にどれほどの価値を持つかについての注記付き。

• パラメータと形状 — MiniCPM-V 4.7 35B-A3B：35,212,875,824 個の保存パラメータ、スパース、256 エキスパートで、エキスパート中間サイズ 512 においてトークンあたり 8 個がアクティブになり、さらに同じサイズの共有エキスパートが 1 つあります。MiniCPM-V 4.7 の 1B バリアント：1,554,476,272 個のパラメータ、デンス、そのすべてがすべてのトークンでアクティブになります。この 2 つの合計は同じ量ではなく、MoE のトークンあたりアクティブ予算は公開されていないため、「A3B」はデンスモデルと比較できる測定値としてではなく、名前の一部として読んでください。

• ダウンロードフットプリント — MiniCPM-V 4.7 35B-A3B：KVキャッシュを除いて、BF16のsafetensorsシャード16個にまたがる70.4GB。MiniCPM-V 4.7 1B：単一の重みファイルで約3.1GB。片側ではダウンロード量が22倍であり、このうちどちらがそのまま携帯端末モデルなのかを正直に測るなら——ラダーから量子化を1つ選ぶまでは、どちらもそうではない。

• テキストバックボーンと深さ—MiniCPM-V 4.7 35B-A3B：QwenファミリーのスパースMoEテキストスタック、隠れサイズ2,048の40層、16個のクエリヘッドに対し2個のキー/バリューヘッド、語彙数248,144。MiniCPM-V 4.7 1B：Qwenファミリーの密なテキストスタック、隠れサイズ1,024の24層、8個のクエリヘッドに対し2個のキー/バリューヘッド、語彙数248,094。同じ設計思想を一段下げたもの。

• アテンション — 両モデル共通: 線形アテンションとフルアテンションの固定3対1反復。35Bの40層のうち30層が線形経路を採り、従来型は10層。1Bの24層のうち18層が線形経路を採り、従来型は6層。ここが、2つのモデルが実質的に同一アーキテクチャをスケールしたものである点であり、両方がKVキャッシュを爆発させることなく256Kコンテキストを備えている理由でもある。

• コンテキスト — 両方: 最大262,144ポジション、同一のcanvasマルチモーダル回転埋め込みモード。バリアント税なし、小型モデルでも切り詰めなし。

• ライセンス — 両方とも: Apache-2.0。リポジトリの front matter で宣言され、README でも明記されています。両方とも Hugging Face と ModelScope でも配布されています。比較検討すべき利用条件の違いはありません。

ベンチマークテーブルは、それらのうちの1つに存在します。

意思決定を実際に形づくる非対称性はここにある。35B-A3BチェックポイントはOpenBMBの比較表を伴っている——MMMUは約80.2、OCRBenchは約91.2、OmniDocBench v1.6は90点台後半、CharXiv推論は70点台半ば、TextVQAは80点台半ば——Instructモードの、35B-A3BクラスのQwenモデル2つ、31B Gemma、27B Qwen 2つと対比されている。本記事では、そのリリースが文書化された時点でこれらの表にどれほどの価値があるかを扱った。手短に言えば、ベンダー報告、ベンダー製ハーネスでの測定、未再現であり、公開されたスコア表ではなくPNGグラフから取られている。

1Bは同じドキュメント内に独自のチャートを持っており、そこでの比較はより小規模な対象群に対するものだ。2つのサイズのどちらを選ぶにしても、カードが与えてくれる有用な情報はスコアではない — 大きい方のチェックポイントこそ、効率性の議論が書かれた対象だという点だ。リリース全体の基準となるオンデバイスの数値、iPhone 17 Pro Maxで約3GBのメモリを使い毎秒13トークン以上というのは、35B-A3Bの数値であり、量子化された重みを通してレイヤーをまたいでエキスパートを先読みするLookahead Expert Schedulingによって生成されたものだ。小さな密モデルにはその仕組みは不要だ。なぜなら15.5億の密なパラメータは、それを一切使わずにスマートフォンのワーキングメモリに収まるからだ。

それは、じっくり向き合う価値のある逆転だ。小規模モデルは単純明快で、ベンチマークの観点では文書化されていない。大規模モデルは豊富に文書化されているが、動かすのが難しい。どちらの立場も明らかに優れているわけではない。

実際にどれがダウンロードされているのか

Hugging Faceのカウンターは、どちらのモデルカードにも記載されていない事実を付け加えており、それはより大きなモデルを支持している。2026年10月13日に確認したところ、ベースのopenbmb/MiniCPM-V-4.7-35B-A3Bリポジトリは630ダウンロードを示している。-ggufビルドは同じチェックポイントのもので、1万をわずかに超えるダウンロード数を示しており、トラフィックはおよそ16倍である。1Bでは、ベースリポジトリとそのGGUFビルドがそれぞれ263と2,064で、はるかに小さい絶対規模ながら同様の比率となっている。

二つの解釈があり、どちらもデータと矛盾しない。人々がまず量子化ビルドを取得しているのは、それが実際に動くものだからだ、という解釈か、あるいは BF16 の数値が単に遅れているのは、BF16 チェックポイントが誰もデプロイするものではないからだ、という解釈だ。いずれにせよ、ダウンロードカウンターはどの成果物が重要かを測っている——そしてそれは、名前の中にサイズが入っているものではない。この判断の規模を見積もるなら、GGUF か AWQ ビルドを基準に見積もるべきで、70.4 GB を基準にすべきではない。

もう1つ、逆を行く掲載上の細部がある。どちらのリポジトリも、MiniCPM-V ファミリーの他のモデルから受け継いだ「On-Device Model」タグを備えているが、70 GB の BF16 MoE では、このタグが 1B の 3.1 GB ファイルで意味するのと同じ意味になるのは、量子化とエキスパートストリーミングを行った後だけである。このタグは仕様ではなく、ファミリーラベルとして扱ってほしい。

ホスト型APIが問いを変えるとき

どちらのチェックポイントも OrcaRouter 上でホストされておらず、この比較では、それが決定的な構造上の事実となる。どちらも自分で提供するオープンウェイトだ。つまり 35B-A3B には、おそらくあなたが持っていないハードウェアが必要で、1B には、間違いなくあなたが持っているハードウェアが必要だ — そして「何らかの GPU」と「スマートフォン」の間の隔たりこそが、「35B-A3B vs 4.7」の本当の中身なのだ。

ルーターがその真価を発揮するのは境界です。1Bを選んで、それがリクエストに十分でなければ、その仕事はどこかへ行く必要があり、そのどこかは通常、プロバイダーごとに管理したくないホスト型モデルです。OrcaRouterは数百のホスト型モデルを、各プロバイダーの定価で、一切の上乗せなしで1つのキーの背後にまとめ、1つが劣化したときはプロバイダー間でフェイルオーバーします。それらのホスト型IDの1つ、qwen/qwen3.6-35b-a3bは、この記事で扱うチェックポイントの直接のホスト型対応版であり、同じ35B-A3B形状で、アクセラレーターを所有せずにアクセスでき、自分のディスク70GBをローカル版に割く前にテストする自然な上限となります。

それは2つ目の統合ではなくルーティングの決定であり、この選択の中で覆すのに何のコストもかからない唯一の部分です。

選ばれたもの

制約がスマートフォン、ノートPC、または小型GPU 1基であるなら、1Bが唯一の候補だ——3.1 GB、商用利用を許可するライセンス、そして最初の週から提供され続けている量子化ラダー。目的がOpenBMBが実際に論じている効率の結果であるなら、必要なのは35B-A3Bであり、70 GBのオリジナルではなく量子化ビルドでそれを入手すべきだ。なぜなら、それが他のすべてのダウンローダーが手にしてきたものであり、オンデバイスの主張が測定された対象でもあるからだ。

してはいけないのは、二つの名前を同じものとして扱うことだ。一方は今日の午後にも実行できるチェックポイントだ。もう一方は、どちらのことを指していても、必ず35B-A3Bのモデルカードを返し続けるラベルだ。