Krea 3 Ultra vs Krea 3：あなたが買っているのはモデルではなくモードだ

最も手っ取り早くKrea 3 UltraとKrea 3の違いを理解する方法は、モデルに違いがないことです。どちらも同じエンドポイント — POST /generate/image/krea/krea-3 — と同じ重みを使います。Ultra は thinking_mode というパラメータの3番目の値で、fast や high と並びます。2026年10月20日に変わったのは、Ultra がベータアクセスを必要としなくなり、Max プラン以上の任意のワークスペースから呼び出せるようになったことです。Krea 3 は5日前の2026年10月15日に提供開始され、同じ変更ログ項目でベータ版を終了しました。このようなリリースの背後にある、記録された AI の障害やエージェントのインシデントは、OrcaRouter AI Incident Archiveにまとめられており、各項目には独自の情報源、重大度、信頼度グレード、異議ありフラグが付いています。

その捉え方だと、比較は簡単に思える——品質設定を選ぶだけだ、と。しかしそうはならない。Krea自身のベンチマークページでは、Artificial Analysisが測定する7つの編集アクションのうち2つでFastがUltraを上回っており、モード間の価格差は料金表が示唆するような一律の倍率ではないからだ。これは、どの作業でどのモードを設定するか、そしていくらのコストで行うかについての記事だ。

各モードの実際の動作

Kreaは3つのモードを1つの表にまとめており、違いはレンダリングではなく計画にあります。

• 高速 — プロンプトを拡張して生成します。デフォルトかつ最速で、「明確でシンプルな編集とほとんどの日常的なリクエスト」に対する Krea の推奨です。

• high — 生成前に、プロンプトと参照画像から編集内容を計画する、より強力な推論パスを実行します。処理速度は遅くなります。複数ステップの編集、複数の参照画像を組み合わせる場合、または迅速な結果が要件を満たさなかった場合に適しています。

• ultra — 複数の候補編集を生成し、プロンプトと参照資料に照らしてレビューしたうえで、最良のものを返します。常に2K。最も低速で、Kreaによれば1つのジョブに「数分かかる場合がある」ものの、上限は約10分、優先度「low」では16分です。

Ultraの制約は、品質の話に入る前に使えるかどうかを決めてしまう類のものだ。image_urlsに少なくとも1枚の画像が必要なので、テキストから画像への生成はできない。2K未満の出力は行わない。Max未満のワークスペースでは利用できない。そしてKreaのZero Data Retentionヘッダーを伴うリクエストに対してはHTTP 422を返す——ZDR要件を抱える企業は、プランに関係なくUltraをまったく使えない。

High にはそのような制限はありません。1K または 2K で動作し、テキストのみのプロンプトを受け付け、ZDR の下で実行されます。制約が品質ではなくデータ処理にあるなら、現実的な比較は high 対 fast であり、Ultra はそこに入りません。

Fastが勝利する2つのボード

Artificial AnalysisはKrea 3を両構成でスコアリングしており、これは両側に独立した数値がある数少ないモード比較の一つです。2026年10月20日時点で、Ultraは5,378サンプルで1150.58 Elo、順位範囲は3～6位です。Fastは5,087サンプルで1125.11、順位範囲は7～15位です。Ultraは全体で25 Elo先行しており、これは引き分けではなく実際の差です — それぞれ±14の区間は大きくは重なっていません。

次に、カテゴリ別ボードがその内訳を示します。7つの編集操作のうち5つはUltraに割り当てられますが、2つはそうではありません：

• 実写映画 — Fast #8 が 1151.6、Ultra #10 が 1135.79。Fast が 15.8 Elo 差で勝利。

• シーン＆スタイル編集 — Fast #11 は 1127.35、Ultra #18 は 1119.78。Fast が 7.6 Elo 差で勝利。

• オブジェクトレベルの編集 — Ultra #4 は 1161.08、Fast #5 は 1157.84。Ultra が 3.2 差で勝ち、ノイズの範囲内。

立ち止まって考える価値があるのは、Live-Actionの結果です。Ultraの仕組みは、複数の候補を生成し、プロンプトに照らして最良のものを選ぶというものですが、映画的なフィルムスチル編集では、そのレビュー工程が単一の高速パスよりも悪い結果を生みます。最も可能性が高い説明は、選択ステップがプロンプトへの忠実度を最適化しており、フィルムルックはプロンプトがうまく記述できない性質——粒子、減衰、光の振る舞い——で評価されるということです。原因が何であれ、実務上の帰結として、「Ultraに設定して放置する」は、まさにKreaのマーケティングが最も頻繁に見せている作業には誤りです。

台帳のもう一方の側は、総合順位が示す以上に差が大きい。Reasoning-Based Editでは、Ultraが4位、Fastが20位 — 計画性が報われる操作で16順位の差だ。Marketing & Advertisingでは、Ultraが4位、Fastが21位。Animation & Gamingでは、2位対13位。これらは、候補生成とレビューのループが本来の役割を果たしているジョブだ。

カテゴリー別の順位はそれぞれ数百票に基づいています——Artificial Analysisのカテゴリーボードでは、モデルごとに概ね300〜800のサンプルがあり、信頼区間は±20〜±38です。単一のカテゴリー順位は方向性の目安として扱い、本番ワークフローをそれに移行する前に区間を確認してください。

Krea 3に加えてUltraにかかる追加費用はいくらですか

Kreaの料金はコンポーネントごとに設定され、各コンポーネントの料金が加算されます。基本料金は1K画像あたり$0.03、または2Kで$0.06です。1Kリファレンスごとに$0.02、2Kリファレンスごとに$0.07が加算されます。High thinkingは生成ごとに$0.02が加算されます。Ultraは生成ごとに$0.20が加算され、2Kのみで利用できます。

実例3件、すべて2Kで：

• ヒーロー編集1回、2Kリファレンス1回 — Fast $0.06 + $0.07 = $0.13。Ultra $0.13 + $0.20 = $0.33。Ultraは2.5倍のコストがかかります。

• 4参照の製品合成 — Fast $0.06 + $0.28 = $0.34。Ultra $0.54。Ultraのコストは1.6倍。

• 10点の参照画像を用いるキャンペーンセットは、Ultraの実用的な参照枚数上限である4点を超えています。これを超えると、Kreaは各参照画像を長辺1536 pxにダウンスケールし始めます。このモードはそのような用途向けに設計されていないため、この比較は当てはまりません。

参照数が増えるにつれて割増は縮小します。参照料金は両モードに共通で、$0.20 は固定だからです。1参照の編集を行うチームは Ultra の割増を全額支払い、4参照なら約60%増です。どちらの数値も、$0.20 と $0.06 を比較したときに示唆される3.3倍ではなく、2つの $0.06 の基本料金を比較したときに示唆される「同じ価格」でもありません。

スループット、正直なところ

Krea 3 に関する Krea のローンチ時の主張は「ネイティブ 2K で、エンドツーエンドで 8 秒未満の編集がほとんど」というものだ。この数値は fast パスに対するものだ。同社は high の中央値を公表しておらず、Ultra については「数分」で上限 10 分と説明しているだけだ。カタログの一括実行を予算化する人は、Ultra を別カテゴリの処理として扱うべきだ。fast なら 1 回の作業セッション内に終わる同じ 1,000 枚のジョブも、Ultra では 1 回のセッションでは終わらない。

ルーティングレイヤーが単なる費目ではなく、その真価を発揮するのはまさにそこです。OrcaRouterなら、数百のモデルに1つのキーでアクセスでき、プロバイダーの定価が0%のマークアップでそのまま適用されるので、上記の計算はそのまま請求額になり、プロバイダーがエラーやレート制限を返したときの自動フェイルオーバーが、長時間のUltraバッチが1件の不良ジョブで止まってしまうのを防ぎます。Krea 3自体は当社のカタログにはありません — UltraはKrea独自のAPIで販売されており、利用にはKrea Maxプランが必要です — しかし、それを回避してルーティングするモデル、たとえばO​penAIのgpt-image-2.5やG​oogleのNano Banana Proは含まれています。これはモードの判断にとって重要です。「Ultraは手持ちのものに勝てるのか」を最も安く試す方法は、同じブリーフを両方で1つのキーから実行することです。

それらの中から選ぶこと

Ultraは、編集に推論が必要な場合に設定します。たとえば画像内の計算、場面を後の時点へ進めること、レシートが自身の合計を再計算する必要がある場合です。また、1つの良い回答に数分の価値がある場合にも設定します。Artificial Analysisが公開している例はまさにこの形です。カートの編集でマグカップを1個から3個に変更し、明細合計、小計、税、合計を再導出する必要があるケースです。Ultraは明細項目を最後まで反映しましたが、競合2社は小計を更新したものの明細を古いまま残しました。

大量処理にはfastのまま、数秒で結果が必要なものにはfast、さらにリーダーボードでUltraが優位ではないシネマティックやリライティング作業にもfastを使ってください。fastの結果が要件を満たさず、再試行には複雑すぎるものの、Ultraのレイテンシーを許容できない、またはワークスペースがUltraのプランとデータ処理条件を満たせない場合は、highを選んでください。

明示的に決める価値があるのは、Ultraをデフォルトにするのか、ここぞというときの上位手段にするのかという判断だ。Kreaはこれを同じエンドポイント上の設定として、生成ごとの課金で販売している。つまり多くのチームにとって合理的な構成は、高速モードをデフォルトにし、Ultraは0.33ドルと5分をかける価値のある少数のアセットに対して意図的に選ぶ手段にすることだ。このリリースで損をするのは、#5にランクされているという理由でモードを全体に切り替えてしまい、その後でフィルムスチル編集の仕上がりが悪化したことに気づくチームだ。