Hi3D v1.0 vs SKY-001：実行できるものと、できないもの

Hi3D v1.0とSKY-001はどちらもエンジニアリングと製造業に貢献すると謳っており、同じ仕事に両端から取り組む。2026年10月19日に発表されたSkyfall AIの「エンジニアリング・ワールドモデル」であるSKY-001は、テキストまたは2D画像を受け取り、粗い3Dアセットと、段階的なCADまたはBIMの組み立て手順を提案する。最初の頂点を作ろうとするものだ。2026年10月23日にオープンソース化されたHi3D v1.0は、最初の頂点をそもそも作れない。粗いメッシュと参照画像を必要とし、そのメッシュをより詳細にして返す。一方は構造を提案し、もう一方はそれを仕上げる。実用的な違いは、今日の時点でどちらか一方をダウンロードできるということだ。

その可用性の差は脚注ではない。それは比較の目的自体を変える。Hi3D v1.0なら今日の午後にも自分でテストを実行し、証拠に基づいて判断できる。SKY-001なら、プレスリリースとベンダーのベンチマーク、そしてウェイトリストから判断することになる。

最初の頂点問題

すべての3Dアセットパイプラインには、何かがトポロジー、プロポーション、パーツ数を決めるブートストラップ工程があります。それはパイプラインの中で最も影響が大きく、最も自動化が難しい判断です。なぜなら、唯一の正解は存在しないからです。ブラケットは1パーツにも6パーツにもなり得て、どちらも正しいのです。

SKY-001は、記述からその判断を自動化する試みである。Hi3D v1.0はそれを明示的に辞退している。READMEの制限事項の節には「粗い構造が重要である」とあり、深刻な粗いメッシュの誤りが残り得ること、隠れたジオメトリはもっともらしく補完されるにすぎないことが述べられている。言い換えれば、Hi3Dはあなたの構造をより詳細にするが、その構造が誤っているとは教えてくれない。これは妥当な分業である。また、これは二つのモデルが逐次的であり、交換可能ではないことを意味し、それらを同じ軸で採点するいかなる比較も、間違ったものを測っていることになる。

SKY-001 が生産すると述べているもの

提案されているパイプラインは、テキストまたは2D画像を入力とし、複数の粗い3Dアセットを出力し、その後、段階的な構築計画が続く。階層型コンポーザーは、設計をシステム、アセンブリ、サブアセンブリ、部品に分解する——あるいは建物側では、階、ユニット、部屋に分解する——そして構築ワールドモデルは、単一の最終メッシュを出力するのではなく、順序付けられた視覚状態を計画する。スケッチ生成は2段階の拡散トランスフォーマーを通じて実行され、Matryoshkaオートエンコーダーが幾何学的表現を圧縮するため、計画のコストが下がる。

それは設計ツールであり、Hi3D の意味でのメッシュ生成器ではない。採点対象となる出力は、参照ジオメトリに対する体積重複で評価される提案アセンブリである。それが水密か、マニホールドか、公差を考慮しているか、直接製造可能かは、このベンチマークが測るものではなく、Skyfall は確認するための重み、ライセンス、API、公開テストセットを公開していない。

Hi3D v1.0 が実際に返すもの

ジオメトリのみの trimesh.Trimesh で、再センタリングされ、最大半径が 1 になるよう正規化されており、テクスチャ、マテリアル、頂点カラーはありません。3 つの設定から 1 つを選択します。512³ は 1 パス、1024³ は 2 パス、1536³ は 3 パスを実行し、デフォルトでは 1 パスあたり 25 回のスケジューラ更新を行います。検証済みのマシンは 96 GB NVIDIA H20 です。CPU パスはなく、バッチサイズは 1 で、1536³ ティアは他ではどこも検証されていません。

重要なのは、Hi3Dはその物体が何であるべきかについて意見を持たないということです。Hi3Dは、写真が示すものと粗いメッシュが主張するものを知っています。設計がボスを必要とする箇所に粗いメッシュがブラケットを持っている場合、Hi3Dはそのブラケットを美しく洗練させます。モデルは仕上げ役であり、仕上げ役は指示を引き継ぎます。

注意事項付きのベンチマーク

• SKY-001、CADトラック — 3.9秒・1件あたり$0.005でIoU 79.7%、対してGPT-6 AstraはIoU 79.1%、199秒・$0.75。ベンダー報告値であり、約1,000個のコンポーネントを各およそ100ステップで評価した社内テストセットによるもので、公開された分割はない。

• SKY-001、BIMトラック — 40.6%に対して43.6%のIoU、144.6秒に対して1.22秒。同じ出所、同じ注意点。

• Hi3D v1.0、スライシング — スライシング成功率90%とプレスリリースには記載されているが、リポジトリには存在しない。スライサー名の記載もなく、失敗の定義も示されておらず、ベースラインの報告もなく、テスト用メッシュもコードに同梱されていない。

• Hi3D v1.0、忠実度 —「報告された評価において、マルチビューの忠実度とディテールの豊かさが最高です。」評価はリポジトリ内になく、比較表や競合他社のリストもありません。

どちらの数値の組も独立に再現されてはいない。それが正直な共通基盤であり、より精密に見える表の側に立つのではなく、率直に言っておく価値がある。種類の違いは、その主張が何に紐づいているかにある。Hi3Dの90%は実行可能な成果物の隣にあるので、それを反証するテストを設計できる。SKY-001の79.7%はウェイトリストの隣にあるので、それはできない。

より限定的な点は、GPT-6 Astraに対する0.6ポイントのIoUリードがパイプラインを移行する理由にはならないということだ。公開されたテストセットがなければ、それはコンポーネントの異なるサンプリングによって消し去られ得る範囲内にある。51倍から125倍という速度の主張はより興味深い。測定誤差があっても残るほど大きいからだ。しかしそれでも、ベンダーのハードウェア上でのベンダーによる測定である。

IoUがメーカーに伝えないこと

体積重複度は、予測形状が参照形状とどの程度一致するかを測る指標です。壁厚、最小フィーチャサイズ、公差の積み上げ、表面仕上げ、抜き勾配、または組立手順が物理的に実行可能かどうかは測定しません。部品はIoUで高いスコアを得ても製造不可能な場合があり、低いスコアでも小さな修正で造形可能な場合があります。

同じ変換の問題は、Hi3Dのスライス数値にも当てはまる。スライス成功は印刷成功ではない。ファイルは問題なくスライスできてもベッド上で失敗することがあり、修復を伴ってスライスされたファイルでも完璧に印刷できることがある。どちらのベンダーも、自社の見出し数値を物理的結果に結びつける下流のテストを公表していない。だからこそ、両方の数値は製造準備度ではなく、ソフトウェアの挙動に関する主張として読むべきである。

コストに関する主張を読み解く

• SKY-001の1件あたり0.005ドル — これは社内ベンチマーク実行に基づくコンピュート費用の推計であり、価格ではありません。SkyfallはAPIも価格も商用条件も一切公表していません。これをGPT-6 Astraの0.75ドルと比較するのは、推計された内部コストと定価を比べることになり、安い側を二重に有利に見せています。一度は推計である点で、もう一度はマージンが存在しない点で。

• Hi3D v1.0のコスト — 重みはカスタムライセンスの下で無料で、実際のコストは96 GBのGPUと、3回のパスを実行するのにかかる数分です。どの解像度でもレイテンシ表は公開されていないため、アセットあたりのコストは調べて知るものではなく、測定して把握するものです。

正直な比較は $0.005 対 $0.75 ではない。「価格のないウェイトリスト」対「今日見積もれるGPU請求書」だ。これは種類の異なる未知なのだ。

SKY-001が登場すれば、両方を使うことになるパイプライン

自然な構成は説明しやすい。SKY-001がアセンブリと部品分割を提案し、ラフなジオメトリがエクスポートされ、Hi3D v1.0が各パーツを印刷可能な密度まで精緻化し、修復ステップがトポロジーを修正し、その結果が製造へ送られる。これは一貫した分業であり、そもそもこの2つのモデルを比較する価値がある理由でもある。

また、現時点では完全に絵に描いた餅だ。SKY-001にはエクスポート経路も重みもAPIもライセンスもなく、Skyfallは2027年初頭の商用展開を目標としている。Hi3D v1.0は逆の問題を抱えている。今すぐ利用できるが、SKY-001がまだ出荷していない上流ステージを必要とする。今四半期にこのパイプラインを構築している人は、ウェイトリストを前提に構築していることになる。

OrcaRouterはどちらの3Dステージの一部でもなく、これらのモデルをホストしません。それらを取り巻くテキストとビジョンの作業に役立ちます — 仕様を構造化されたブリーフに解析する、図面を読む、あるいはビジョンモデルのパネルをレンダーに対して実行して、人間がレビューする前に欠陥を検出するなど。その最後のケースこそ、モデルフュージョンが真価を発揮します。複数のモデルが同じ検査質問に回答し、どこで意見が分かれるかを確認します。同じエンドポイントが自動フェイルオーバーで処理するため、検査ステップが、それ以外はローカルなパイプラインの中で脆弱な部分になることはありません。

何がそれを決着させるのか

SKY-001について三点ある。公開テストセット、重み、あるいは少なくともAPI、そして重なりではなく製造可能性を測るベンチマークだ。それまでは、79.7%という数字は、信頼できるアーキテクチャに裏打ちされているものの計算を検証する手段がない、プレスリリース用の数字にすぎない。

Hi3D v1.0について欠けているのは、より小さくより具体的な要素だ。具体的には、名前を明示したスライサー、公開されたメッシュセット、障害の分類体系、そして読者がリファインメントによって何が加わったのかを確認できるようベースラインとしての未リファインの粗いメッシュである。これはベンダーにとって週末1回分の作業にすぎず、そうすればこのリリースにおける最も強い主張が、プリントショップが実際に活用できるものへと変わるだろう。

どちらかが実現するまでは、判断基準は驚くほど単純だ。今日すぐにジオメトリが必要で、GPUを持っているなら、Hi3D v1.0が両者のうち実際に試せる唯一のものだ。そもそも構造を提案してくれる相手が必要なら、SKY-001のほうが野心的なアイデアであり、現時点ではより使いにくい製品でもある。