MiniMax-H3-Image vs HY-Image 3.5 : deux astérisques, deux risques très différents

Ces deux modèles s’accompagnent d’une réserve, et ces réserves ne sont pas de même nature. MiniMax-H3-Image, dont les poids ont été mis en ligne sur Hugging Face le 10 novembre 2026 à 14:50 UTC, est une version finalisée dont la réserve est juridique : le MiniMax-H3-Image Community License Agreement exclut l’Union européenne, le Royaume-Uni, la République de Corée et les États-Unis, si bien qu’une grande partie des personnes qui peuvent le télécharger ne peuvent pas le distribuer. HY-Image 3.5 est le modèle d’image actuel de Tencent et ne comporte aucun obstacle de licence digne d’être mentionné — car aucune licence n’est à accorder. Il s’agit d’un point de terminaison hébergé, en aperçu, sous l’identifiant hy-image-v3.5-preview, sans nom stable hors aperçu ni date de publication annoncée pour un tel nom. Le risque de l’un est une juridiction. Celui de l’autre est un numéro de version susceptible de changer sous vos pieds.

Cette distinction s’avère déterminer davantage de choses dans cette comparaison que le classement ne le fait, et c’est pourquoi elle figure en premier ici plutôt qu’en note de bas de page à la fin.

Ce que disent les tableaux, et dans quelle mesure y croire

Artificial Analysis a évalué les deux modèles, sur les deux classements, ce que la plupart des duels de cette gamme de prix ne peuvent pas prétendre. À lire le 14 novembre 2026 :

Édition — MiniMax-H3-Image 1 138 Elo pour 3 137 votes, treizième au classement général ; HY-Image 3.5, répertorié comme HunyuanImage 3.5 (Preview), 1 092 pour 6 969 votes, vingt-sixième. Un écart de quarante-six points, avec des intervalles de 1 122–1 154 et 1 079–1 105 qui ne se chevauchent pas.

• Texte vers image — MiniMax-H3-Image 1 066 sur 3 206 votes, vingt-cinquième ; HY-Image 3.5 à 973 sur 6 205 votes, soixante-treizième. Un écart de quatre-vingt-treize points, de nouveau avec des intervalles non chevauchants.

• Prix tel que les tableaux le suivent — MiniMax-H3-Image 26.54 $ les mille images sur le tableau d'édition et 21.79 $ sur la génération ; HY-Image 3.5 24.00 $ sur les deux.

• Licence — MiniMax-H3-Image : téléchargeable, licence communautaire, quatre juridictions exclues. HY-Image 3.5 : pas de poids, pas d'auto-hébergement, aucune solution hors ligne à quelque prix que ce soit.

Les décomptes de voix sont la raison pour laquelle il faut lire ces lignes avec attention plutôt qu’avec méfiance. HY-Image 3.5 figure au tableau depuis septembre et compte plus de deux fois plus d’échantillons ; MiniMax-H3-Image y figure depuis quatre jours. Un écart de quarante-six points qui résiste à six mille votes est une affirmation plus solide qu’un écart qui résiste à trois mille votes, et la tendance d’un nouvel entrant est généralement à la baisse à mesure que le bassin s’élargit. Donc : le classement est réel aujourd’hui et la marge n’est pas encore stabilisée.

L'écart s'inverse entre les deux cartes, et c'est là la partie intéressante.

MiniMax-H3-Image arrive en tête sur les deux, mais pas dans la même mesure, et cette asymétrie ne se répartit pas symétriquement comme le suggèrent les chiffres bruts. En édition, quarante-six points constituent un avantage solide mais ordinaire — un peu plus d’une largeur et demie d’intervalle. En texte-vers-image, quatre-vingt-treize points relèvent d’un autre ordre : c’est la différence entre la vingt-cinquième et la soixante-treizième place sur un classement de cent quatorze modèles.

Ce qui est l’inverse de ce que les fiches techniques vous laisseraient prédire. HY-Image 3.5 est celui qui arrive avec un argument de cohérence — Tencent affirme qu’un sujet survit à des éditions et à des rendus répétés sans dérive, ce qui est une promesse d’édition, et sa documentation produit s’appuie sur des images de référence plutôt que sur la fidélité au prompt. MiniMax-H3-Image est celui qui affiche seize mégapixels et seize références positionnelles, ce qui ressemble aussi à une configuration d’édition. Et pourtant, les classements placent le modèle de Tencent relativement plus fort comme éditeur et bien plus faible comme générateur simple, et placent celui de MiniMax fort sur les deux, avec une large avance sur le tableau pour lequel il n’a pas été conçu.

La réconciliation tient à la résolution, non à la capacité. Les deux comités demandent aux votants de préférer une image à une autre, quelle que soit la taille produite par le modèle. Un modèle qui renvoie seize mégapixels quand son concurrent en renvoie quatre remportera plus souvent un vote de préférence pour le détail qu’un vote pour la fidélité au prompt, et l’effet s’accroît avec la quantité de détail dans la scène. Quoi que les comités mesurent ici, la netteté en fait partie.

Coût par mégapixel livré, qui est le chiffre qui détermine réellement la facturation

La tarification à l’image masque un facteur quatre. Le plafond de HY-Image 3.5 est « jusqu’à 2K », selon les propres termes de Tencent, ce qui, dans un rapport d’image carré, représente environ 4,2 mégapixels. MiniMax-H3-Image renvoie environ 16,8 mégapixels pour chaque rapport d’image — 4096×4096 en 1:1, 5472×3072 en 16:9, 6272×2688 en 21:9 — et sa grille tarifaire facture la livraison, pas l’appel : 0,02179 $ au palier 1K, 0,02333 $ en 2K, 0,06879 $ en 4K catalogue.

Le palier 4K correspond à une image de seize mégapixels ; la comparaison porte donc sur 0,06879 $ contre 0,024 $ pour Tencent sur une image 2K à l’international. Par image, cela représente près de trois fois le prix. Rapporté au mégapixel, la tendance s’inverse : 0,0041 $ pour MiniMax contre 0,0057 $ pour HY-Image 3.5, donc le modèle de Tencent est 39 % plus cher pour les pixels que vous recevez. Et jusqu’au 17 novembre 2026 à 16:00 UTC, le palier 4K de MiniMax est réduit de moitié à 0,03439 $ — soit 0,00205 $ par mégapixel, 2,8 fois moins cher que HY-Image 3.5 pour la même surface livrée.

Cette remise comporte une condition qui mérite d’être lue deux fois. Elle ne s’applique que si l’image livrée fait au moins 16 600 000 pixels, et elle porte sur l’ensemble de la requête. Une requête 4K qui revient à 16,5 mégapixels n’obtient aucune remise ; le seuil est fixé juste en dessous de la sortie normale du modèle, ce qui signifie qu’en pratique il s’agit d’une remise sur la taille que le modèle est conçu pour produire, et non d’un levier que l’on peut actionner sur des tailles plus petites.

Pour un éditeur, le calcul est plus défavorable à Tencent, car les références sont facturées comme entrée. Une édition 4K avec une image de référence coûte 0,07312 $ au tarif catalogue, 0,03656 $ avec remise ; en 1K, elle coûte 0,02654 $. Trois références en 2K coûtent 0,04177 $. Tencent facture par image de sortie livrée, sans frais de référence distincts que nous ayons pu trouver publiés, de sorte qu'avec peu de références, les deux grilles tarifaires convergent et qu'avec beaucoup, elles divergent — en faveur de MiniMax par mégapixel, à son détriment par appel.

Ce que l'étiquette d'aperçu vous coûte en ingénierie

HY-Image 3.5 est en aperçu depuis septembre 2026 et Tencent n’a publié aucune date pour la version stable. Ce n’est pas un scandale ; c’est ainsi que Tencent livre cette gamme : d’abord un aperçu, puis la version officielle. Mais cela a un coût concret qui n’apparaît sur aucune grille tarifaire : l’identifiant est l’élément le plus susceptible d’être remplacé, et un identifiant intégré dans une base de code constitue un déploiement.

L’atténuation est sans éclat, et c’est tout l’intérêt. Faites du nom du modèle une valeur de configuration plutôt qu’une constante. Écrivez le nombre d’images de référence sous forme de paramètre validé par rapport au plafond documenté de cinq, et non comme une liste codée en dur de cinq chemins. Placez l’analyseur de réponse derrière une seule fonction afin qu’une modification de schéma côté Tencent ne touche qu’un seul fichier. Rien de tout cela n’est propre à ce modèle : c’est la discipline qui rend toute transition d’un aperçu à une version officielle peu coûteuse, et les équipes qui la négligent sont celles qui découvrent une migration un vendredi.

MiniMax-H3-Image a un coût d’ingénierie en miroir. Rien au niveau du point de terminaison ne changera sous vos pieds d’une manière qu’un épinglage de version ne puisse gérer ; ce qui changera, c’est de savoir si votre organisation est autorisée à l’appeler tout court. La licence réserve les droits relatifs aux services hébergés indépendamment des revenus, et exige une autorisation écrite distincte au-delà d’un million de dollars de revenus annualisés. Si vous vous trouvez dans l’une des quatre juridictions exclues, le travail technique d’adoption est perdu jusqu’à ce qu’un avocat signe quelque chose, et la chose précise à demander est une autorisation écrite nommant votre entité — pas une interprétation de la clause d’exclusion.

Qui devrait choisir lequel ?

Si vous avez besoin d’un élément graphique en résolution d’impression en un seul appel, MiniMax-H3-Image est le seul des deux à pouvoir le faire, et avec la remise actuelle, il est également moins cher au mégapixel. C’est le cas pour lequel le modèle a été conçu, et celui où les comités et la grille tarifaire concordent.

Si vous avez besoin d’un éditeur qui prend une poignée d’images de référence et maintient un sujet stable sur une série — variantes de produit, un personnage tout au long d’un storyboard, une série de photos d’annonce —, le plafond documenté de cinq références de HY-Image 3.5 et sa promesse de cohérence constituent la spécification pertinente, et sa ligne d’édition à 1 092 le place dans le tiers supérieur d’un classement où les dix premiers sont presque exclusivement des modèles fermés et coûteux. C’est aussi l’achat le plus simple : un tarif international publié, aucun examen de licence, aucune question de juridiction.

Si vous êtes dans l’UE, au Royaume-Uni, en Corée ou aux États-Unis et que vous avez besoin des deux propriétés, la réponse n’est aucun des deux pris isolément. Lancez HY-Image 3.5 pour la passe d’édition et tournez-vous vers un modèle téléchargeable que vous êtes autorisé à utiliser lorsque vous avez besoin des pixels — ce qui, pour la plupart des équipes de ces juridictions, signifie aujourd’hui Qwen-Image-2.1 à 1,084 en édition, ou FLUX 3 Image Klein à 1,069, tous deux derrière MiniMax-H3-Image mais devant HY-Image 3.5, et tous deux réellement déployables.

Où se place un routeur

OrcaRouter ne propose aucun des deux modèles. MiniMax-H3-Image n'a aucune route dans notre catalogue, et HY-Image 3.5 est un point de terminaison de Tencent via l'interface TokenHub de Tencent Cloud — pas le nôtre. Ce que nous proposons, en revanche, c'est le modèle vidéo de la famille H3 de MiniMax, minimax/minimax-h3, au prix catalogue du fournisseur, avec 0 % de marge ajoutée.

La raison pour laquelle il faut se soucier du routage ici, c'est que cette comparaison est une comparaison de prix, et les comparaisons de prix se périment. La remise 4K de MiniMax expire le 17 novembre ; le tarif international de Tencent a déjà changé une fois depuis la préversion. Un mécanisme de répercussion signifie qu'une baisse de prix du fournisseur est effective de notre côté le jour même, plutôt qu'au cycle de facturation suivant, et une seule clé pour deux cents et quelques modèles signifie que le coût d'essayer l'autre est une requête, pas un contrat. Ce n'est pas une raison de choisir un routeur plutôt qu'un modèle. C'est une raison de ne pas coder en dur une grille tarifaire dans votre propre calcul de marge.

Les deux astérisques ne disparaîtront pas ce mois-ci. L’exclusion de MiniMax dans quatre pays est inscrite dans un fichier de licence que vous pouvez consulter dès aujourd’hui, et la mention « preview » de Tencent constitue l’identité que le modèle possède actuellement. Choisissez celui dont l’astérisque est acceptable pour votre organisation, et relisez les deux après le 17, lorsque l’un des deux chiffres ci-dessus cessera d’être exact.