Venice AI: 141 Textmodelle, drei Datenschutz-Labels und ein Wort, das zu viel Arbeit leistet

Venices KI-Dokumentation beginnt mit der Werbung für „390+ Modelle" und „100+ Textmodelle". Die eigene Modellseite des Anbieters führt dann 141 Textmodelle auf. Beide Zahlen können gleichzeitig stimmen – die eine zählt jeden Endpunkt einschließlich Bild, Video, Audio und Embeddings, die andere nur Chat –, doch die Kluft dazwischen ist das Erste, was man an dieser Plattform verstehen sollte, denn sie verrät, um welche Art Produkt es sich handelt. Venice ist kein Modelllabor und keine API für ein einzelnes Modell. Es ist ein Vermittler: ein einziger OpenAI-kompatibler Schlüssel vor einem Katalog, den er weiterverkauft, mit einem Datenschutz-Etikett auf jeder Zeile. Wie man diese Etiketten liest – und wie man das Wort „unzensiert" liest, auf das das Marketing sich stützt –, darum geht es in diesem ganzen Text.

Was die API tatsächlich ist

Die Basis-URL ist code>https://api.venice.ai/api/v1/code>, die Authentifizierung erfolgt über einen Bearer-Schlüssel, und der Chat-Endpunkt — code>/chat/completions/code> — wird als direkter Ersatz für das OpenAI-Äquivalent präsentiert, einschließlich Streaming, Function Calling und Vision. Von dort aus erweitert sich die Oberfläche weit über Text hinaus:

• Text – Chat-Completions mit Streaming, Funktionsaufrufen und Vision sowie Embeddings und Dateieingaben.

• Bild — Generierung, Bild-zu-Bild und Hochskalierung. In der Bilddokumentation wird das Wort „uncensored“ ausdrücklich verwendet.

• Audio — Text-to-Speech, Transkription, Stimmveränderung und mehr als 50 Stimmen.

• Video — Text-zu-Video, Bild-zu-Video, Referenz-zu-Video, mit asynchronen Aufträgen und einem vorab erstellten Angebot, bevor ein Auftrag in die Warteschlange eingereiht wird.

• Tooling — MCP-Tools und Wallet-basierte Zahlungen neben Karte und Krypto.

Dieses „erst ein Angebot einholen, bevor man es laufen lässt“-Verhalten bei Video ist die interessanteste Designentscheidung in der Liste. Video-Jobs pro Anfrage sind der eine Teil einer generativen API, bei dem ein Nutzer versehentlich echtes Geld für eine unbekannte Größe binden kann, und sie als Schätzung statt als Zählerstand zu bepreisen ist die ehrliche Art, sie zu verkaufen.

Die drei Labels – und was ein Label Ihnen sagen kann und was nicht.

Jedes Textmodell auf der Seite trägt einen von drei Tags, und diese Aufteilung ist kein Marketing-Trick – sie ist die tatsächliche Segmentierung des Katalogs:

• Anonymisiert — 68 Modelle. Sie sprechen mit dem Endpunkt des Modellanbieters, wobei Ihre Identität von der Anfrage getrennt ist. Claude Opus 5.5 liegt hier bei 4,00 $ / 20,00 $ pro Million Tokens, ebenso wie GPT-6.1 Terra bei 1,00 $ / 5,00 $ und Gemini 4 Argon bei 2,50 $ / 12,50 $.

• Privat — 61 Modelle. Diese wirken wie Gewichte, die Venice selbst betreibt, statt eines Passthroughs: die DeepSeek-V4-Familie, Kimi K3 zu 3,75 $ / 18,75 $, Grok 4.7 zu 2,27 $ / 6,80 $, die GLM-Reihe und die unzensierten Modelle mit Venice-Branding.

• E2EE · Privat — 12 Modelle, darunter Qwen 3.8 27B und ein unzensierter Build von Gemma 4, bei dem die Anfrage Ende-zu-Ende-verschlüsselt ist.

Die sinnvolle Lesart ist, dass ein Label eine Aussage über Herkunft und Routing ist, kein Versprechen über Logs. Das ist wichtig, weil das Wort, nach dem Menschen suchen, nicht „anonymized“ ist. Es ist Privatsphäre, und Privatsphäre ist die eine Eigenschaft, die ein Broker nicht vollständig in Ihrem Namen verifizieren kann: ob eine Anfrage gespeichert wird, wie lange und von wem, hängt vom Endpunkt ab, den die Anfrage letztlich erreicht. Die öffentliche Seite, die wir geprüft haben, beschreibt die Labels und die Routing-Ebenen; was ihr fehlt, ist ein ausdrückliches Versprechen zu No-Logging oder Datenaufbewahrung. Das ist keine Anschuldigung – viele Anbieter halten das in einem Richtliniendokument statt auf einer Produktseite fest –, aber es bedeutet, dass das Label der Anfang der Frage ist, nicht die Antwort darauf.

„Uncensored“ ist eine SKU, kein Schalter.

Das ist genau die Unterscheidung, die von der Suchnachfrage ständig eingeebnet wird. Venice verkauft keine unzensierte Version seines Katalogs; es verkauft bestimmte unzensierte Checkpoints, und diese werden als eigene Einzelposten bepreist:

• Venice Uncensored 1.2 — 0,20 $ / 0,90 $ pro Million Tokens, 128K-Kontext, als „Privat“ gekennzeichnet.

• Venice Role Play Uncensored — 0,50 $ / 2,00 $, 128K, Privat.

• DeepSeek V4.1 Flash Uncensored — 0,33 $ / 1,32 $, gegenüber 0,30 $ / 1,20 $ für die Standardversion desselben Modells.

• DeepSeek V4.1 Flash 1017 Uncensored — derselbe Preis wie bei der anderen unzensierten V4.1-Flash-Zeile, unterschieden durch das Checkpoint-Datum.

• Gemma 4 Uncensored — $0,1625 / $0,50, und eine E2EE-Variante desselben Builds zu $0,19 / $0,88.

• GLM 4.7 Flash Heretic — 0,07 $ / 0,40 $, ein von der Community abliterierter Checkpoint eines mittelgroßen GLM.

Daraus folgen zwei Dinge. Erstens ist der „Unzensiert“-Vorteil modellspezifisch: Wer nach Claude Opus 5.5 oder Kimi K3 auf dieser Plattform fragt, bekommt das eigene Modell des Anbieters, mit den eigenen Ablehnungen des Anbieters, unter einem Datenschutz-Label. Die uneingeschränkte Kennzeichnung gilt für bestimmte Builds, von denen mehrere Community-Checkpoints statt Erstpartei-Releases sind. Zweitens entspricht der Preis eines unzensierten Builds nicht dem der Standardversion – V4.1 Flash Uncensored kostet pro Token etwa 10 % mehr als V4.1 Flash auf derselben Plattform, was die Kosten dafür sind, einen Checkpoint zu betreiben, den niemand beim Anbieter unterstützt.

img src="3.png"> Wenn man eine Plattform auswählt, weil man ein abliteriertes Modell möchte, dann sollte die Frage nicht lauten: „Hat sie unzensierte Modelle?“, sondern: „Welcher Checkpoint, bei welchem Kontext, und wer pflegt ihn?“ Ein Here­tic-Build von einem Community-Uploader und eine benannte, versionierte unzensierte Veröffentlichung sind unterschiedliche Produkte, selbst wenn sie im selben Katalog nur drei Zeilen auseinanderliegen.

Die Abrechnung erfolgt in Credits und nicht pro Token.

Venice verkauft seine API über ein Guthaben statt über eine reine Preisliste, und es lohnt sich, die Mechanik zu verstehen, bevor Sie etwas budgetieren:

• Guthaben lauten auf Dollar — eine Einheit entspricht einem Dollar — und mit Karte gekaufte Credits verfallen nicht.

• Gebühren werden in einer festen Reihenfolge abgezogen: zuerst DIEM, dann verdiente Credits, dann gebündelte Credits, dann USD.

• Das Staking eines DIEM erzeugt $1 pro Tag an Credits, die täglich aktualisiert werden; das Kontingent skaliert linear mit dem Einsatz.

• Die Tarife bieten gebündeltes Guthaben statt kostenloser Nutzung: Pro für 1 $ pro Monat, Plus für 75 $, Max für 225 $, jeweils mit einem einmaligen API-Guthaben von 5 $. Konten, die durch Staking von VVV hochgestuft werden, erhalten diese Gutschrift nicht.

• Einige Modelle sind nur im kostenpflichtigen Tarif verfügbar und geben einen code>401 PRO_ONLY_MODEL/code> zurück. Bei unzureichendem Guthaben wird code>402 INSUFFICIENT_BALANCE/code> zurückgegeben.

Ratenlimits werden nach Modell und nach Kontostufe – Standard oder Partner – festgelegt und nicht nach dem Modellpreis, und die veröffentlichten Limits enthalten keine numerischen Werte.

Die Dokumentation stellt unmissverständlich klar, dass es keine API-Stufe ohne Nutzungsmessung gibt und dass ein bezahltes Abonnement keine kostenlosen Aufrufe beinhaltet: Kostenlose Konten zahlen dieselben Preise pro Token wie Abonnenten, sie erhalten lediglich kein gebündeltes Guthaben. Das ist ein saubereres Angebot als die meisten Guthaben-Systeme, weil es mit der Fiktion aufräumt, dass ein 1-Dollar-Abonnement Inferenz kauft.

Die praktische Frage ist, wie sich die Abrechnung zur eigenen Preisliste des Anbieters verhält. In mehreren Zeilen berechnet Venice genau das, was der Modellanbieter berechnet – Claude Opus 5.5 zu 4,00 $ / 20,00 $, GPT-6 Astra zu 10,00 $ / 50,00 $, GPT-6.1 Terra zu 1,00 $ / 5,00 $. In anderen berechnet es mehr als die Liste: Grok 4.7 zu 2,27 $ / 6,80 $ gegenüber den von SpaceXAI veröffentlichten 2,00 $ / 6,00 $ bei unter 200K Prompt-Tokens, rund 13 % mehr, und DeepSeek V4.1 Flash Uncensored zu 0,33 $ gegenüber 0,30 $. Keines der Muster ist für einen Wiederverkäufer überraschend – interessant ist, dass man nicht erkennen kann, welches Muster für eine bestimmte Zeile gilt, ohne die eigene Seite des Anbieters zu prüfen, und die Plattform stellt diesen Vergleich nicht neben den Preis.

Die Extras werden separat abgerechnet und sind dabei unauffällig teuer.

Suche und Scraping werden als eigenständige SKUs verkauft, statt in die Inferenz gebündelt zu werden:

• Websuche – 10 $ pro 1.000 Anfragen, jeweils ein Cent.

• Web-Scraping — 10 $ pro 1.000 URLs.

• X-Suche — 10 $ pro 1.000 Ergebnisse.

Für einen Agenten, der recherchiert, bevor er antwortet, können diese Gebühren pro Aufruf die Token-Rechnung bei einem günstigen Modell übersteigen. Ein Aufruf von GLM 5.3 Flash zu 0,15 $ / 0,50 $ pro Million Tokens ist im Vergleich zu der Ein-Cent-Websuche, die ihn mit Daten versorgt hat, praktisch kostenlos. Wer die Kosten eines Agenten allein anhand der Token-Preise modelliert, wird hier falsch liegen, und diese Fehleinschätzung hat eine Richtung.

Was Sie prüfen sollten, bevor Sie eine Workload committen

Vier Punkte, in dieser Reihenfolge. Erstens, ob das Modell, das Sie tatsächlich wollen, einen vom Anbieter unterstützten Checkpoint oder einen aus der Community hat, denn das entscheidet, ob es für einen Fehler überhaupt jemanden gibt, dem man ihn melden kann. Zweitens, ob der angegebene Preis mit der eigenen Seite des Anbieters übereinstimmt, denn die Plattform berechnet bei einigen Zeilen Listenpreis und bei anderen mehr als Listenpreis. Drittens, ob das Ratenlimit für Ihre Kontostufe irgendwo dokumentiert ist, wo Sie es nachlesen können, da Limits an Stufe und Modell gebunden sind und nicht daran, was Sie bezahlt haben. Viertens, und am wenigsten befriedigend: ob Ihre Aufbewahrungsanforderung durch ein Label erfüllt wird oder ein Dokument erfordert – die Labels beschreiben Routing, nicht Logs, und die öffentliche Seite, die wir gelesen haben, bleibt hinter einem No-Logging-Versprechen zurück.

Dann ist da noch die strukturelle Frage, die nichts speziell mit Venice zu tun hat. Ein Guthaben, ein Staking-Freibetrag und gebündelte Tarifstufen sind drei verschiedene Zähler, die auf einem einzigen Konto übereinanderliegen, und keiner davon ist der Preis pro Token des Anbieters. Wenn der Grund, warum du auf der Plattform bist, Privatsphäre ist, dann ist dieser Kompromiss die Mühe wert. Wenn dein Grund ist, dass du den günstigsten Weg zu einem bestimmten Modell willst, dann ist eine Plattform, die dir Guthaben statt Tokens verkauft, ein zusätzlicher Umrechnungsschritt zwischen dem Preis des Anbieters und deinem – und die Preisliste für diesen Schritt steht nirgends auf der Modellseite.

OrcaRouter steht auf der anderen Seite dieses Geschäfts: ein OpenAI-kompatibler Endpunkt über mehr als 200 Modelle bei 0 % Aufschlag, bei dem der vom Anbieter selbst veröffentlichte Preis der ist, der Ihnen berechnet wird, und eine Preissenkung beim Anbieter noch am selben Tag gilt, weil dazwischen kein Neuverhandlungsschritt liegt. Wir führen nicht Venices eigene unzensierte SKUs, und nichts hier sollte so verstanden werden, als würden wir das tun. Was wir führen, sind die Drittanbieter-Modelle, auf denen diese SKUs basieren, zu den Preisen ihrer Anbieter, zusammen mit automatischem Failover über Anbieter hinweg — der ehrliche Weg, einen Checkpoint auszuprobieren, den niemand unterstützt, ohne ihn zu Ihrem einzigen Weg zu machen.

Was wir als Nächstes beobachten: ob die „390+“ und die „141“ jemals auf einer Seite übereinstimmen, ob die unzensierte Zeile über die fünf Community-Builds hinauswächst, die sie derzeit nennt, und ob irgendwo in der öffentlichen Dokumentation eine Aufbewahrungserklärung auftaucht. Bis zum ersten davon ist die Zahl, die man sich merken sollte, nicht die aus dem Slogan. Es sind 141 Zeilen, drei Bezeichnungen und ein Wort, das nur auf fünf davon zutrifft.