Images 2.6 vs. MAI-Image 2.7 Preview: Das eine ist zweitplatziert, das andere aufrufbar

Es gibt eine Version dieses Vergleichs, die eine Benchmark-Tabelle einfach aussehen lässt: MAI-Image-2.7 Preview erreicht 1.196 Elo auf dem AA-Image-Editing-v2.1-Board von Artificial Analysis, was für den zweiten Platz reicht, während Images 2.6 – OpenAIs Rollout von GPT-Image-2.6 Sunburst und GPT-Image-2.6 Flare am 4. November 2026 – überhaupt keinen Eintrag auf diesem Board hat. Gelistetes Modell versus nicht gelistetes Modell. Das Problem ist, dass das gelistete Modell nicht aufgerufen werden kann. MAI-Image-2.7 Preview hat keine öffentliche API, keinen Eintrag in Azure AI Foundry, keinen veröffentlichten Preis und keine offenen Gewichte. Es existiert im MAI Playground von Microsoft, auf Arena und als Name in einer Spalte einer Rangliste.

Die nützliche Frage lautet also nicht „Welche ist besser?“, sondern „Welche davon können Sie diese Woche in ein Produkt einbauen, und worauf verzichten Sie, wenn Sie diejenige wählen, die ans Telefon geht?“ Diese Antwort ist einseitig, aber nicht in die Richtung, die die Elo-Zahlen nahelegen.

Drei Dinge, die am 5. November 2026 wahr sind

• MAI-Image-2.7 Preview ist ein Editor und ausschließlich ein Editor. Er benötigt ein Quellbild. Text-to-Image wird von Microsoft als „coming soon“ beschrieben, ohne Angabe eines Datums – weshalb Sie keine Zeile für MAI-Image-2.7 Preview im AA-Image-T2I-Board finden und weshalb die Zahl 1.196 ein Editing-Score ist, der nichts über die Generierung aussagt.

• Images 2.6 kann beides und fügt einen dritten Ausgabetyp hinzu. Generierung, Bearbeitung und – neu am 4. November – die einschrittige Erstellung animierter GIFs innerhalb von ChatGPT aus einem Prompt oder einem hochgeladenen Foto, plus SVG-Export und markup-gesteuerte Bearbeitungen in der API. Es ist ein umfassenderes Produkt, für das es Stand heute keinerlei unabhängige Bewertung gibt.

• Der Zwei-Punkte-Abstand an der Spitze ist nicht wirklich zwei Punkte. Die 1.196 (±15) von MAI-Image-2.7 Preview liegen drei Elo unter den 1.199 (±11) von GPT Image 2.5 Sunburst. Beide Konfidenzintervalle sind breiter als die Differenz. Statistisch liegen sie gleichauf, und OpenAIs 2.6-Nachfolger ist das Modell, an dem Microsoft tatsächlich gemessen würde, wenn ihn jemand gebenchmarkt hätte.

Was die 1,196 tatsächlich misst

Editing Elo ist ein Durchschnitt über eine Verteilung von Bearbeitungsanfragen, und Durchschnitte verbergen das, worauf es Käufern ankommt. Microsofts eigene Aufschlüsselung ist informativer als die Schlagzeilenzahl: Sie zeigt, dass das Modell bei vier von sieben Bearbeitungsaktionen führt – Verbesserung und Wiederherstellung, Reasoning-basierte Bearbeitungen, Szene und Stil sowie Text- oder Symbolbearbeitung –, wobei der Vorsprung bei Szene und Stil mit 24 Punkten vor dem nächstbesten Modell am größten ist.

Es verliert die anderen drei. Komposition, Bearbeitung einzelner Objekte und Identitätserhalt bleiben bei OpenAI. Als Verhaltensbeschreibung statt als Anzeigetafel gelesen, ergibt das eine saubere Aufteilung: Geben Sie MAI-Image-2.7 Preview einen Frame und sagen Sie ihm, es soll das Ganze wie Dämmerung wirken lassen, oder einen beschädigten Scan wiederherstellen, oder die Beschriftung der Ladenfront so neu schreiben, dass sie sich in die Szene einfügt – und es ist das Stärkste auf dem Board. Bitten Sie es, ein Objekt zwei Fuß nach links zu verschieben, ohne die Person zu verändern, die es hält, und OpenAIs Modelle haben das in der Vergangenheit besser hinbekommen.

Der Zugewinn gegenüber dem eigenen Vorgänger ist ebenfalls erwähnenswert, denn gemessen an Elo-Maßstäben ist er groß: +45 gegenüber MAI-Image-2.6, das mit fast 17.000 Stichproben bei 1.151 liegt. Das ist kein Rauschen. Microsoft lieferte am 27. Oktober eine echte Verbesserung aus – neun Tage, bevor OpenAI 2.6 auslieferte.

Die Asymmetrie der Preisgestaltung ist die gesamte Entscheidung.

Sie können MAI-Image-2.7 Preview nicht kaufen. Es gibt keine Preisliste, und Microsoft hat nicht gesagt, wann es eine geben wird. Der nächstliegende Anhaltspunkt ist, was die vorherige Generation auf Foundry kostet: MAI-Image-2.6 berechnet $5 pro Million Text-Eingabe-Tokens, $8 pro Million Bild-Eingabe-Tokens und $38 pro Million Bild-Ausgabe-Tokens, was ungefähr 3,9 Cent für ein typisches Bild ergibt; Artificial Analysis listet es mit $38,9 pro tausend Bilder und die Flash-Variante mit $19,5.

Images 2.6 hat dagegen heute einen aktuellen Preis. Es wird tokenbasiert abgerechnet und ist gegenüber der 2.5-Generation unverändert: 5 $ pro Million Texteingabe (gecacht 1,25 $), 8 $ pro Million Bildeingabe (gecacht 2 $), 30 $ pro Million Bildausgabe. Da OpenAI keinen pauschalen Preis pro Bild veröffentlicht, muss die praktische Schätzung aus dem Ausgabe-Token-Budget kommen – etwa 0,053 $ bei hoher Qualität, 0,094 $ bei xhigh und 0,21 $ bei max, wobei die Batch-Tarife etwa halb so hoch liegen. Diese Budgets wurden von 2.5 übernommen, daher sollten die Pro-Bild-Zahlen als Näherung und die Pro-Token-Zahlen als verbindlich betrachtet werden.

Beachten Sie, was das mit dem Vergleich macht. Das auf dem Papier günstigere Modell – MAI-Image-2.7 Preview, vermutlich nahe den vier Cent seines Vorgängers bepreist – ist derzeit unendlich teuer, denn die einzige Möglichkeit, es zu nutzen, besteht darin, einen Playground zu öffnen und von Hand zu arbeiten. Das Modell mit der höheren Obergrenze pro Bild ist dasjenige, für das man tatsächlich eine Rechnung erhalten kann.

Dies ist der Fall, in dem eine Routing-Schicht keine Kostenoptimierung ist, sondern eine Möglichkeit, die Entscheidung umkehrbar zu halten. OrcaRouter führt OpenAIs Bildmodellreihe zum Listenpreis des Anbieters mit 0 % Aufschlag — GPT-Image-2.6 Sunburst und Flare laufen gemeinsam mit GPT-Image-2.5 Sunburst und Flare, GPT Image 2, Imagen 4 und Geminis Flash-Image-Modellen über einen einzigen Schlüssel, ohne zweiten Vertrag und ohne zweites SDK. Wenn Microsoft dann einen 2.7-Endpunkt veröffentlicht, ist das Hinzufügen eine Katalogänderung auf unserer Seite und eine Modellstring-Änderung auf Ihrer Seite, keine Migration. Failover wiederum verhindert, dass eine neun Tage alte Vorschau an dem Tag, an dem sie ins Rate-Limit läuft, zu einer Produktionsabhängigkeit wird.

Was Sie heute ableiten können – und was nicht

Man kann nicht schlussfolgern, dass MAI-Image-2.7 Preview Images 2.6 beim Editing übertrifft, weil niemand 2.6 bewertet hat. Man kann auch nicht das Gegenteil schlussfolgern. Die einzig vertretbare Lesart der Ranglisten ist, dass Microsoft bis auf statistisches Rauschen an OpenAIs vorherige Generation beim Editing herangerückt ist und dass OpenAIs aktuelle Generation nicht gemessen ist.

Sie können drei engere Schlussfolgerungen ziehen, und sie reichen aus, um zu handeln.

Zunächst: Wenn es um die Transformation einer ganzen Szene geht – Relighting, Restyling, Restaurierung, darum, Text in einem Foto sitzen zu lassen statt ihn nur darüberzulegen –, dann ist MAI-Image-2.7 Preview nach Microsofts eigener Aufschlüsselung das besser zugeschnittene Werkzeug, und es ist der eine Fall, in dem sich ein Test im Playground für einen Nachmittag lohnt. Die Evaluierung ist kostenlos, was ungewöhnlich und nützlich ist.

Zweitens: Wenn es bei Ihrem Problem um eine wörtliche Anweisung geht, die auf einen bestimmten Bereich angewendet wird – dies verschieben, jenes entfernen, das Gesicht identisch halten –, dann besagt die Aufteilung in sieben Aktionen, dass diese Arbeit zu OpenAIs Produktlinie gehört, und GPT-Image-2.6 Sunburst ist der aktuelle Build davon.

Drittens: Wenn Sie Generierung, Animation, SVG oder eine API benötigen, hält der Vergleich nicht stand. MAI-Image-2.7 Preview bietet keines der vier.

Was würde das ändern?

Zwei Ereignisse, von denen jedes diesen Artikel innerhalb eines Monats veraltet machen würde.

Ein Foundry-Listing mit einem Preis. Microsoft hat 2.6 und 2.6-Flash bereits in Foundry ausgeliefert, das Muster ist also etabliert, und die Verzögerung bei 2.7 wirkt eher wie eine Lücke zwischen Preview und GA als wie eine Richtlinie. Wenn ein 2.7-Endpunkt etwa zur Preisliste von 2.6 kommt, wird er über Nacht zur Standardempfehlung für Szenenbearbeitung – eine Editing-Bewertung unter den Top zwei bei vier Cent pro Bild, ohne Aufschläge für Referenzbilder, unterbietet Krea 3 mit $0.06 Basispreis und $0.07 pro Referenz bei Multi-Referenz-Aufträgen deutlich.

Eine AA-Zeile für Images 2.6. Die Image-Boards fügen Modelle in Batches hinzu statt Tag für Tag – mehrere sind in den dreißig Tagen vor dem Verfassen dieses Textes hinzugekommen –, daher beträgt die Verzögerung normalerweise Wochen statt Monate. Wenn 2.6 erscheint, ist die entscheidende Zahl, ob sie ihren eigenen Vorgängerwert von 1,199 überschreitet, denn ein Nachfolger, der bei der Bearbeitung schlechter abschneidet, während er GIFs hinzufügt, wäre ein Feature-Release, kein Editing-Release, und der Wert von 1,196, den MAI-Image-2.7 Preview erzielt, wäre dann nicht mehr der zweitbeste, sondern der beste verfügbare.

Bis eines davon eintritt, ist die ehrliche Zusammenfassung kurz. Das beste Bearbeitungsmodell, für das Sie einen Benchmark durchführen können, ist nicht das beste Bearbeitungsmodell, das Sie kaufen können, und mit dem Modell, das Sie kaufen können, wurde kein Benchmark durchgeführt. Jeder, der Ihnen sagt, welches der beiden gewinnt, rät nur.

Die praktische Abfolge

Wenn Sie dieses Paar für echte Arbeit bewerten, ist die Reihenfolge, die am wenigsten Zeit verschwendet, folgende: Lassen Sie Ihre zehn schwierigsten Bearbeitungen ganzer Szenen durch MAI-Image-2.7 Preview im Playground laufen, weil es nichts kostet und bei dieser Art von Aufgabe wirklich gut ist; lassen Sie dann dieselben zehn durch GPT-Image-2.6 Sunburst über die API laufen, wo die Kosten des Tests ungefähr fünfzig Cent betragen; lassen Sie sie dann durch GPT-Image-2.5 Sunburst als Kontrolle laufen, weil das das Modell mit 18.300 Samples hinter seinen 1.199 ist und das einzige der drei, auf dessen Position Sie sich verlassen können. Wenn 2.6 seinen Vorgänger bei Ihren zehn schlägt, ist es wahrscheinlich eine echte Verbesserung. Wenn nicht, haben Sie etwas gelernt, das Ihnen die Ranglisten noch nicht sagen können, für unter zwei Dollar.

Das Einzige, was man nicht tun sollte, ist, die Entscheidung aufzuschieben, bis die {{1}}Benchmarks{{/1}} vorliegen. {{2}}Microsofts Vorschau{{/2}} hat keinen angekündigten Endpunkt und {{3}}OpenAIs Nachfolger{{/3}} keinen angekündigten Score, und beide dieser Lücken könnten sich nächste Woche oder im nächsten Quartal schließen. Die Modelle sind jetzt ausreichend verfügbar, um getestet zu werden – mehr, als man von den Belegen sagen kann.