Images 2.6 vs. HY Image 3.5: Vier Cent gegen zehn Cent – und was man dafür bekommt

Rechnen Sie erst, bevor Sie argumentieren. Hunderttausend 2K-Bilder auf Tencent HY Image 3.5 kosten etwa 2.400 US-Dollar zum veröffentlichten Preis von 0,024 US-Dollar pro Bild. Derselbe Durchlauf auf OpenAI Images 2.6 – das API-Paar GPT-Image-2.6 Flare und GPT-Image-2.6 Sunburst, veröffentlicht am 4. November 2026 – landet bei etwa 10.000 US-Dollar, wenn Sie einen hochwertigen 2K-Render mit rund zehn Cent ansetzen, und bei deutlich mehr, wenn Ihre Prompts umfangreich und Ihre Outputs groß sind. Das ist eine vierfache Lücke am konservativen Ende und eher eine neunfache, wenn Sie sie mit den gemessenen 210,70 US-Dollar pro Tausend vergleichen, die Artificial Analysis für OpenAIs vorherige Qualitätsstufe bei maximaler Einstellung verzeichnet.

Die Frage ist also nicht, welches Modell besser ist. Sie lautet, ob der Unterschied zwischen ihnen das Vier- bis Neunfache der Rechnung wert ist – und die Antwort hängt von einer Unterscheidung ab, die die Berichterstattung zum Marktstart überwiegend verpasst hat: Diese beiden Modelle sind in unterschiedlichen Dingen gut, und nur eines von ihnen ist fertig.

Was Tencent tatsächlich auf den Markt gebracht hat

HY Image 3.5 preview ging am 22. September 2026 live. Es ist ein einheitliches Text-zu-Bild- und Bild-zu-Bild-Modell auf Basis des 80B-Mixture-of-Experts-Basismodells Hy Image 3.0, bei dem mehrrundige konversationelle Bearbeitung ein erstklassiger Modus und kein nachträglicher Zusatz ist. Es akzeptiert bis zu fünf Referenzbilder pro Anfrage, rendert bis zu 2K und wird ausschließlich nach Ausgabe abgerechnet – $0.024 pro 2K-Bild bei Tencent Cloud International, ¥0.15 in der heimischen Cloud.

Die Verbreitung ist der entscheidende Hinweis. Tencent hat das Modell in Yuanbao, ima, Miora, WorkRally, OnSolo und WorkBuddy integriert sowie auf der Cloud-Seite in TokenHub, MPS und VOD, mit Zugang für Dritte über GMI Cloud und ComfyUI. Das ist ein Modell, das darauf ausgelegt ist, innerhalb einer Suite aus Consumer- und Enterprise-Produkten genutzt zu werden – zu einem Preis, der die Bilderzeugung pro Nutzer zu einem Rundungsfehler macht. Es ist kein Premium-API-Produkt mit einer Design-Tool-Story.

Das Wort „preview“ steht nicht ohne Grund im Namen. Es gibt keine veröffentlichte SLA, keine Deprecation-Richtlinie, und eine Vollversion soll folgen. Wer es in einen Produktionspfad einbindet, akzeptiert, dass sich der Endpoint unter ihm ändern kann.

Wo HY Image 3.5 wirklich gewinnt

Drei Dinge, und sie sind nicht klein.

• Preis bei hohem Volumen. Bei 0,024 US-Dollar pro 2K-Bild kostet eine Million Bilder 24.000 US-Dollar. Ein entsprechender OpenAI-Lauf ist ein sechsstelliger Posten. Für Katalog-Rendering, Avatar-Generierung, Social-Asset-Fabriken und alles, bei dem das Bild eines von Tausenden statt eines von zehn ist, dominiert dies jede andere Überlegung.

• Text in Bildern, insbesondere nicht-lateinischer Text. Tencents Modell ist ausdrücklich auf mehrsprachiges Rendering und Genauigkeit bei kleinem Text abgestimmt, und unabhängige Prüfer haben es bei dichten Beschriftungen und Verpackungstexten als konkurrenzfähig eingestuft. OpenAIs Images-Reihe ist stark bei kurzen englischen Überschriften; je weiter man sich davon entfernt, desto unsicherer sollte man sein.

• Konversationelles Multi-Turn als nativer Modus. HY Image 3.5 wurde für eine Chat-Oberfläche entwickelt, in der ein Nutzer sagt: „Mach es wärmer, verschiebe das Logo nach links, jetzt probier es mal in Blau." Images 2.6 hat in der Funktionsliste aufgeholt – Referenzbilder und Frame-Editing in ChatGPT –, doch das Produkt von Tencent ist seit dem Launch um genau diese Schleife herum geformt.

Die eigenen Blindtest-Werte von Tencent setzen es rund 30 % vor Hy Image 3.0 und etwa auf Augenhöhe mit Seedream 5.0 Pro, leicht vor Nano-Banana Pro und Qwen-Image-3.0 Pro. Dabei handelt es sich um anbieterseitig gemeldete GSB-Ergebnisse, nicht um Bewertungen von Drittanbietern, und sie sollten als Richtungsaussage gelesen werden.

Wo Images 2.6 punktet

• Spielraum. HY Image 3.5 endet bei 2K. OpenAIs Modell veröffentlicht keine Auflösungstabelle, aber die Images-Reihe ist durchgängig höher gegangen, und die Version 2.6 fügt SVG-Ausgabe hinzu – Vektor, keine weitere Rastergröße. Wenn Ihr Endprodukt Druck, 4K oder eine Designdatei ist, die neu skaliert wird, endet der Vergleich hier.

• Geschwindigkeit im unteren Segment. Für Flare bei niedriger Qualität werden etwa sechs Sekunden pro Bild angegeben, wobei die Generierung insgesamt rund 50 % schneller ist als bei der vorherigen Generation. Tencent veröffentlicht keinen vergleichbaren Latenzwert, und ein Preview-Endpunkt ist keine Anlaufstelle für Durchsatzgarantien.

• Bewegungs- und Vektorformate. Animierte GIF-Ausgabe und SVG-Export gibt es in 2.6, und in HY Image 3.5 haben sie keine Entsprechung. Wenn sich das Lieferobjekt bewegt oder skaliert, ist das keineswegs ein Qualitätsvergleich.

• Die Obergrenze beim Editing. HY Image 3.5 erreicht 1.092 Elo auf dem Editing-Board von Artificial Analysis – respektabel und besser als sein Text-to-Image-Wert. Doch OpenAIs vorherige Generation, GPT Image 2.5 Sunburst, führt dasselbe Board mit 1.199 an. Der Abstand ist real, und genau diesen Abstand versucht das neue Modell zu vergrößern.

Die Ergebnisse – und das fehlende

Artificial Analysis führt HunyuanImage 3.5 (Preview) mit 971 Elo bei Text-to-Image auf, etwa auf Platz sechzig, und mit 1.092 beim Editing, im Bereich der hohen Teen- bis Mittzwanziger-Plätze. Die gemessenen Kosten liegen bei 24 US-Dollar pro tausend Bilder. Das ist im Vergleich zur Spitze ein niedriger Wert – GPT Image 2.5 Sunburst führt Text-to-Image mit 1.224 an –, aber es ist ein echter Wert, hinter dem eine Stichprobenbasis steht.

Images 2.6 hat keine. Beide Boards wurden am 5. November 2026, dem Tag nach dem Start, geprüft, und weder GPT-Image-2.6 Flare noch Sunburst erscheint. Das einzige Ranking, das OpenAI anführt, ist Design Arena, wo es heißt, Sunburst habe den ersten Platz vor seinem eigenen Vorgänger belegt. Das ist ein vom Anbieter zitiertes Arena-Ergebnis; wir konnten dafür keinen Elo-Wert verifizieren.

Das ist die unbequeme Symmetrie dieses Duells. Das günstige Modell hat eine auditierte Punktzahl und keinen Spielraum bei der Auflösung; das teure Modell hat Auflösungsreserven, neue Formate und keine auditierte Punktzahl. Wer Ihnen heute sagt, welches besser ist, extrapoliert von der vorherigen Generation eines der beiden.

Der Hunderttausend-Bilder-Test, richtig gemacht

Nehmen Sie einen realistischen Katalogauftrag: 100.000 Produktbilder, 2K, jeweils ein Referenzbild, kurzer englischer Prompt, keine Bearbeitungen.

• HY Image 3.5 — 100.000 × 0,024 $ = 2.400 $. Fest, vorhersehbar, keine Token-Modellierung.

• Images 2.6 — Die Ausgabe-Tokens skalieren mit den bemalten Pixeln, daher kostet dieselbe Aufgabe bei einem hochwertigen 2K-Äquivalent ungefähr 10.000 US-Dollar und deutlich weniger, wenn die Bilder einfach genug sind, um mit geringer Komplexität und mittlerer Qualität ausgeführt zu werden.

• Der Unterschied – etwa 7.600 US-Dollar oder ungefähr die Kosten für einen Teilzeit-Illustrator für einen Monat.

Nun kommt ein zweiter Durchgang hinzu. Wenn 15 % der Bilder des günstigen Modells eine menschliche Nachbesserung brauchen und nur 5 % beim teuren Modell, ändert sich die Rechnung, kehrt sich aber selten um: Bei 4 Dollar pro menschlicher Minute gewinnt der günstige Durchlauf weiterhin. Das ist die ehrliche Gestalt dieser Entscheidung. HY Image 3.5 gewinnt nicht, weil es besser aussieht. Es gewinnt, weil im Katalogmaßstab „gut genug“ ein Geschäftsmodell und „das Beste“ ein Luxus ist.

Der Punkt, an dem es kippt, ist der: Das Bildist das Produkt – ein Hero-Asset, ein Key Visual für eine Kampagne, eine Markenillustration. Bei zehn Bildern pro Woche liegt der Preisunterschied bei vierzig Dollar und ist irrelevant. Bei diesem Volumen kaufe das bessere Modell und mach dir darüber keine Gedanken mehr.

Beide ausführen

Die sinnvolle Architektur ist für die meisten Teams keine Wahl. Nutzen Sie HY Image 3.5 für hohe Stückzahlen – Entwürfe, Thumbnails, Varianten, Lokalisierung – und Images 2.6 für die Assets, die freigegeben und ausgeliefert werden. Die beiden Preismodelle machen diese Aufteilung nahezu zwangsläufig: Ein Preis pro Bild belohnt es, günstige Arbeit an das günstige Modell zu schicken, und ein Token-Preis belohnt es, teure, aufwendige Renderings selten zu halten.

Keines der beiden Modelle ist heute auf OrcaRouter. Was unsere Image-Linie aber bietet, sind GPT-Image-2.5 Flare und Sunburst, die Gemini- und Imagen-Familie von Google sowie Grok Imagine Image – ein Schlüssel, Listenpreis des Anbieters ohne Aufschlag, automatisches Failover, wenn ein Anbieter beeinträchtigt ist. Bei einer Aufteilung auf zwei Modelle wie oben kommt es weniger auf die Modellwahl an als auf die Infrastruktur: eine Integration, eine Abrechnungszeile und eine Routing-Regel, die den günstigen Job an den günstigen Endpunkt schickt, ohne einen zweiten Vertrag.

Worauf zu achten ist: Tencent veröffentlicht HY Image 3.5 aus der Preview, und die erste unabhängige Bewertung von Images 2.6. Ersteres sagt dir, ob der Preis von $0.024 eine Einführungsaktion oder ein Geschäftsmodell ist. Letzteres sagt dir, wie viel der vierfachen Kluft auf Qualität entfällt und wie viel nur auf das Logo auf der Rechnung.