ZwZ2-9B مقابل Gemma 4 12B: نموذج واحد، وبطاقة نموذج واحدة، وأيّهما يمكنك فعلاً إطلاقه

Gemma 4 12B متاح للعموم منذ 23 مايو 2026. يأتي مع بطاقة نموذج، وتقرير تقني، ومجموعة تقييم منشورة، وخمسة أحجام شقيقة، وعدد تنزيلات على Hub تجاوز 79,000 في الشهر الماضي وحده. ZwZ2-9B متاح للعموم منذ 16 أكتوبر 2026 — اليوم — في صورة ثمانية ملفات داخل مستودع بلا README، ولا حقل ترخيص، ولا وسم pipeline. وهما بالحجم نفسه تقريبًا. ويقبلان الصور. ويعلنان السقف نفسه للسياق البالغ 262,144 موضعًا. وهما ليسا في المستوى نفسه من الجاهزية على الإطلاق، وهذه هي المقارنة الوحيدة التي تهم إذا كنت تقرر أين تنفق وحدة معالجة رسومات.

الجواب القصير: Gemma 4 12B منتج نهائي من Google DeepMind، ومضت خمسة أشهر على قيام آخرين باختبار حدوده بالفعل. أما ZwZ2-9B فهو نقطة حفظ (checkpoint) من inclusionAI لم يصفها أحد خارج المختبر بعد، بما في ذلك المختبر نفسه. إذا كنت بحاجة إلى إطلاق شيء هذا الشهر، فالخيار ليس متقاربًا، وهو ليس تعليقًا على الأوزان. وإذا كنت تقرر على ماذا تبني نموذجًا أوليًا الشهر المقبل، فاقرأ الأرقام أدناه ثم شغّل تقييمك الخاص، لأن واحدًا فقط من هذين النموذجين قد أعطاك شيئًا تقرؤه.

المكدسان، بُعداً ببُعد

• المعاملات — ZwZ2-9B: ‏9,409,813,744 بصيغة bfloat16. Gemma 4 12B: ‏11.95 مليار.

• المعمارية — qwen3_5، هجين من الانتباه الخطي والكامل. Gemma: gemma4_unified، خالٍ من المُشفّر وموحّد عبر الوسائط.

• الطبقات — 32 في ZwZ2-9B (24 انتباه خطي، 8 انتباه كامل). 48 في Gemma 4 12B (40 نافذة منزلقة عند 1,024 رمزًا، 8 انتباه كامل).

• سقف السياق — 262,144 موضعًا معلنًا من كليهما.

• المفردات — 248,320 مقابل 262,144، مع احتفاظ Gemma بمعرّفات الرموز المخصصة للصور والصوت والفيديو.

• الوسائط في — النص والصورة والفيديو لـ ZwZ2-9B. النص والصورة والصوت والفيديو لـ Gemma 4 12B، الذي يحمل إعداده برجًا صوتيًا بأبعاد 640.

• الترخيص — لم يُعلن عن أي ترخيص مقابل Apache-2.0.

• سجل الإنجازات — صفر تنزيلات وإعجابان مقابل 79,565 تنزيلاً و790 إعجابًا في الشهر الماضي.

يستحق سطران من تلك السطور نظرة ثانية لأنهما يقلبان حدسًا ما. الأول هو جدول الانتباه: إن ZwZ2-9B نموذج من 32 طبقة مع 8 طبقات انتباه كامل، وGemma 4 12B نموذج من 48 طبقة مع 8 طبقات انتباه كامل. كلاهما يراهنان على أن الجزء المكلف من الانتباه ينبغي أن يكون نادرًا؛ لكنهما يختلفان فقط حول مدى ندرته، عند طبقة واحدة من كل أربع مقابل واحدة من كل ست. الثاني هو سقف السياق، حيث يستقر كل من نقطة حفظ بحجم 9.4B بلا توثيق ونموذج رائد بحجم 11.95B من DeepMind على الرقم نفسه بالضبط 262,144 — وهو مصادفة في أهداف التصميم وليس أي علاقة بين الاثنين.

حيث لا يكون Gemma 4 12B متقدمًا فحسب، بل في فئة مختلفة

الصوت أولاً. يتعامل نموذج Google مع الصوت بشكل أصلي، عبر برج صوتي مخصص ومعرّفات الرموز الصوتية داخل مفرداته. كما يحجز مُرمِّز ZwZ2-9B أيضاً<|audio_start|>، <|audio_end|> و <|audio_pad|> — لكن إعداداته لا تحتوي على أي نوع من إعدادات الصوت، لذا فإن تلك الرموز مفردات ورثها وليست قدرة يمتلكها. إذا كان عبء العمل لديك يتضمن الكلام، فهذه نهاية المقارنة، ويجدر بنا توخي الدقة بشأن السبب: ليس لأن ZwZ2-9B سجّل نتيجة أسوأ، بل لأنه لا يوجد في نقطة التحقق أي شيء يمكنه معالجة موجة صوتية.

التوثيق هو الثاني، وهو الذي يتراكم أثره. يأتي Gemma 4 12B مصحوبًا بتقرير تقني (arXiv 2607.02770)، ومجموعة تقييم منشورة تغطي كل شيء من الاستدلال على غرار GPQA إلى معايير الرؤية، وترخيص معلن، وملاحظة بأن النموذج متاح بخمسة أحجام بحيث يمكنك المقايضة بين القدرة والبصمة دون مغادرة العائلة. وحوله، يعرض Hub 83 نسخة مضبوطة منشورة، و49 تكميمًا، و15 Spaces مبنية عليه. هذا النظام البيئي ليس زخرفة. إنه مجموعة أدلة حول كيفية فشل النموذج، أنتجها أشخاص ليسوا من Google، ولا بديل عنه.

الترخيص هو الثالث، وهو الأقل بريقًا والأكثر حسمًا. Gemma 4 12B يخضع لترخيص Apache-2.0. أما ZwZ2-9B فلا يعلن عن أي ترخيص على الإطلاق — لا مفتوح، ولا مخصص، ولا شيء في البيانات الوصفية للمستودع. وفي غياب أي إعلان، فإن التفسير الآمن هو أن الناشر قد حجز حقوقه، وهذه ليست مسألة تريد أن تكتشف أنك أخطأت فيها أثناء الشراء. نقطة تفتيش لا يمكنك استخدامها قانونيًا ليست أرخص من نقطة تفتيش يمكنك استخدامها.

الموضع الوحيد الذي يمتلك فيه ZwZ2-9B حجة بنيوية

لا يكمن الأمر في الجودة، التي لا يستطيع أحد قياسها بعد. بل يكمن في الطريقة التي يستهلك بها هذا الشيء قوة الحوسبة، والتكوين صريح بشكل غير معتاد حول هذا الأمر.

ثلاثة أرباع طبقات ZwZ2-9B هي انتباه خطي — 24 من 32 — كل منها يحمل حالة تكرارية ذات حجم ثابت بدلاً من ذاكرة تخزين مؤقت للمفتاح-القيمة تنمو مع المحادثة. يسمي الإعداد الآلية: 16 رأس مفتاح و32 رأس قيمة عند البعد 128، ونواة التفاف بعرض 4، وحالة محفوظة في float32 للاستقرار العددي. فقط كل طبقة رابعة تقوم بالانتباه الكامل. تخوض Gemma 4 12B رهانًا مشابهًا بآلية مختلفة — 40 من طبقاتها الـ 48 تستخدم نافذة منزلقة بحد أقصى 1,024 رمزًا — لذا صُمم كلا النموذجين للتوقف عن دفع تكلفة الانتباه الكامل في معظم الطبقات. يختلفان في الدرجة والتقنية، وبدون معايير أداء لا توجد طريقة صادقة للقول أيهما يفوز. النية التصميمية واضحة؛ لكن النتيجة غير مقاسة.

البصمة هي الجزء الواضح. 9.41 مليار معامل مقابل 11.95 مليار يمثّل وزنًا أقل بنحو الخُمس يجب حمله قبل تكميم أي شيء، وبرج الرؤية صغير — 27 طبقة بحجم مخفي 1,152 تُسقَط إلى 4,096 — ولهذا يتّسع النموذج بارتياح ضمن الفئة نفسها من العتاد التي ستشغّل Gemma 4 12B.

The behavioural difference worth knowing is the reasoning default. ZwZ2-9B's chat template emits an empty <think></think> block unless you explicitly ask for thinking, so it answers directly out of the box. Gemma 4 12B offers thinking modes you configure. For extraction, classification or routing — the jobs where a second pass of reasoning is latency you did not want to pay for — only one of these is cheap by default.

ما الذي لا يستطيع ZwZ2-9B إخبارك به، ولماذا يحسم ذلك المقارنة

لا يمكنك معرفة ما إذا كان نموذجًا مضبوطًا بالتعليمات أم نقطة تفتيش أساسية، لأن مستودعه لا يحتوي على README ولا على وسم pipeline، وكلاهما عادةً ما يوضح ذلك. إن موجّه النظام المضمّن الذي يشير إلى <answer> وسوم دليل قوي على نموذج تعليمات مدرَّب، لكنه دليل، وليس تصريحًا.

لا يمكنك معرفة ما دُرِّب عليه، ولا ما إذا كانت وصفة الإدراك الدقيق التفاصيل التي صنعت اسم عائلة ZwZ قد انتقلت إليه، ولا ما يُفترض أن يكون بارعًا فيه. لا يمكنك معرفة ترخيصه. ولا يمكنك معرفة كيف يتصرف عند الحالات الطرفية، لأن لا أحد خارج inclusionAI قد شغّله.

ضع ذلك إلى جانب Gemma 4 12B، فعدم التماثل هنا ليس مسألة تفاوت في الدرجة. أحد النموذجين يأتي مرفوقًا بتقرير تقني وثمانية أشهر من الاستخدام العام؛ أما الآخر فيأتي بـconfig.json وإعداد افتراضي مقلوب للتفكير. هذا سبب لبناء نموذج أولي، لا سبب للاستهانة به — فنقاط الحفظ غير الموثّقة هي حيث يظهر الكثير من العمل المثير للاهتمام أول مرة — لكنه سبب لأن نكون صادقين في أنك ستضطلع بالتقييم بنفسك.

قاعدة قرار لا تعتمد على الأدلة المفقودة

اختر Gemma 4 12B إذا كان أي مما يلي صحيحًا: أنك تحتاج إلى إدخال صوتي، أو تحتاج إلى ترخيص يمكنك أن تُظهره لمحامٍ، أو تحتاج إلى الإطلاق خلال ربع سنة، أو تحتاج إلى أحجام شقيقة بحيث تنتقل مجموعة التقييم نفسها صعودًا ونزولًا داخل العائلة. هذه الأربعة كلها محسومة.

تعامل مع ZwZ2-9B بجدية إذا كان لديك سؤال محدّد قد يجيب عنه نموذج رؤية هجين الانتباه بحجم 9.4B وبوضع افتراضي بلا استدلال بشكل أفضل من نموذج تدفع مقابله بالفعل، وكنت مستعداً لقياسه بنفسك. أول ما ينبغي اختباره ليس ذكاءه. بل ما إذا كان يقبل الصور التي ترسلها إليه فعلاً، ويعيد الصيغة التي تحتاجها فعلاً، ويفعل ذلك دون أن تخيم مشكلة ترخيص على النتيجة.

ولا تقارنهما على جدول قياس أداء، لأن الجدول لا يحتوي إلا على عمود واحد. يمكنك أن تضع أرقام Gemma 4 12B المنشورة إلى جانب مساحة فارغة وتسمّي ذلك مقارنة، لكن المساحة الفارغة هي الاكتشاف. أي شخص يقدّم هذا الأسبوع حكماً على الجودة وجهاً لوجه بشأن ZwZ2-9B فهو يختلقه.

لا توجد أي من نقطتي الحفظ في كتالوجنا اليوم، لذا لا يمكنك استدعاء أيٍّ منهما عبرنا في الوقت الحالي — فـ Gemma 4 12B هو تنزيل من Hugging Face ومكدّس تقديم خاص بك، وكذلك ZwZ2-9B. أما ما نوفّره فعلاً فهو النموذج الشقيق الذي يجعل مقارنة Gemma قابلة للتنفيذ دون تغيير طريقة تقييمك لأي شيء: Gemma 4 26B A4B، عضو مزيج الخبراء في العائلة نفسها، عبر نقطة نهاية مستضافة بسعر 0.06 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.33 دولار لكل مليون رمز إخراج مع سياق يبلغ 262 ألف رمز. ولأن OrcaRouter يمرّر أسعار القوائم المعلنة من المزوّدين دون أي هامش ربح، فإن أي تغيّر في السعر من جانب المزوّد يظهر هنا في اليوم نفسه وليس عند تحديث الكتالوج التالي — وهذا مهم عندما يكون ما تفعله هو مقارنة تكلفة بين نموذج تستضيفه ونموذج تستأجره. وعلى الجانب الآخر من المقارنة، فإن أقرب بديل مستضاف لما يسعى ZwZ2-9B إلى أن يكونه هو qwen/qwen3-vl-8b-instruct، وهو نموذج لغوي-بصري بحجم 8B بسياق 131 ألف رمز بسعر 0.18 و0.70 دولار، وهو موثّق ومرخّص ومتاح الآن.

ما الذي قد يغيّر هذا المقال؟

بطاقة نموذج. وتحديدًا: ترخيص، وفقرة عن بيانات التدريب، وجدول تقييم واحد أنتجه شخص لم يدرّب النموذج. وحتى ذلك الحين، ليست الخلاصة الصادقة لـ ZwZ2-9B مقابل Gemma 4 12B أن أحدهما أفضل. بل إن أحدهما موجود كمنتج والآخر موجود كقائمة ملفات، والفجوة بين هذين الأمرين هي المسافة الأكثر تكلفة في تعلّم الآلة.

المقارنات من هذا النوع هي أيضًا المكان الذي تظهر فيه أنماط الفشل: فالحوادث الموثّقة للذكاء الاصطناعي وإخفاقات الوكلاء الكامنة خلف النماذج في هذه الفئة تُجمع في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مُدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته وتصنيف الثقة الخاص به وعلامة كونه متنازعًا عليه.