Xing 4.0 29B-A4B مقابل Gemma 4 26B-A4B: نموذجان متناثران، أحدهما يمتلك واجهة برمجية API

كلا هذين النموذجين نقطتا حفظ متناثرتان من نوع مزيج الخبراء (MoE) تفعّلان نحو أربعة مليارات معامل لكل رمز، وكلاهما بترخيص Apache 2.0. وهنا يتوقف التشابه عن أن يكون مفيدًا. Xing 4.0 29B-A4B هو نموذج MoE نصي وموجه للوكلاء من China Telecom — 29B إجمالًا، 4B مفعّلة، نُشرت الأوزان في 16 سبتمبر 2026 ولم يحصل على نقطة نهاية تجارية قابلة للاستدعاء إلا في منتصف أكتوبر. Gemma 4 26B A4B هو نموذج Google DeepMind متعدد الوسائط والمتناثر — 25.2B إجمالًا، و3.8B مفعّلة في نقطة الحفظ المضبوطة بالتعليمات، والأوزان متاحة علنًا منذ 11 مارس 2026 — وقد كان متاحًا عبر الاستدلال المستضاف مقابل ستة سنتات لكل مليون رمز إدخال لعدة أشهر. إذا كنت تختار بينهما، فالإطار الصادق ليس "أيهما أذكى" بل "أيهما يمكنك فعلاً وضع مسار إنتاجي هذا الأسبوع، وما الذي تتنازل عنه مقابل ذلك."

الإجابة في سطر واحد

Gemma 4 26B A4B، إلا إذا كان عبء العمل لديك عبارة عن وكيل برمجة أو طرفية يعمل على عتادك الخاص. إن كل ما يروّج له Xing 4.0 يقوم على القوة الوكيلية لكل معامل نشط، وفي جدول China Telecom نفسه يتفوق في الصفوف الوكيلية بفوارق هائلة. أما Gemma 4 فيتفوق من حيث التوافر، والتعددية النمطية، وشفافية السعر، ومجرد أن أرقامه نُشرت من قبل الشركة التي بنته، بينما لم يُنشر عمود المقارنة الخاص بمنافسه.

المواصفات، بُعدًا بُعدًا

• الحجم — Xing 4.0 بإجمالي 29B / 4B نشط مقابل G​emma 4 بإجمالي 25.2B / 3.8B نشط. الاسم الموجود على بطاقة G​emma هو تسمية مقرّبة؛ أما الأرقام الفعلية فهي التي تعلنها G​oogle.

• تخطيط الخبراء — Xing 4.0: 64 خبيرًا موجَّهًا، 4 نشطة، بالإضافة إلى 1 مشترك. G​emma 4: 128 خبيرًا إجمالًا، 8 نشطة، بالإضافة إلى 1 مشترك. يتمتّع G​emma بتوجيه أدقّ تفصيلًا؛ بينما لدى Xing قراءة أقل كثافة.

• الانتباه — يستخدم Xing 4.0 تقنية MLA، أي الانتباه الكامن متعدد الرؤوس، مع حالة مفتاح-قيمة مضغوطة. يستخدم Gemma 4 انتباهًا هجينًا: طبقات محلية بنوافذ منزلقة بعرض 1,024 رمزًا تتناوب مع انتباه عالمي كامل، وRoPE النسبي. إجابتان مختلفتان للمشكلة ذاتها المتعلقة بذاكرة KV-cache المؤقتة.

• العمق والعرض — Xing 4.0: 40 طبقة، حجم الطبقة المخفية 3,584، المفردات 131,072. Gemma 4: 30 طبقة، المفردات 262 ألف.

• السياق — Xing 4.0: سياق أصلي بسعة 256K، وقابل للتوسيع إلى 512K وفقًا لما تدّعيه البطاقة. G​emma 4: 256K. على نفس المستوى فعليًا، إلا أن سلوك G​emma في السياق الطويل خضع لثمانية أشهر من اختبارات طرف ثالث، بينما لم يخضع سلوك Xing لأي منها.

• الوسائط — Xing 4.0 نص فقط دخلاً ومخرجاً. Gemma 4 26B A4B يستقبل النص والصورة والفيديو، ويعيد النص؛ مشفّر الرؤية الخاص به يبلغ حوالي 550 مليون معامل. هذه ليست فجوة صغيرة إذا كان عبء العمل لديك يتعلق بالمستندات أو لقطات الشاشة.

• الترخيص — Apache 2.0 على كليهما، بما في ذلك منح براءة الاختراع. متكافئان حقًا.

• تاريخ النشر — Gemma 4 26B A4B: أوزان مضبوطة بالتعليمات على Hugging Face منذ 11 مارس 2026، مع إصدارات تراعي التكميم خلال أبريل ومايو. Xing 4.0: أول إيداع في المستودع في 16 سبتمبر 2026، وإصدارات مكمّمة في 13 أكتوبر، وإدراج مستضاف في 15–16 أكتوبر.

• السعر المستضاف — Gemma 4 26B A4B مُدرَج على OrcaRouter بسعر 0.06 دولار لكل مليون رمز إدخال و0.33 دولار لكل مليون رمز إخراج، مع قراءات الإدخال المخزَّنة مؤقتًا بسعر 0.0075 دولار لكل مليون. لا يتوفر لـ Xing 4.0 سعر منشور مماثل على منصة يمكننا الإشارة إليها؛ فقد تضمّن إدراج منتصف أكتوبر فئة ترويجية مجانية، ويُعد مسار البائع نفسه الخيار الآخر.

سؤال المعيار، الذي هو أكثر فوضوية مما يبدو

تقيس بطاقة نموذج China Telecom أداء Xing 4.0 مقابل عمود مُعنون Gemma4-26B-A4B. ويُبلغ ذلك العمود عن SWE-bench Verified بنتيجة 53.00. ولا تذكر بطاقة نموذج Google الخاصة بنقطة التحقق المضبوطة على التعليمات SWE-bench Verified إطلاقًا — فحزمة الاختبارات المنشورة هي MMLU Pro وAIME 2026 وLiveCodeBench v6 وCodeforces ELO وGPQA Diamond وTau2 وHLE وMMMU Pro وMATH-Vision واختبار استرجاع السياق الطويل. إذن، فإن 53.00 في ذلك الجدول ليس رقم Google. بل هو تشغيل China Telecom الخاص لـ Gemma 4 عبر منظومة SWE-agent، ولا ضير في ذلك طالما تقرؤه على ما هو عليه: إعادة تشغيل أجراها مختبر واحد، دون أي محاولة معلنة لضبط البنية الداعمة لـ Gemma.

بعد ذكر هذا التحفظ مرة واحدة وإبقائه ساريًا في كل ما يلي، إليك المقارنة في الصفوف التي يوجد فيها رقم منشور لدى الطرفين، إضافة إلى الصفوف الوكيلية التي يوجد فيها رقم منشور لدى طرف واحد فقط.

• SWE-bench Verified — Xing 4.0 بنتيجة 75.00 من تشغيل الجهة الموردة مقابل Gemma 4 بنتيجة 53.00 عند إعادة تشغيله بواسطة China Telecom؛ ولا تنشر Google أي رقم لهذا المعيار.

• Terminal-Bench 2.1 — Xing 4.0 57.50 مقابل G​emma 4 30.00، ومرة أخرى، إعادة التشغيل التي أجراها المورّد بنفسه لـ G​emma.

• SWE-bench Multilingual — Xing 4.0 66.00 مقابل G​emma 4 51.00، من المصدر ذاته.

• Claw-Eval — Xing 4.0 ‏76.55 مقابل G​emma 4 ‏71.49، أداة اختبار رسمية على الجانبين وفقًا للبطاقة.

• Tau3-Bench — Xing 4.0 ‏64.63 مقابل G​emma 4 ‏58.90. وتُفيد G​oogle بتسجيل Tau2 عند 68.2 على بطاقتها الخاصة، وهو إصدار مختلف من العائلة ولا يمكن مقارنته مباشرة.

• AIME 2026 — Xing 4.0 90.00 مقابل G​emma 4 88.30.

• IFBench — Xing 4.0 بنتيجة 69.67 مقابل G​emma 4 بنتيجة 72.67. G​emma تفوز في هذه.

• AA.LCR — Xing 4.0 61.00 مقابل Gemma 4 66.00. تفوز Gemma هذه المرة أيضًا.

• حيث تملك Google وحدها أرقامًا — MMLU Pro 82.6، GPQA Diamond 82.3، LiveCodeBench v6 77.1، MMMU Pro 73.8، Codeforces ELO 1,718. لا تُفيد بطاقة Xing 4.0 بأي شيء عن أيٍّ من هذه، لذا لا يوجد أساس للمقارنة، ولا ينبغي قراءة الغياب على أنه خسارة.

طبيعة الفرق متسقة وليست عشوائية: Xing 4.0 قوي في هندسة البرمجيات والمهام ذات الطابع الطرفي، وأضعف في اتباع التعليمات والاستدلال على السياقات الطويلة. وهذا هدف تصميمي متعمد — فقسم البنية المعمارية كله في البطاقة موجَّه نحو العمل الوكيلي: التخطيط متعدد الخطوات، واستدعاء الأدوات، وسلاسل الاستدلال — والأرقام تنسجم مع التصميم. ما لا تخبرك به هو ما إذا كانت تلك القوة تصمد أمام بيئة اختبار لم يخترها المورّد.

ما لا يمكن لعمود G​emma أن يخبرك به، ولا يمكن لعمود Xing أيضًا

لاحظ عدم التماثل في التدقيق. تم تنزيل Gemma 4 26B A4B أكثر من عشرة ملايين مرة من مستودعه، ولديه تصنيف مستقل من Artificial Analysis وثمانية أشهر من تقارير الممارسين حول المواضع التي يتدهور فيها انتباه النافذة المنزلقة. لدى Xing 4.0 53,000 عملية تنزيل في شهر، ولا تقييم مستقل، وجدول قياس أداء من مختبر واحد — وصفوفه الأكثر إبهارًا هي الأكثر حساسية لاختيار إطار التقييم. عندما يكون أحد طرفي المقارنة قد اختُبر تحت الضغط على يد غرباء لمدة ثمانية أشهر بينما لم يُختبر الطرف الآخر، فإن الأرقام الرئيسية للطراز الأحدث تستحق بالضبط الخصم الذي تعنيه هذه الحقيقة. قد يصمد الرقمان 75 و57.5 تمامًا. لا أحد خارج China Telecom يعرف بعد.

التكلفة، في كلا الاتجاهين

حالة Gemma 4 26B A4B هي مسألة حسابية. عند 0.06 دولار و0.33 دولار لكل مليون رمز على OrcaRouter، مع قراءة مخزّنة مؤقتًا بسعر 0.0075 دولار لكل مليون، يدفع وكيل يستهلك مليوني رمز إخراج يوميًا نحو ستة وستين سنتًا مقابل التوليد وبضعة بنسات مقابل جانب الإدخال، قبل التخزين المؤقت. لا توجد متطلبات استضافة ذاتية، ولا قرار بشأن العتاد، ولا عبء تشغيلي. لأن OrcaRouter يمرر سعر قائمة المزوّد بهامش ربح صفري، فإن أي تخفيض سعر من البائع على هذا النموذج يصل إلى نقطة النهاية لدينا في اليوم نفسه الذي يُعلن فيه — والرقم الموجود في فاتورتك هو رقم المزوّد.

حالة Xing 4.0 جوهرية وليست هامشية. الأوزان مجانية ومرخّصة بموجب Apache-2.0، وتزعم المجموعة أنها تكميم 4-بت يعمل في نحو 15 جيجابايت من VRAM، ما قد يجعله يعمل على RTX 3090 أو 4090. هذا الادعاء لا ينسجم بسهولة مع حجم التنسور 31B الذي يورده المستودع لنقطة التحقق الكاملة، لذا تحقق من الحجم الفعلي لملف التكميم قبل أن تخطط بناءً عليه. تشغيله كخدمة يعني SGLang أو vLLM أو KTransformers على عتاد تملكه، إضافة إلى أعمال التكامل التي تأتي مع تصميم انتباه ومسار بقايا مخصص. ولا تتحقق نقطة التعادل إلا عند حجم مرتفع ومستدام، أو عندما لا تستطيع البيانات مغادرة شبكتك إطلاقًا.

حيث يساعد الموجّه في التعامل مع نموذج لا نستضيفه

سنقول الأمر الواضح صراحةً: Xing 4.0 29B-A4B ليس في كتالوج OrcaRouter، لذا لسنا وسيلة لاستدعائه، ولا ينبغي قراءة أي شيء هنا كعرض لاستخدامنا من أجله. ما نحن عليه هو وسيلة لإبقاء المقارنة منخفضة التكلفة. Gemma 4 26B A4B مستضاف هنا؛ تقييم منافس هو تغيير في التوجيه لا عقد ثانٍ، ويُبقي التبديل التلقائي عند الفشل مسار الإنتاج حيًا بينما توجّه شريحة من الحركة إلى شيء تجريبي. وُجدت لغة التوجيه DSL لهذا الشكل من المشكلات تحديدًا — تكتب القاعدة مرة واحدة، ويظل النموذج خلفها متغيرًا.

أي واحدة تختار؟

اختر Gemma 4 26B A4B إذا كنت بحاجة إلى إدخال متعدد الوسائط، أو سعر منشور لكل رمز، أو نموذج تقف خلفه ثمانية أشهر من الاختبارات المستقلة، أو ببساطة شيء يمكنك استدعاؤه بعد ظهر اليوم. إنه الأكثر أمانًا بين الاثنين بفارق واسع، وعند ستة سنتات لكل مليون رمز إدخال، لا تكاد حجة التكلفة تحتاج إلى تقديم.

اختر Xing 4.0 29B-A4B إذا كان عبء العمل لديك عبارة عن وكيل برمجي أو وكيل طرفية، ولديك وحدة معالجة رسومات أو القدرة على التحمل لنقطة نهاية مستضافة جديدة تمامًا، وأنت مستعد لإجراء تقييمك الخاص قبل الوثوق بالجدول. المكسب المحتمل حقيقي — نموذج ببصمة ذاكرة تبلغ 29B وملف حسابي يبلغ 4B، ويسجل أقوى الصفوف الوكيلية من أي شيء في فئته الوزنية على الورق. المخاطرة حقيقية بالقدر نفسه: كل صف من تلك الصفوف هو ادعاء بائع مرتبط بنقطة تحقق عمرها أربعة أسابيع، وعمود المقارنة المجاور له أنتجه البائع نفسه.

إذا كنت تريد المسار الأوسط، فهو عبارة عن منظومة من نموذجين لا خيار واحد: Gemma 4 26B A4B يتولى الحركة متعددة الوسائط وعالية الحجم وطويلة السياق التي أثبت جدارته عليها بالفعل، وXing 4.0 مقصورًا على مسار وكيل البرمجة حيث تكون ميزته المزعومة أكبر وحيث يكون اكتشاف الإجابة الخاطئة رخيصًا.

لا شيء من ذلك افتراضي: تم جمع إخفاقات الذكاء الاصطناعي الموثقة وحوادث الوكلاء الكامنة وراء إصدارات مثل هذا في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة النزاع الخاصة به.