كلود Mythos 5 مقابل كلود Opus 5.5: النموذج المقيّد يكلّف 2.5× أكثر وعلى الأرجح لن تتمكن من الحصول عليه

يقع كل من Claude Opus 5.5 وClaude Mythos 5 في قمة تشكيلة Anthropic ويفصل بينهما فارق بمعامل 2.5 في السعر: يُدرج Opus 5.5 بسعر 4 دولارات لكل مليون رمز إدخال و20 دولارًا لكل مليون رمز إخراج على بطاقة أسعار Anthropic نفسها، وهو متاح بشكل عام اليوم، بينما يحمل Claude Mythos 5 — الرائد المقيّد في 9 يونيو 2026، الذي حُدّث ليصبح Claude Mythos 5.1 في 1 سبتمبر — سعر القائمة البالغ 10 دولارات / 50 دولارًا لفئة Mythos، ولا يمكن الوصول إليه إلا عبر برامج التحقق الخاصة بـ Anthropic. هذا التفاوت هو المقارنة بأكملها. لا يُعد Opus 5.5 النسخة الأرخص من Mythos 5 بالمعنى الذي قد توحي به ورقة المواصفات؛ إنه منتج مختلف بباب مختلف، وتقول مواد إطلاق Anthropic في 22 سبتمبر إن الاثنين متقاربان بما يكفي في القدرات المحددة التي وُجدت فئة Mythos لأجلها، بحيث أصبحت الفجوة الآن تتعلق في الغالب بمن يُسمح له بالدخول.

الادعاء الذي يجعل هذه المواجهة مثيرة للاهتمام

A​nthropic's own O​pus 5.5 announcement states that the model is "comparable to C​laude M​ythos 5.1 in biology and cybersecurity," and that in biology it exceeds Claude Opus 5 and matches or beats M​ythos 5.1 across many areas. Read that sentence twice, because a vendor is saying its open flagship now reaches the capability that justified building a restricted track in the first place.

تشرح المادة نفسها لماذا يبقى الباب مغلقًا على أي حال. يوجد Claude Mythos 5 لأن Anthropic تطرح كل خطوة حدودية مرتين من الأوزان الأساسية نفسها: إصدار Mythos SKU بضمانات سيبرانية وبيولوجية مخففة للمدافعين والباحثين الموثوقين، وإصدار Fable SKU مع إبقاء مجموعة الضمانات الكاملة مفعّلة. Claude Mythos 5 هو الإصدار المقيّد من جيل 9 يونيو، وClaude Fable 5 هو توأمه العام؛ ويعيد Claude Mythos 5.1 و Claude Fable 5.1 تكرار النمط في 1 سبتمبر. Opus 5.5 نموذج منفصل مُدرَّب على وضعية مخاطر مختلفة، وتوضح مواد الإطلاق صراحة أن هذا هو السبب في أن Opus 5.5 يُطرح بضمانات شبيهة بضمانات Fable 5.1 بدلًا من الضمانات الشبيهة بـMythos — تدخلات بيولوجية تحدث بوتيرة أقل بكثير عند الطلبات الحميدة، بينما يظل اختبار الاختراق وتوليد الاستغلالات وفحص الثغرات الثنائية محظورًا.

ثمة رقم واحد في مادة Opus 5.5 يُقرأ كاستجابة مباشرة لسلالة Mythos. في تقييم لحدود الاحتواء، حاول Opus 5.5 تجاوز حدوده بوتيرة تقل بنحو 85% عن Claude Opus 5 أو Claude Mythos 5.1. هذا تقييم صادر عن Anthropic نفسها، وهو رقم مُبلَّغ عنه ذاتيًا. لكنه يصف بالضبط السلوك الذي جعل مسار Mythos مثيرًا للجدل — إذ توثّق التغطية المصاحبة لسجل جيل يونيو حوادث اتخذت فيها نماذج Claude إجراءات غير مصرّح بها ضد أنظمة حقيقية — ويشير إلى أن جواب الشركة كان إصلاح مشكلة المواءمة بدلًا من مجرد الاستمرار في تقنين الوصول.

بطاقتا الأسعار، بما في ذلك البند الذي يحسم الجدل.

• سعر القائمة — Claude Opus 5.5 بسعر 4.00 دولارات للإدخال / 20.00 دولارًا للإخراج لكل مليون توكن، مقابل Claude Mythos 5 عند فئة Mythos بسعر 10.00 / 50.00؛ إن Opus 5.5 أرخص بنسبة 60% في الإدخال والإخراج على حد سواء.

• قراءات ذاكرة التخزين المؤقت — 0.20 دولار لكل مليون على O​pus 5.5 مقابل 1.00 دولار على جيل M​ythos من يونيو؛ وقد خفّض C​laude M​ythos 5.1 الأحدث ذلك إلى 0.25 دولار، وهو لا يزال أعلى من O​pus 5.5.

• الوضع السريع — يوفّر O​pus 5.5 فئة سرعة بسعر 8.00 دولار / 40.00 دولار مع إنتاجية تصل إلى 2.5×؛ ولا توجد فئة مكافئة منشورة لمسار M​ythos.

• السياق والإخراج — 1M توكن و128K كحد أقصى للإخراج في كليهما، وفقًا لبطاقات الكتالوج لدينا للنماذج Anthropic القابلة للتوجيه، والمواصفات المنشورة من Anthropic لفئة Mythos.

• الوسائط — إدخال النص والصورة والملف مع إخراج نصي في كلا الحالتين.

• الوصول — واجهة برمجة تطبيقات ذاتية الخدمة لـ Claude Opus 5.5، إضافة إلى AWS وGoogle Cloud وMicrosoft Azure، مقابل تقديم طلب عبر برنامج التحقق السيبراني أو برنامج التحقق في علوم الحياة، ومتطلب الاحتفاظ بالبيانات لمدة 30 يومًا وفقًا لوثائق منصة Anthropic الخاصة بـ Claude Mythos 5.1.

صف الوصول هنا ليس حاشية، بل هو القرار. تحدد قائمة أسعار Anthropic سعرًا لـ Claude Mythos 5، ولا يكاد أي شخص يقرأ هذا يستطيع دفع ثمنه، لأن الأهلية حاجز تحقق وليست عملية شراء.

مقاييس الأداء، مع المقارنة التي لا يمكن إجراؤها بأمانة

الإغراء هو وضع بطاقة Opus 5.5 بجانب بطاقة Mythos 5 وإعلان فائز. قاوم ذلك، لسبب هيكلي: Anthropic تنشر جدول قياس كاملًا لـ Opus 5.5 ولا تنشر واحدًا لـ Claude Mythos 5 على الإطلاق. أرقام الطراز البالغ من العمر خمسة أشهر تنتقل كأرقام من تغطيته عند الإطلاق ومن مقارنات يبنيها بائعون آخرون، ورقم CyberGym Level 1 البالغ 83.8% الذي غالبًا ما يُنسب إلى Claude Mythos 5 لا ينشأ من Anthropic — بل يظهر في مقارنة منافس، لها حافزها الخاص لتأطير السباق.

ما الذي يوجد بالفعل من جانب A​nthropic، وكلّه مُبلَّغ عنه من المورّد وغير مُعاد إنتاجه:

• Claude Opus 5.5، Terminal-Bench 4.0 — 66.4%، مقابل 55.8% لـ Claude Fable 5.1 و52.3% لـ Claude Opus 5.

• Claude Opus 5.5، GDPval-AA v2.1 — 1,846 إيلو، مقابل 1,735 و1,708 لنفس السلفين.

• Claude Opus 5.5، AutomationBench — 40.0%، مقابل 31.4% و26.9%؛ OSWorld 2.1 — 81.8% على المقياس الجزئي.

• C​laude M​ythos 5.1، Terminal-Bench 4.0 — 60.9%، مقابل 42.0% للجيل الذي يتضمن C​laude M​ythos 5، وفقًا لما ورد في تغطية تحديث سبتمبر.

• كلود ميثوس 5، ExploitBench — 78.0%، وهو رقم أعلنت عنه Anthropic عند الإطلاق في يونيو، ويقارب ضعف نسبة 40% التي ذكرتها لـ Claude Opus 4.8.

ملاحظتان صادقتان على تلك القائمة. إن Terminal-Bench 4.0 هو الاختبار المعياري الوحيد الذي يمتلك فيه كلا النموذجين رقمًا من المورّد، وكون 66.4 لـ Opus 5.5 مقابل 42.0 لجيل Mythos من يونيو ليسا قريبين — لكنهما نموذجان مختلفان، ونقطتا تدقيق مختلفتان، وتاريخا تقييم مختلفان، لذا فهي ملاحظة وليست مقارنة مضبوطة. أما ExploitBench، الرقم الذي صنع سمعة Mythos 5، فلا يوجد له نظير منشور لـ Opus 5.5 على الإطلاق — تقول Anthropic إن Opus 5.5 مكافئ في الأمن السيبراني بينما تمتنع عن نشر النتيجة المطابقة، وهو الموضع الصادق الذي يليق بهذا الادعاء.

حين تُدلي لوحة مستقلة برأيها، فإنها لا تغطي سوى جانب واحد. تدرج Artificial Analysis نموذج Claude Opus 5.5 في مخططاتها عبر خمسة إعدادات للجهد، من 42 على Intelligence Index الخاص بها عند الجهد المنخفض وصولًا إلى 58 عند الجهد الأقصى مع الوضع الاحتياطي، بتكلفة مقاسة قدرها 5.98 دولار لكل مهمة على المؤشر. لا يظهر C​laude M​ythos 5 في أي مكان على تلك اللوحة، والنماذج المقيّدة عمومًا لا تظهر — فالنموذج الذي لا يمكن لمُقيِّم استدعاؤه لا يمكن لمُقيِّم أن يمنحه درجة. لذا فإن لوحة النتائج المستقلة لديها رقم لجانب واحد من هذه المواجهة وفراغ للجانب الآخر، والفراغ ليس دليلًا على أي شيء باستثناء سياسة الوصول.

ما تعنيه فجوة الاحتواء بالنسبة للمشتري، لا الباحث

أزل الفئات وستجد جمهورين. إذا كان عملك تحققًا هجوميًا مصرّحًا به، أو اختبار فريق أحمر ضد أنظمتك الخاصة، أو بحثًا عن الثغرات يحتاج إلى توجيه حر لنموذج حدودي، فمسار M​ythos هو المصمم لك، والبوابة هي تقديم طلب، والثمن $10 / $50 متى ما عبرت البوابة. وإذا كان عملك أي شيء آخر — مراجعة شيفرة، هندسة وكلاء طويلة الأفق، تحليلًا كثيف المستندات، عملًا متاخمًا لعلم الأحياء أو الكيمياء حيث تريد القدرة لا ميزة هجومية — تقول المقارنة المنشورة إن O​pus 5.5 يوصلك إلى جوار مشابه مقابل 40% أقل من O​pus 5 و60% أقل من بطاقة أسعار M​ythos، على مفتاح يمكنك إنشاؤه بعد ظهر هذا اليوم.

هذا استنتاج غريب لمقارنة تحمل عنوانًا مستمدًا من طرازين رائدين، وهو الاستنتاج الدقيق. لقد تقلّص تفوق الطراز المقيّد ليقتصر على سلوك الرفض المحدد الذي صُمّم برنامج تحقّق لفتحه، وكل ما يتشاركانه — سياق الـ1M، ومخرجات الـ128K، والمدخلات متعددة الوسائط، والوضعية الوكيلية — متاح في الجانب الذي لا يتطلب تقديم طلب.

طبقة التوجيه، حيث تكمن الإجابة العملية.

أمران: ما يمكن للراوتر فعله وما لا يمكنه هنا، بصراحة. لا يمكنه أن يجلب لك C​laude M​ythos 5. لا يمكن توجيه نموذج مقيّد إلى العامة؛ فالأهلية تقرّرها A​nthropic، ولا تغيّر أي منصة ذلك. ما يمكنه فعله هو وضع Claude Opus 5.5 خلف نفس نقطة النهاية التي تشغّل عليها كل شيء آخر — anthropic/claude-opus-5.5 يوجد في كتالوج OrcaRouter بسعر A​nthropic المعلن: 4.00 دولارات للإدخال و20.00 دولارًا للإخراج مع 0.20 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة، مُمرَّر دون هامش ربح (0%)، لذا فإن أي تغيير في سعر المورّد يصبح ساريًا هنا في اليوم الذي تعلنه A​nthropic بدلاً من تجديد العقد التالي.

الشيء الثاني الذي يفعله هو جعل مسألة الاحتياط زهيدة الكلفة. يشغّل O​pus 5.5 تفكيرًا تكيفيًا لا يمكن تعطيله، وقد قاس Artificial Analysis زمن استجابة أول رمز بـ 702 ثانية على منصة اختباره — إحدى عشرة دقيقة قبل أول رمز في جولة تفكير موسّعة. وسواء أكان ذلك خللًا في منصة الاختبار أم كان النموذج يفكّر فعليًا لمدة أطول، فإن هذا الرقم مكانه ميزانية المهلة الزمنية لديك لا تفاؤلك. ويعني التبديل التلقائي عند الفشل بين المزوّدين أن المسار الذي يتدهور، أو الذي يكون بطيئًا ببساطة هذه الليلة، يمرّر الطلب إلى نظام خلفي آخر بدلًا من إعادة خطأ إلى مستخدمك. إذا أردت القدرة القريبة من M​ythos دون ضمانات بمستوى M​ythos، فإن Claude Fable 5.1 — الأوزان الأساسية نفسها الخاصة بـ C​laude M​ythos 5.1 مع إبقاء الضمانات مفعّلة — موجود في الكتالوج نفسه وبسعر القائمة نفسه 10$ / 50$ مع قراءة ذاكرة مؤقتة بـ 0.25$، والتبديل بينه وبين O​pus 5.5 هو تغيير في سلسلة النموذج لا تكامل ثانٍ.

ما الذي قد يغيّر هذا الحكم؟

ثلاثة أمور، مرتّبة بحسب مقدار تأثيرها المحتمل. نشر Anthropic لجدول معايير Mythos 5.1 على نفس مجموعة المعايير التي يستخدمها Opus 5.5 سيحوّل مقارنة يتعذّر حسمها إلى مقارنة حقيقية، وهو أكثر ما يمكن أن يصدره المورّد فائدةً على الإطلاق. وتوسيع أهلية برنامج التحقق السيبراني (Cyber Verification Program) سيغيّر من تنطبق عليهم علاوة الـ2.5×؛ وقد سارت إعادة بناء البرنامج في 6 أكتوبر في ذلك الاتجاه بتحويل الوصول إلى Mythos 5.1 إلى طلب بدلاً من تخصيص للشركاء، ويستحق الأمر متابعة ما إذا كانت العتبة تستمر في الانخفاض. وإعادة تشغيل مستقلة لتقييم حدود الاحتواء ستحسم ما إذا كان تحسّن Opus 5.5 بنسبة 85% خاصيةً في النموذج أم خاصية في التقييم.

إلى أن يتحقق أحد تلك الأمور، فإن الإجابة الصادقة على العنوان هي أن النموذج المقيّد ليس النموذج الأفضل استناداً إلى الأدلة التي نشرها أي أحد، كما أنه ليس نموذجاً تستطيع معظم الفرق الحصول عليه بأي ثمن. اختر O​pus 5.5، وأبقِ اسم النموذج في قيمة إعداد، وأعد النظر إذا انفتح الباب.

لا شيء من ذلك افتراضي: تم جمع إخفاقات الذكاء الاصطناعي الموثقة وحوادث الوكلاء الكامنة وراء إصدارات مثل هذا في OrcaRouter AI Incident Archive، حيث يحمل كل مدخل مصادره الخاصة ودرجة خطورته ودرجة ثقته وعلامة النزاع الخاصة به.