Vidu Q4 Preview مقابل Kling 3: أربعة إصدارات من Kling، وبناء Vidu واحد، وفجوة مقدارها 124 نقطة

تحمل لوحة Artificial Analysis للتحويل من الصورة إلى الفيديو أربع نتائج منفصلة لـ Kling 3 وواحدة لـ Vidu Q4 Preview. المدخلات الأربعة لـ Kling — Kling 3.0 1080p (Pro)، وKling 3.0 720p (Standard)، وKling 3.0 Omni 1080p (Pro)، وKling 3.0 Omni 720p (Standard) — تحتل 1,055 و1,051 و1,044 و1,036، بفارق تسعة عشر نقطة. وتقع Vidu Q4 Preview عند 1,179. إنه نموذج واحد بنتيجة واحدة، ويقع على بعد 124 نقطة فوق أفضل نسخة من Kling 3 على تلك اللوحة، وهو فارق أوسع من كامل النطاق الداخلي لـ Kling مضروبًا في ستة.

هذا التأطير يستحق أن يُذكر في المقدمة لأن معظم صفحات «Vidu مقابل Kling» تقارن اسمًا واحدًا باسم واحد، وKling 3 ليس اسمًا واحدًا. صدر Vidu Q4 Preview في 7 أكتوبر 2026 بوصفه أول معاينة عامة من Shengshu Technology لطرازها الرائد من الجيل التالي، قبل نموذج Q4 الكامل، بوضعين: Image-to-Video وReference-to-Video. وصل Kling 3 في فبراير 2026 من Kuaishou كعائلة متعددة المستويات توسّعت منذ ذلك الحين لتصبح لها فرع Omni، ومسار Turbo، وانقسام Standard/Pro عند دقتين. مقارنة «Kling 3» بأي شيء تعني اختيار أيٍّ من هؤلاء تقصد.

اللوحة، مع تسمية كل نسخة من Kling

Artificial Analysis، قُرئ في 8 أكتوبر 2026، مع الاحتفاظ بالصوت، AA-Video-I2V v1.0:

• Vidu Q4 Preview — الثالث، 1,179 ±10، 5,543 عينة، أكتوبر 2026، 7.20 دولار/دقيقة

• Kling 3.0 1080p (Pro) — المرتبة 20، 1,055 ±6، 14,896 عينة، فبراير 2026، 20.16 دولار/دقيقة

• Kling 3.0 720p (قياسي) — الحادي والعشرون، 1,051 ±6، 14,692 عينة، فبراير 2026، 15.60 دولار/دقيقة

• Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) — المرتبة الثانية والعشرون، 1,044 ±7، 6,185 عينة، فبراير 2026، 16.80 دولار/دقيقة

• Kling 3.0 Omni 720p (قياسي) — المرتبة 24، 1,036 ±7، 6,198 عينة، فبراير 2026، 13.44 دولار/دقيقة

وعلى صعيد تحويل النص إلى فيديو (AA-Video-T2V v2.0)، لوحة منفصلة لها مقياسها الخاص ومجموعة التصويت الخاصة بها:

• كلمات Kling 3.0 Omni 1080p (احترافي) — المركز الخامس عشر، 1,015 ±10، 3,778 عيّنة، فبراير 2026، $8.40/دقيقة

• Kling 3.0 1080p (برو) — الـ16، 1,000 (مرجعي)، 5,677 عينة، فبراير 2026، 10.08 دولار/دقيقة

• Vidu Q4 Preview — غير موجود

ملاحظة المرساة مهمة. إن Kling 3.0 1080p (Pro) هو النقطة المرجعية لمقياس Elo في لوحة تحويل النص إلى فيديو — النموذج الذي تُعاير عليه جميع الإدخالات الأخرى، ومثبَّت عند 1,000 بحكم البناء. هذا قرار تصميمي من Artificial Analysis، وليس نتيجة نالها Kling، وسيكون من الخطأ اقتباسه على أنه «حصل Kling على 1,000» دون قيد المرساة.

Read the image-to-video block with the intervals in mind and one conclusion is unavoidable: the four Kling variants are statistically indistinguishable from each other, spanning nineteen Elo across a $6.72 per minute price range. Paying for Pro over Standard, or 1080p over 720p, buys you four to eight Elo. Paying for the Omni branch buys you nothing at all on this board — Omni 1080p Pro scores eleven points below the plain 3.0 1080p Pro, well inside the combined interval, at a lower list rate.

المقارنة التي تصمد أمام التدقيق

Vidu Q4 Preview مقابل Kling 3.0 1080p (Pro) هي المواجهة التي تستحق أن تُجرى، لأنها تقرن أفضل نسخة تحقيقًا للنتائج من كل عائلة على لوحة الصدارة التي يظهر فيها كلاهما.

• Elo — Vidu Q4 Preview 1,179 ±10 بناءً على 5,543 صوتًا مقابل Kling 3.0 1080p (Pro) 1,055 ±6 بناءً على 14,896 صوتًا، بفارق 124 نقطة

• السعر المعلن لكل دقيقة — Vidu Q4 Preview $7.20 مقابل Kling 3.0 1080p (Pro) $20.16، كما سجّلتها Artificial Analysis

• Vote maturity — Kling's number rests on nearly three times the samples and is eight months older, which cuts both ways: better measured, and about a different competitive field

• أقصى دقة — Vidu Q4 Preview حتى 4K مع 2K و4K بألوان 10-بت مقابل Kling 3.0 حتى 4K أصلية على بطاقة نموذج OrcaRouter

• طول المقطع — Vidu Q4 Preview من 3-16 ثانية في Image-to-Video، ومن 1-16 ثانية في Reference-to-Video، مقابل Kling 3.0 من 3-15 ثانية، وحتى ستّ لقطات في عملية توليد واحدة عبر مسار Turbo

• مدخلات مرجعية — Vidu Q4 Preview: حتى 15 صورة مرجعية وحتى 3 مقاطع صوتية مرجعية، مقابل التحكم في الموضوع والحركة في Kling 3.0، وهو غير منشور كحدّ رقمي للمراجع الخاصة بتحويل الصورة إلى فيديو

الفارق البالغ 124 نقطة يعادل تقريبًا ثمانية أضعاف عرض الفترتين مجتمعتين. الأمر ليس متقاربًا على تلك اللوحة، ولن يصبح كذلك إذا سُوّيت العينات. إنه في حقيقته مقارنة بين عائلة متدرجة من فبراير 2026 ومعاينة من أكتوبر 2026 صادرة عن مختبر أصغر — وهذا هو الوصف الصادق، وهو أيضًا المغزى.

مقارنة الأسعار التي لا يمكنك إجراؤها فعليًا

هنا حيث قد يُضلِّل خط السعر المستقيم، لذا يجدر توضيح الأمر بدلًا من ذلك.

تُعدّ الأرقام $20.16 و$7.20 الواردة أعلاه أسعار API لكل دقيقة التي تسجلها Artificial Analysis لكل نموذج. وهي مفيدة كمرجع مقارن متماثل. لكنها ليست السعر الذي تدفعه إذا استدعيت النموذج عبر موجّه، لأن الموجّهات تسعّر الفيديو لكل استدعاء أو لكل ثانية حسب المسار، وسعر لكل استدعاء مقسوم على مدة مقطع غير معروفة ليس سعرًا لكل دقيقة.

توضح مسارات Kling على OrcaRouter هذه النقطة. kling/kling-v3 مُدرَج في صفحة النماذج الخاصة بنا بسعر ثابت لكل استدعاء قدره $0.084، مع ملاحظة الصفحة نفسها أن التسعير الثابت لكل استدعاء هو طريقة احتساب مسارات توليد الصور والفيديو. اقسم ذلك على مقطع مدته خمس ثوانٍ فتصل إلى نحو $1.01 في الدقيقة؛ واقسمه على خمس عشرة فتصل إلى نحو $0.34. لا يساوي أي من الرقمين $20.16 الموجود على لوحة Artificial Analysis، وليس أي منهما خطأ — فهما يصفان شيئين مختلفين: سعر قائمة ينشره المورّد مقابل ما يتقاضاه مسار معيّن مقابل توليد واحد بطول معيّن. kling/kling-3-turbo و kling/kling-v2-6 تحمل أيضًا أسعارها الخاصة لكل استدعاء، عند $0.112 و$0.042.

النتيجة العملية: إذا كنت تضع ميزانية لـ Kling 3، فإن الرقم المهم هو طول المقطع لديك مضروبًا في السعر على المسار الذي تستدعيه فعليًا، وإذا كنت تضع ميزانية لـ Vidu Q4 Preview، فإن الرقم المهم هو الحساب نفسه مقابل سعر معاينة تصفه Shengshu صراحةً بأنه ترويجي. قارن القوائم بالقوائم والفواتير بالفواتير، ولا تخلط بين الاثنين.

حيث يكون Kling 3 هو الجواب الوحيد

هناك أمران يفعلهما Kling 3 ولا يفعلهما Vidu Q4، وليس أي منهما بالأمر الصغير.

التوليد متعدد اللقطات. مسار Kling 3.0 Turbo على OrcaRouter موثّق بأنه ينتج ما يصل إلى ست لقطات في توليد واحد، وهو نوع مختلف من الأدوات عن نموذج يُنتج مقطعًا واحدًا متواصلًا. إن سقف Vidu Q4 Preview البالغ 16 ثانية ووضع المرجع إلى الفيديو يهدفان إلى الحفاظ على اتساق مشهد واحد؛ بينما تهدف قائمة لقطات Kling إلى إنتاج تسلسل. بالنسبة للأعمال المُعدّة بلوحات القصة، ليس ذلك فرقًا هامشيًا.

من النص إلى الفيديو. تسرد صفحة منتج Vidu Q4 Preview وضعين، وتوثّق واجهة برمجة التطبيقات الخاصة به نقطتي نهاية — /ent/v2/img2video و /ent/v2/reference2video — دون وجود أي مسار من النص إلى الفيديو في أي مكان. Kling 3.0 1080p (Pro) هو النموذج المرساة على لوحة النص إلى الفيديو. إذا كان مُدخلك عبارة عن موجّه بدلاً من إطار، فإن أحد هذين النموذجين ببساطة غير متاح لك، ولا تغيّر أي مقارنة Elo ذلك.

يجدر أن نضيف من جانبنا: نحن نوجّه Kling. kling/kling-v3، kling/kling-3-turbo و kling/kling-v2-6متاحة الآن على واجهة API العامة للنماذج وقابلة للاستدعاء عبر نفس نقطة النهاية المتوافقة مع OpenAI كنماذج النصوص، بأسعار القائمة الخاصة بالمزوّدين تُمرَّر كما هي دون إضافة أي هامش، لذا يسري تغيير سعر المورّد في اليوم نفسه بدلًا من موعد التجديد. Vidu Q4 Preview ليس مسارًا في OrcaRouter، ولا ينبغي قراءة هذه الصفحة على أنها تقول ذلك — نماذج الفيديو التي نقدّمها موجودة على مفتاح ونقطة نهاية واحدة إلى جانب كل شيء آخر، وإضافة إصدار معاينة عندما يصبح متاحًا للعموم (GA) قرار توجيه وليس إعادة بناء.

أي Kling، وهل الأمر يستحق العناء

إذا كنت تختار ضمن عائلة Kling، فما تقوله لوحة الترتيب لا يقوله التسويق: إن المتغيرات الأربعة لتحويل الصورة إلى فيديو هي نتيجة واحدة ترتدي أربع بطاقات أسعار. Kling 3.0 720p (Standard) عند 1,051 أدنى من 1080p (Pro) عند 1,055 بأربع نقاط إيلو، وأرخص بمقدار 4.56 دولارات للدقيقة وفق السعر المسجّل. فرع Omni لا يستحق علاوته على هذه اللوحة إطلاقًا.

إذا كنت تختار بين العائلات: في تحويل الصورة إلى فيديو، يتقدّم Vidu Q4 Preview بمقدار 124 Elo على أفضل إصدار من Kling 3 بنحو ثلث السعر المسجّل لكل دقيقة، وهذا هو الاستنتاج. لكنه إصدار معاينة واحد في مقابل عائلة إنتاجية، وليس لديه مسار من النص إلى الفيديو، وسعره ترويجي. يجيب Kling 3 عن أسئلة أكثر ويسجّل نتيجة أقل على اللوحة الوحيدة التي يمكن قياسهما عليها معًا.

ما الذي قد يغيّر هذا: الإصدار الكامل من Vidu Q4، الذي يُعدّ بحسب ما تقوله Shengshu نفسها النقطة التي تستقرّ عندها مجموعة الميزات — فإن أضاف تحويل النص إلى فيديو، يكفّ التداخل عن كونه لوحة واحدة. وAA-Video-I2V v2.0، المُعلَن أنه سيأتي بتصنيف منقّح ودقة 1080p في كل شيء، والذي سيحلّ محلّ هذه الأصوات بدل إعادة ترتيبها. وإلى أن يتحقق أحد هذين، فالرقم الذي ينبغي الاحتفاظ به هو 124، مع تاريخه، واسم اللوحة إلى جانبه.