Vidu Q4 Preview مقابل Google Veo 3.1: تبيع Veo ثلاث فئات، والفجوة بينها أصغر من الفجوة إلى الأعلى

Goo​gle's Veo 3.1 comes in three tiers. On the Artificial Analysis image-to-video board they score 1,082, 1,071 and 1,066 — sixteen Elo across the range — while their per-minute prices span five times, from $4.80 to $24.00. Vidu Q4 Preview is one model, not three, scores 1,179 on the same board, and lists at $7.20 per minute. Read those numbers in order and the practical question stops being "which Veo tier" and becomes "why buy any of them" — which is not the comparison most pages write, and it deserves the specific answer below rather than a shrug.

طُرح Vidu Q4 Preview في 7 أكتوبر 2026 من Shengshu Technology كأول معاينة عامة لرائدتها من الجيل التالي، قبل الإصدار الكامل Q4، بوضعين: من صورة إلى فيديو ومن مرجع إلى فيديو. ويتواجد Veo 3.1 على لوحات التصنيف منذ يناير 2026 مع إضافة فئة Lite في مارس، وهو يقبل المطالبات النصية إلى جانب الصور. أشكال مختلفة، وإصدارات مختلفة، ولوحة واحدة يمكن من خلالها قياسهما مقابل بعضهما البعض.

سلّم مستويات Veo، مقروءًا من اللوحة

جميع الأرقام الواردة أدناه مصدرها Artificial Analysis، بتاريخ 8 أكتوبر 2026، مع إبقاء الصوت مُدرجًا. لكل لوحة مقياس Elo خاص بها ومجموعة تصويت خاصة بها، لذا لا يمكن مقارنة الكتلتين إحداهما بالأخرى — بل فقط داخل كلٍّ منهما على حدة.

تحويل الصورة إلى فيديو (AA-Video-I2V v1.0):

• Vidu Q4 Preview — الثالث، 1,179 ±10، 5,543 عينة، أكتوبر 2026، 7.20 دولار/دقيقة

• Veo 3.1 — 12th, 1,082 ±7, 7,040 samples, Jan 2026, $24.00/min

• Veo 3.1 Lite — المركز الخامس عشر، 1,071 ±8، 5,122 عينة، مارس 2026، 4.80 دولار/دقيقة

• Veo 3.1 Fast — الثامن عشر، 1,066 ±6، 14,688 عينة، يناير 2026، 9.00 دولار/دقيقة

من النص إلى الفيديو (AA-Video-T2V v2.0):

• Veo 3.1 — المركز 19–21، 962 ±10، 2,998 عيّنة، يناير 2026، 24.00 دولار/دقيقة

• Veo 3.1 Fast — المرتبة العشرون، 961 ±10، 4,325 عينة، يناير 2026، 7.20 دولار/دقيقة

• Veo 3.1 Lite — من 22 إلى 25، 948 ±10، 2,903 عينة، مارس 2026، 4.80 دولار/دقيقة

• Vidu Q4 Preview — غير موجود على هذه اللوحة

الكتلتان ترويان القصة نفسها من زوايا مختلفة. في تحويل الصورة إلى فيديو، تقع فئات Veo الثلاث ضمن نطاق قدره ستة عشر نقطة، بينما يختلف السعر بعامل خمسة — لذا فإن دفع خمسة أضعاف المبلغ مقابل Veo 3.1 بدلاً من Veo 3.1 Lite يمنحك إحدى عشرة نقطة Elo، وهو داخل نطاق ±7 و±8 الذي تحمله هاتان النتيجتان بفارق مريح. وفي تحويل النص إلى فيديو، يبلغ الفارق أربع عشرة نقطة عبر النطاق السعري نفسه الذي يساوي خمسة أضعاف، وهناك يكون الترتيب كريماً مع الفئة الرخيصة: Veo 3.1 Fast متأخر بنقطة Elo واحدة عن الطراز الرائد مقابل ثلث السعر، مع عدد أكبر من الأصوات الداعمة لرقمه.

Goo​gle's own tiering is therefore mostly a latency and resolution decision rather than a quality ladder, which is a reasonable thing for a vendor to sell. It is just not the thing most "which Veo" articles claim it is.

المقارنة التي تصح بالفعل

يتفوق Vidu Q4 Preview بفارق 97 Elo على أفضل مستوى لدى Veo 3.1 في لوحة تحويل الصورة إلى فيديو، وبتكلفة أقل بمقدار 16.80 دولارًا في الدقيقة، وبفارق 113 Elo فوق Veo 3.1 Fast. تبلغ هوامش التفوق هذه خمسة إلى سبعة أضعاف عرض الفواصل المعنية، لذا فهي ليست ضجيجًا.

The obvious objection is that this compares an October 2026 model against a January 2026 one, and it does — that is the entire finding. Veo 3.1 is eight months old on this board, its tiers were last meaningfully reshuffled when Lite arrived in March, and it has been overtaken by a preview build from a smaller lab at a lower price. The board's own notice says two models were added in the last 30 days, and Vidu Q4 Preview is one of them.

الثقل المقابل الواضح بالقدر نفسه: لا يقدّم Vidu Q4 Preview أي مدخل للنص إلى فيديو على الإطلاق، وهو المجال الذي يقع فيه مستويان من مستويات Veo الثلاثة. إذا كان عبء عملك ينطلق من مطالبة مكتوبة لا من إطار، فلا تنطبق أي من هذه المقارنات، وسلّم Veo هو الوحيد بين الاثنين الذي يلبّي الحاجة.

ما الذي يمنحك إياه Veo ولا يمنحك إياه Vidu

هناك بُعد واحد تكون فيه الفجوة بنيوية لا رقمية، وهذا لا علاقة له بـ Elo.

Goo​gle's Veo 3.1 output is watermarked with SynthID on every frame and carries C2PA content credentials recording that it was AI-generated, with a detector available in the Gem​ini app. That is not a feature you switch on; it is what the model produces. For anyone shipping into a market with disclosure requirements, working with a platform that screens for synthetic media, or simply wanting an audit trail of which shots were generated, this is a procurement difference that no benchmark will show you. It is also, on some workflows, a reason not to use it — a watermark you cannot disable is a constraint if your deliverable needs to pass as unmarked footage.

لا تنشر Vidu Q4 Preview أي آلية للعلامة المائية أو لإثبات المصدر بمستوى مماثل من التحديد. وهذا غيابٌ لدعوى، لا ادعاءٌ بالغياب، وينبغي تسجيله على هذا النحو.

اختلالان أصغر يستحقان التمسك بهما:

• الإعداد الافتراضي للصوت — نقطة نهاية تحويل الصورة إلى فيديو في Vidu Q4 Preview تحتوي على معلمة audioالتي تكون قيمتها الافتراضية true، لذا تحصل على الصوت مع الصورة إلا إذا أوقفته؛ ويُسعّر Veo 3.1 الصوت كقرار طبقة مستقل، بنحو 0.40 دولار/ثانية في الطبقة القياسية عند تضمينه مقابل أقل بكثير للإخراج الصامت

• ميزانية المراجع — يدعم Vidu Q4 Preview حتى 15 صورة مرجعية وحتى 3 مقاطع صوتية مرجعية في Reference-to-Video؛ أما طريقة تعامل Veo 3.1 مع المراجع فليست موثّقة بهذا المستوى من التفصيل

حيث يترك هذا الخيار

If you are generating from a still — a product frame, a character reference, a storyboard panel — the independent board puts Vidu Q4 Preview in a different tier from every Veo 3.1 variant at a fraction of the top tier's price, and the tier ladder inside Veo does not rescue it. That is the finding, and it is grounded in 5,543 votes against 7,040, 5,122 and 14,688 respectively. The vote counts are real; the rank will move as intervals narrow.

If you need provenance built in, text-to-video, or a vendor with Goo​gle's distribution and enterprise terms, Veo 3.1 is the answer for reasons the Elo table cannot express and should not be read as overriding.

إذا كنت بحاجة إلى كليهما، فالحساب هو تكامل واحد مقابل تكاملين. يشغّل OrcaRouter نقطة نهاية واحدة متوافقة مع OpenAI عبر أكثر من 200 نموذج بأسعار قوائم المزوّدين كما هي دون إضافة أي هامش، لذا يظهر أي تغيير في الأسعار لدى أي من المزوّدين في فاتورتك في اليوم نفسه بدلًا من موعد التجديد، كما أن التحويل التلقائي عند الفشل بين المزوّدين يعني أن تعذّر توفّر مسار واحد لا يذهب بالطلب معه. لا يُعد Vidu Q4 Preview ولا Veo 3.1 مسارًا لدى OrcaRouter اليوم — نماذج الفيديو التي نوفرها، بما في ذلك MiniMax H3، يمكن استدعاؤها عبر نقطة النهاية نفسها — لذا فإن الصياغة الصادقة هي أننا نستطيع إبقاء طبقة التنسيق ثابتة بينما تقرر أي مسار تصيير يفوز، وليس أننا نستضيف أيًا من هذين الاثنين.

السؤال الذي يهم فعلاً

Veo 3.1 ليس نموذجًا سيئًا. إنه نموذج من يناير 2026 سُعّر كطراز رائد، بينما تتقارب ثلاث من فئاته الخاصة على النتيجة نفسها، وقد جرى الآن قياسه مقابل معاينة من أكتوبر 2026 تتغلب على أفضل إصداراته بهامش أوسع من كامل التفاوت الداخلي لدى Veo.

ما الذي قد يغيّر الصورة: يُعلَن عن {{1}}AA-Video-I2V v2.0{{/1}} كقادم، متوافقًا مع تصنيف {{2}}T2V v2.0{{/2}} ويغطي {{3}}1080p{{/3}} بالكامل. إن إعادة التشغيل على لوحة جديدة مع مجموعات تصويت جديدة يمكن أن تعيد خلط أي من هذه المراكز، صعودًا أو هبوطًا، وينبغي إعادة قراءة كلا النموذجين على تلك اللوحة بدلًا من الوثوق بالأرقام الواردة في هذه الصفحة.

الإجابة الضيقة للقارئ الذي يريد إجابة واحدة: على اللوحة الوحيدة التي يظهر فيها كلاهما، تتفوق النسخة الواحدة من Vidu Q4 Preview على فئات Veo 3.1 الثلاث جميعها، ويفعل ذلك بسعر 7.20 دولارات للدقيقة مقابل 24.00 دولارًا لـ Veo 3.1 Standard و9.00 دولارات لـ Veo 3.1 Fast — وإن لم يكن الأمر كذلك مقابل Veo 3.1 Lite، وهي فئة Veo الوحيدة التي تأتي بسعر أدنى منها، عند 4.80 دولارات للدقيقة ومرتبة أدنى بثمانية عشر مركزًا على اللوحة نفسها. سلم فئات Veo نفسه ليس سلم جودة، وهذا هو الجزء الجدير بأن نأخذه معنا من هذه المقارنة. الإجابة الواسعة هي أنهما يستهدفان مهامًا مختلفة، والمخرج الذي يحسم الأمر هو ما إذا كان مدخلك صورة فوتوغرافية أم جملة.