Vidu Q4 Preview مقابل Alibaba Wan 2.7: وضعان مقابل أربعة، ولوحة واحدة حيث يهم الأمر

Here is the whole comparison in one line: Vidu Q4 Preview beats Ali​baba Wan 2.7 by 102 Elo on the Artificial Analysis image-to-video board, and cannot be entered against it on text-to-video or video editing, because Vidu Q4 Preview does not do either.

Both models launched in 2026 and both generate video with sound. Vidu Q4 Preview arrived on 7 October 2026 from Shengshu Technology as a first public preview ahead of the full Q4 model, in two modes — Image-to-Video and Reference-to-Video. Ali​baba Wan 2.7 shipped in April 2026 as a four-variant suite: text-to-video, image-to-video, reference-to-video and video edit, billed per second of generated video. So the tie-breaker in most head-to-head pages — a score — only exists on one of the axes, and the honest way to judge these two is to start by asking which axes you actually need.

لوحة النتائج، مع إبقاء الفجوات مرئية

تدير Artificial Analysis ثلاث لوحات صدارة منفصلة للفيديو. لكل منها مقياس Elo الخاص بها ومجمّع تصويتات خاص بها، لذا لا تنتقل درجة من واحدة إلى أخرى. تمت القراءة في 8 أكتوبر 2026، مع الإبقاء على الصوت مُضمَّنًا مرة أخرى:

• Image-to-video (AA-Video-I2V v1.0) — Vidu Q4 Preview 3rd, 1,179 ±10, 5,543 samples, Oct 2026, $7.20/min; Ali​baba Wan 2.7 13th, 1,077 ±8, 4,571 samples, Apr 2026, $9.00/min

• تحويل النص إلى فيديو (AA-Video-T2V v2.0) — Vidu Q4 Preview غير موجود؛ Wan2.7-260612 المرتبة 13–14، 1,030 ±9، 5,571 عينة، يونيو 2026، 9.00 دولار/دقيقة

• تحرير الفيديو (AA-Video-Editing v1.1) — Vidu Q4 Preview غير موجود؛ Wan 2.7 في المرتبة السابعة، 1,074، 20,021 عيّنة، أبريل 2026، 16.90 دولار/دقيقة

ثمة أمران ينتجُ عنهما ذلك الجدول. إن Wan 2.7 هو الأكثر تعددًا للاستخدامات بين الاثنين بفارق كبير — فهو الوحيد بينهما الذي حصل على تقييم في اللوحات الثلاث كلها، ويحمل مدخله الخاص بالتحرير أكبر عدد أصوات لأي نتيجة لـ Wan 2.7 في أي مكان، بعمق عشرين ألف عينة. وعلى المحور الوحيد الذي يلتقيان فيه، يفوز Vidu Q4 Preview بفارق 102 إيلو، وهو ما يعادل تقريبًا خمسة أضعاف عرض فترة الثقة لأي من النموذجين.

The 102-point gap is not a small result. For scale: the whole spread across the top six places on the image-to-video board is 21 Elo. Vidu Q4 Preview is not marginally ahead of Wan 2.7 on image-to-video; it is a different tier, and it costs $1.80 per minute less while also being the more recent release. If image-to-video is your workload, the decision is not close and the independent board is the reason it is not close.

حيث يكون Wan 2.7 هو الوحيد من بين الاثنين الذي يظهر

تذكر وثائق Wan 2.7 الخاصة مجالين لا يزالان بحاجة إلى عمل: جودة الصوت، ودقة النص المعروض على الشاشة. وهذا تقييم الجهة المورّدة، لا تقييم مُراجِع، ويجدر أخذه في الاعتبار في أي مقارنة، لأن النموذجين كليهما يطلقان الادعاء الرئيسي نفسه — صوت أصلي يُولَّد مع الصورة بدلًا من إلحاقه لاحقًا.

The difference is in what happens by default. Vidu Q4 Preview's image-to-video endpoint carries an audio parameter that defaults to true: you get sound unless you turn it off, and turning it off is how you get a silent clip. Wan 2.7 does not document the same switch in the same place. If silent output matters to your pipeline — and for anything you plan to score separately, or d​ub into another language, it does — that asymmetry changes what your first integration pass looks like.

على لوحة التحرير، يُعد المركز السابع لـ Wan 2.7 عند 1,074 من أصل 20,021 عيّنة أقوى نتيجة منفردة يحقّقها أيٌّ من النموذجين على أي لوحة من حيث عدد الأصوات. عشرون ألف صوت هو قياس له وزن حقيقي يدعمه، ولا يظهر أيّ نموذج من Vidu على تلك اللوحة ليقارَن به. إذا كان عملك يتمثل في إعادة ضبط التوقيت أو إعادة تصميم النمط لمشاهد موجودة بدلاً من توليد لقطات جديدة، فإن Wan 2.7 هو الوحيد من بين الاثنين الذي ينطبق.

فجوة المواصفات على جانب التوليد

حيث يتقاطعان، يختلف الاثنان في كل بُعد تقريبًا، وليست الفروق متناظرة لصالح Wan.

• الدقة القصوى — Vidu Q4 Preview 4K (دقة 2K و4K بعمق لوني 10-بت) مقابل Wan 2.7 حتى 1080p

• الحد الأقصى لطول المقطع — Vidu Q4 Preview 16 ثانية (من الصورة إلى الفيديو 3-16 ثانية، ومن المرجع إلى الفيديو 1-16 ثانية) مقابل Wan 2.7 حتى 15 ثانية

• الصور المرجعية — Vidu Q4 Preview حتى 15 في إعداد واحد مقابل Wan 2.7 حتى عشرة أصول

• Reference audio — Vidu Q4 Preview up to 3 clips for voice consistency vs not published to the same detail by Ali​baba

• تغطية المهام — وضعان في Vidu Q4 Preview (تحويل الصورة إلى فيديو، تحويل المرجع إلى فيديو) مقابل أربعة إصدارات من Wan 2.7 (مع إضافة تحويل النص إلى فيديو وتحرير الفيديو)

• سعر القائمة المنشور — Vidu Q4 Preview ابتداءً من $0.014/ثانية كسعر ترويجي؛ والمُقاس $7.20/دقيقة على اللوحة المستقلة مقابل Wan 2.7 عند $0.10-$0.15/ثانية حسب النسخة، و$9.00/دقيقة مُقاس

سطر الدقة هو ما ينبغي تقييمه بعناية. مخرجات 4K بدقة 10-bit تشكّل فرقًا حقيقيًا في التسليم لأي شخص يُنهي عمله لعرضه على شاشة أو شاشة كبيرة، وهي ليست ميزة يقدمها Wan 2.7 في أي نسخة. لكن 4K هو أيضًا النقطة التي يتوقف عندها التسعير لكل ثانية عادةً عن الظهور كالحد الأدنى المعلن، وتحمل مواد إطلاق Vidu نفسها تحذيرًا مفاده أن التسعير النهائي والدقات المدعومة وتوافر الميزات وشروط الاستخدام تختلف حسب الخطة وحسب الموقع.

أي واحد، حسب عبء العمل

إذا كنت تُحرّك الصور الثابتة — لقطات المنتجات، أو الإطارات المرجعية للشخصيات، أو لوحات القصة — فإن Vidu Q4 Preview هو النموذج الأفضل استنادًا إلى الأدلة المستقلة الوحيدة المتاحة، وبمعدّل مُقاس أقل. تلك هي الحالة الواضحة والمباشرة.

إذا كنت بحاجة إلى عقد واحد يغطي تحويل النص إلى فيديو، وتحويل الصورة إلى فيديو، والتحرير، فإن {{1}}Wan 2.7{{/1}} هو الوحيد من بين الاثنين الذي يستجيب لذلك، وهو يفعل ذلك بنتيجة تحرير في المركز السابع مبنية على أكبر عدد أصوات حصل عليه أي من النموذجين. إن توحيد الجهود مع مورّد واحد ميزة حقيقية، وهذه المقارنة لا تدّعي خلاف ذلك.

If you need both, the cost of running two vendors is usually not the licence — it is the second integration, the second key, the second set of retry semantics, and the second schema to keep current. OrcaRouter collapses that: one OpenAI-compatible endpoint across 200-plus models, provider list prices passed through with no markup added, and automatic failover across providers. On the video side specifically we serve MiniMax H3, which is the model currently ranked first and second on the image-to-video board above — callable on the same endpoint and the same key as the text models. Neither Vidu Q4 Preview nor Ali​baba Wan 2.7 is an OrcaRouter route today, and this page should not be read as implying otherwise; what we can do is keep the rest of the workload on one integration so the video experiment is a line item rather than a project.

ما الذي سيغيّر هذا؟

Vidu Q4 Preview نسخة معاينة. التسعير ترويجي، والإصدار الحالي يسبق إصدار Q4 الكامل وفقًا لما ذكره المورّد نفسه، ولا تزال وثائق API تحمل اسمًا مستعارًا للنموذج مكتوبًا بشكل خاطئ إلى جانب الاسم الصحيح. هناك نتيجتان مهمتان: إذا أضاف إصدار Q4 الكامل ميزة تحويل النص إلى فيديو، فستتلاشى المحاور وتصبح هذه مقارنة مباشرة على ثلاث لوحات بدلًا من واحدة؛ وإذا لم يفعل، فيبقى الانقسام كما هو ويكون الاختيار متعلقًا فقط بطبيعة عبء العمل.

On the other side, Wan 2.7's samples on the image-to-video board are five months older than Vidu's and about a thousand fewer. Both intervals will narrow. Neither model's rank should be treated as fixed beyond the date printed beside it.

الجواب الضيق: إنهما يتقاسمان محورًا تنافسيًا واحدًا بالضبط، ويتصدّره Vidu Q4 Preview بوضوح وبمعدل مقيس أقل، ويفوز Wan 2.7 افتراضيًا في كل مجال لا تنافس فيه Vidu. أما الجواب الواسع فهو أن نموذج معاينة ثنائي النمط وحزمة رباعية المتغيرات ليسا حقًا بديلين لبعضهما البعض — بل هما بديلان لمهام مختلفة، والجزء المفيد في هذه المقارنة هو معرفة أي مهمة لديك.