Xiaomi MiMo-V2.6-Pro مقابل Grok 4.7: أرخص بمقدار 30× لكل مهمة، ولا أي منهما سريع

صدر كل من Xiaomi MiMo-V2.6-Pro وGrok 4.7 في 21 سبتمبر 2026، وجاء كلاهما عند 46 على Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2، ووصفتهما الصفحة التي قاستهما بالبطيئين — 43.6 رمز إخراج في الثانية لـ MiMo-V2.6-Pro مقابل وسيط قدره 67.1، و40 لـ Grok 4.7 عند الجهد xhigh. ما يفصل بينهما هو تكلفة الإجابة. رقم المقيّم لكل مهمة هو 0.13 دولار لنقطة التحقق الصينية المفتوحة و3.74 دولار لنموذج Grok 4.7، بمعامل يقارب 29. هذا ليس فرقًا في المعدل، أو ليس فرقًا في المعدل فحسب: معدل إخراج Grok 4.7 هو 6.00 دولارات لكل مليون رمز مقابل 0.87 دولار، أي سبعة أضعاف، ويأتي باقي المضاعف من عدد الرموز التي يحرقها كل نموذج للوصول إلى إجابة.

نموذجان في الشهر نفسه، وعلى المؤشر نفسه، بالنتيجة نفسها، لكن سعرهما يوحي بأنهما ينتميان إلى عقدين مختلفين من السوق. السؤال المثير ليس أيهما يفوز، بل أي جزء من مضاعف 29× هذا يمكنك فعلاً الالتفاف حوله — لأنه في هذه المقارنة، واحد فقط من الاثنين هو مسار يمكنك شراؤه اليوم، وهو الغالي.

نفس اليوم، نفس النتيجة، حيوانات مختلفة

طُرح Grok 4.7 في 21 سبتمبر 2026 بسعر 2.00 دولار لكل مليون توكن إدخال و6.00 دولارات لكل مليون توكن إخراج، مع نافذة سياق تبلغ 500,000 توكن، وحد معرفة حتى مايو 2026، وخصم بنسبة 75% على التخزين المؤقت، وإدخال نصي وصوري مقابل إخراج نصي. وقد سجّل 46 على المؤشر عند جهد xhigh، و56 على Coding Agent Index في بيئة Grok Build، و1,657 إيلو على AA-Briefcase — في المرتبة الرابعة على تلك اللوحة، خلف ثلاثة إدخالات من Anthropic، وبتكلفة تقارب نصف تكلفة Claude Opus 5 لكل مهمة.

Xiaomi MiMo-V2.6-Pro هو نقطة تفتيش لخليط خبراء متناثر، بإجمالي 1.02 تريليون معامل مع 42 مليار معامل نشط، مرخّص بموجب MIT، وسياق بمليون رمز، وإدخال نص وصورة وكلام وفيديو مقابل إخراج نصي، بتكلفة 0.43 دولار و0.87 دولار لكل مليون رمز مع خصم تخزين مؤقت بنسبة 99% يُقلّص معدل الإدخال الفعلي إلى ما يكاد يكون صفرًا عند مطالبة دافئة. يضعه Artificial Analysis في المرتبة الأولى بين 114 نموذجًا مفتوح الأوزان على المؤشر، والمرتبة الثانية عشرة بين 114 من حيث التكلفة. يمكن الوصول إليه عبر ثلاثة مزوّدي API. وهو ليس ضمن مساراتنا، ولا ندرج أي نموذج قبل أن يضمّه مزوّد.

السطر الوحيد الذي يحسم الأمر

• تكلفة كل مهمة فهرسة — MiMo-V2.6-Pro 0.13 دولار؛ Grok 4.7 3.74 دولار — 29× • معدل الإخراج — MiMo-V2.6-Pro 0.87 دولار / 1 مليون؛ Grok 4.7 6.00 دولار / 1 مليون — 6.9× • رموز الإخراج في تشغيل الفهرس — MiMo-V2.6-Pro 140 مليون؛ Grok 4.7 240 مليون، مقابل وسيط 88 مليون • سرعة الإخراج — MiMo-V2.6-Pro 43.6 t/s؛ Grok 4.7 40 t/s — كلاهما أقل من الوسيط • نافذة السياق — MiMo-V2.6-Pro 1 مليون؛ Grok 4.7 500 ألف • الأوزان — MiMo-V2.6-Pro مرخّص بموجب MIT وقابل للتنزيل؛ Grok 4.7 مملوك، API فقط

اقرأ أول نقطتين معًا وسيتضح شكل الفجوة. عند سعر القائمة، يبلغ الفارق بينهما 6.9× في المخرجات. في تشغيل المؤشر، يبلغ الفارق بينهما 29× في تكلفة الإجابة. العامل المضاعف بينهما هو الإسهاب: فقد ولّد Grok 4.7 240 مليون رمز إخراج مقابل وسيط 88 مليون لفئته، وولّد MiMo-V2.6-Pro 140 مليون. هذا يمثل عقوبة رموز قدرها 1.71× تعلو عقوبة السعر البالغة 6.9×، و1.71 × 6.9 يساوي 11.8 — أما باقي المسافة حتى 29 فيأتي من جانب الإدخال، حيث يقوم خصم التخزين المؤقت بنسبة 99% لدى MiMo-V2.6-Pro وسعر الإدخال البالغ 0.43 دولار بالعمل الشاق في عبء عمل يحتوي على أي بادئة مكررة على الإطلاق.

الإطناب هو الرقم الذي يستبعده الناس من التقدير

عادةً ما تُبنى نماذج التكلفة من بطاقة أسعار وعدد رموز مفترض. كلا الشقين في ذلك خاطئ هنا. بطاقة الأسعار خاطئة لأن خصم ذاكرة التخزين المؤقت ليس حاشية — 99% مقابل 75% هو الفرق بين أن يكلفك موجه النظام مالاً في كل استدعاء وأن يكلفك لا شيء تقريبًا. عدد الرموز خاطئ لأن النموذجين لا يصدران نفس عدد الرموز لنفس العمل، وقد قاس المقيّم الفرق: 240 مليون مقابل 140 مليون، فارق 1.71× على معيار متطابق.

لا يُعد أيٌّ من هذين مؤشراً يمكن قراءته من ورقة مواصفات. ترتيب الإسهاب لدى Grok 4.7 هو #94 من أصل 210 نماذج في فئته؛ وترتيب التكلفة لدى MiMo-V2.6-Pro هو #12 من أصل 114 في فئته. الفريق الذي يستشهد ببطاقة أسعار Grok 4.7 ويفترض عبء عمل محايداً من حيث الرموز سيتوقع نحو ربع ما أنفقه المؤشر فعلياً لكل مهمة. والتصحيح ليس أن تستخدم تكلفة المؤشر كتقديرك أيضاً — فهي قياس لشكل معيار واحد. بل أن تقيس أعداد الرموز الخاصة بك على الجانبين قبل الالتزام، لأن الفجوة بين النموذجين تبلغ 6.9× على الورق و29× عملياً، وواحد فقط من هذين الرقمين حقيقي بالنسبة إلى حركة المرور لديك.

كلاهما بطيء، وهذا ليس تعادلًا.

قاس Artificial Analysis سرعة Grok 4.7 عند 40 رمزًا مُخرَجًا في الثانية ووصفه بأنه "من بين الأبطأ"؛ وMiMo-V2.6-Pro عند 43.6 ووصفه بأنه "بطيء بشكل ملحوظ". هاتان القراءتان متقاربتان بما يكفي بحيث لا ينبغي أن تكون السرعة هي العامل الفاصل بينهما. لكن الوسائط الكامنة تحتهما ليست كذلك: 67.1 لمجال الأوزان المفتوحة الذي يندرج فيه MiMo-V2.6-Pro. كلا النموذجين أقل بكثير من ذلك، كما يحمل MiMo-V2.6-Pro أيضًا زمنًا للوصول إلى أول رمز قدره 3.17 ثانية مقابل وسيط قدره 2.31 ثانية، وهو الرقم الذي يضر في حلقة تفاعلية بدلًا من حلقة تعتمد على الدفعات.

الخلاصة الصادقة بشأن جانب زمن الاستجابة هي أن كون الشيء أرخص بـ 29× لا يمنحك منتجًا أسرع، بل يمنحك منتجًا أبطأ بتكلفة أقل — وإذا كان مستخدموك يحدقون في المؤشر، فقد تُكلف مهلة الانتظار البالغة 3.17 ثانية أكثر مما وفّرته الرموز. أما بالنسبة لأعمال المعالجة المجمعة الليلية، أو التقييم دون اتصال، أو أي مسار معالجة يُقاس الزمن فيه بالساعات، فالمقايضة واضحة ومباشرة، ويكون معامل 29× شبه مجاني.

ما يمكن لجهاز التوجيه فعله وما لا يمكنه فعله مع هذا الاقتران

هذا هو الاقتران الذي يكون فيه كتالوجنا الخاص أحادي الجانب حقًا، ويستحق أن نكون صريحين بشأن ذلك. Grok 4.7 متاح الآن على OrcaRouter بوصفه grok/grok-4.7 بسعر المزوّد نفسه 2.00 دولار / 6.00 دولار بحدّ أقصى للإخراج قدره 450K ونقطة نهاية متوافقة مع OpenAI SDK على https://api.orcarouter.ai/v1 — لذا إن جعلتك المقارنة ترغب في نموذج xAI خلف المفتاح نفسه الذي يستخدمه كل شيء آخر، فهذا المسار متاح اليوم. Xiaomi MiMo-V2.6-Pro ليس على مساراتنا؛ وبالنسبة لذلك الجانب، فإن واجهة API الخاصة بالمورّد أو أيٍّ من مزوّديه الثلاثة المذكورين الذي تستخدمه بالفعل هو الجواب، ولن نتظاهر بغير ذلك.

ما يجعل الموجّه يستحق مكانه في مقارنة كهذه هو الأجزاء التي لا تتعلق بالطراز. مفتاح واحد عبر أكثر من 200 طراز بسعر قائمة كل مزوّد وبهامش ربح 0% يعني أن أي تخفيض سعر من المورّد يظهر على فاتورتك في اليوم نفسه بدلًا من تجديد العقد التالي. والتجاوز التلقائي عند الفشل يعني أن تدهور مسار 40 t/s لا يجرّ خط الأنابيب الخاص بك معه. لغة التوجيه DSL تتيح إجراء التقسيم بناءً على التكلفة المعلنة لكل مهمة بدلًا من الولاء للعلامة التجارية — طراز رخيص للأحمال الكبيرة، وطراز قوي للاستدعاءات الصعبة، يُقرَّر لكل طلب. وبالنسبة لأحمال العمل التي لا يكون فيها أي من الطرازين مناسبًا تمامًا، يمكن لدمج الطرازات تشغيل عدة طرازات خلف استدعاء واحد.

الأسئلة التي تثيرها هذه المقارنة عادةً

هل يصمد مضاعف 29× مع عبء العمل الخاص بي؟ فقط إذا كان مزيج الرموز لديك مشابهًا لمزيج تشغيل المؤشر. إذا كانت مخرجاتك قصيرة ومطالباتك طويلة ومخزّنة مؤقتًا، فإن المضاعف ينكمش نحو فجوة المعدل البالغة 6.9× في المخرجات ويتسع في المدخلات، حيث يكون خصم 99% لدى MiMo-V2.6-Pro هو العامل الحاسم. إذا كانت مخرجاتك مسارات استدلال طويلة، فإنه يتسع إلى ما يتجاوز 29×، لأن عقوبة الإسهاب لدى Grok 4.7 تتناسب طرديًا مع طول المخرجات.

هل الـ46 على كل جانب هي نفس الـ46؟ إنه المؤشر نفسه، والإصدار نفسه، والمقياس نفسه — كانت الدرجات الفرعية الأساسية 46.32 و46.45، بفارق 0.13 نقطة، ويقرّب المؤشر كلتيهما إلى 46. لا تنشر Artificial Analysis تفاصيل منفصلة لكل تقييم لأي من الطرازين، لذا فإن النتيجة المركّبة هي أدق تفصيل متاح، وينبغي ألا يُقرأ فارق قدره 0.13 نقطة على أنه ترتيب للقدرات.

أيّهما ينبغي أن يكون الافتراضي لمشروع جديد؟ إذا كان عبء العمل دفعيًّا، ويتحمّل زمن الاستجابة، وحسّاسًا للتكلفة، فإن MiMo-V2.6-Pro بتكلفة 0.13 دولارًا للمهمة هو الافتراضي، والأوزان المفتوحة تعني أنك لست عرضة لتسعير مزوّد واحد بعينه. وإذا كنت بحاجة إلى طراز xAI تحديدًا — نتائج أداة Grok Build، وتصنيف AA-Briefcase، وسياق 500K مع تاريخ قطع في مايو 2026 — فإن Grok 4.7 مسار متاح على OrcaRouter اليوم، والعلاوة لكل مهمة هي ثمن تلك القدرة تحديدًا. لا يوجد طراز هنا يتفوّق في كلا الجانبين.