Grok 4.5 مقابل GPT-6 Astra: ستة أضعاف السعر المعلن، وثلاثة أضعاف الفاتورة

ضع Grok 4.5 وGPT-6 Astra جنبًا إلى جنب على بطاقتي أسعارهما وستبدو الفجوة سخيفة: 2.00 دولار مقابل 10.00 دولارات لكل مليون رمز إدخال، و6.00 دولارات مقابل 50.00 دولارًا لكل مليون رمز إخراج. مرّر النموذجين نفسهما عبر مؤشر الذكاء Intelligence Index من Artificial Analysis وستضيق الفجوة إلى شيء يمكن لفريق أن يجادل فيه فعلاً — 1.04 دولار لكل مهمة مكتملة مقابل 3.26 دولارات. مضاعف السعر المعلن هو 5 أضعاف على الإدخال و8.3 أضعاف على الإخراج. أما مضاعف الفاتورة، مقيسًا على أعداد الرموز الفعلية، فهو أكثر قليلاً من 3 أضعاف. والبُعد الذي يختلف فيه هذان النموذجان أكثر من غيره ليس أياً من هذين. إنه مدة الانتظار حتى أول رمز، حيث يبلغ القياس المستقل 10.94 ثانية مقابل 342.30.

هذه هي المواجهة كاملة في فقرة واحدة، ولهذا السبب لا تمثّل هذه الصفحة تتويجًا لأي من الاتجاهين. إن GPT-6 Astra هو النموذج الأكثر ذكاءً بفارق واضح وقابل للتكرار. أما Grok 4.5 فهو الأرخص بفارق حقيقي لكنه أصغر بكثير مما توحي به قائمة أسعاره. وكل ما تبقّى — السرعة، وكفاءة التوكنات، والسياق، ومعايير البرمجة — إما أن ينقسم، أو يتعادل، أو يتبيّن أنه مُقاس بمسطرتين مختلفتين.

لا يُعد أيٌّ من هذين نموذجًا جديدًا.

يجدر القول بوضوح، لأن الكثير من صفحات المقارنة تبدو وكأن كليهما وصل الأسبوع الماضي.

أطلقت xAI نموذج Grok 4.5 في 8 يوليو 2026. وهو مبني على أساس V9 البالغ 1.5 تريليون معامل، ومُدرَّب بالاشتراك مع Cursor على بيانات جلسات المطورين بدلاً من الشيفرة الثابتة وحدها، ومن هنا تأتي سمعته في البرمجة الوكيلية. ويحمل نافذة سياق تبلغ 500,000 رمز. ولا تزال قائمة النماذج الخاصة بمورّده تضمّه اليوم، إلى جانب خليفتين — فقد أطلقت xAI منذ ذلك الحين Grok 4.6 وGrok 4.7 — لذا تعامل مع Grok 4.5 باعتباره فئة 2$/6$ من سلسلة Grok وليس قمتها.

أعلنت OpenAI عن GPT-6 Astra في 3 سبتمبر 2026، مع طرح تدريجي على مراحل خلال الأيام التالية، ولا يزال الطراز الرائد لدى OpenAI: نافذة سياق بسعة مليون رمز (يسرد كتالوج OrcaRouter 1,050,000 رمز إدخال و128,000 رمز إخراج كحد أقصى)، وتاريخ قطع معرفة هو 30 أبريل 2026، وتمركز مباشر على العمل الوكيلي طويل الأفق — استخدام الحاسوب، والبحث، والمهام العلمية ومهام الأمن السيبراني. وبحسب ما ذكرته OpenAI نفسها، فهو أول نموذج يتجاوز عتبة الأمن السيبراني «الحرجة» لديها، ولهذا أيضًا يكون وصول المؤسسات معطّلًا افتراضيًا حتى يفعّله أحد المسؤولين.

كلاهما متاحان عمومًا عبر واجهات برمجة التطبيقات الخاصة بمورّديهما. ولا أيٌّ منهما قيد الإطلاق. الشيء الوحيد الذي تحرّك هذا الأسبوع هو العائلة المحيطة بأحدهما، وذلك يأتي في نهاية هذا المقال لأنه يغيّر التوصية وليس المقارنة.

بطاقات الأسعار، بما في ذلك الشريحة التي لا يقدّم أحد عروض أسعار لها

• الإدخال، سياق قصير — Grok 4.5 بسعر 2.00 دولار لكل مليون مقابل GPT-6 Astra بسعر 10.00 دولار لكل مليون

• الإخراج، سياق قصير — Grok 4.5 بسعر 6.00 دولارات لكل مليون مقابل GPT-6 Astra بسعر 50.00 دولارًا لكل مليون

• المدخل المُخزَّن — Grok 4.5 بسعر 0.30 دولار لكل مليون مقابل GPT-6 Astra بسعر 1.00 دولار لكل مليون

• إدخال السياق الطويل — Grok 4.5 بسعر 4.00 دولارات لكل مليون مقابل GPT-6 Astra بسعر 20.00 دولارًا لكل مليون

• المخرجات ذات السياق الطويل — Grok 4.5 بسعر 12.00 دولار لكل مليون مقابل GPT-6 Astra بسعر 75.00 دولار لكل مليون

• نافذة السياق — Grok 4.5 500,000 توكن مقابل GPT-6 Astra 1,000,000 توكن

البند المهم هو البند الذي لا تكاد أي صفحة مقارنة تذكره. في Grok 4.5، بمجرد أن يبلغ برومبت الطلب 200,000 توكن، يُعاد تسعير الطلب بأكمله عند الشريحة الأعلى — فتوثيق xAI صريح في أنه "يُحتسب بالسعر الأعلى لجميع التوكنات في الطلب"، وليس فقط للتوكنات التي تتجاوز الحد. لذا فإن نافذة الـ 500,000 توكن حقيقية، لكن نحو أعلى 60% منها يُحتسب بسعر مضاعف. تعرض صفحة تسعير OpenAI لـ Astra البنية نفسها المكوّنة من عمودين: قصير/طويل، دون بيان موضع نقطة الانتقال لديها، لذا تعامل مع عمود السياق الطويل باعتباره العمود الذي ينطبق بمجرد أن تعمل على نطاق واسع، وتحقق من الحد مقابل فاتورتك الخاصة.

تقع مضاعِفات على مستوى الخدمة فوق أرقام Astra: يعمل Batch وFlex بنصف المعدل القياسي، ويعمل وضع Fast بالضعف — 20.00 دولارًا للمدخلات و100.00 دولار للمخرجات عند السياق القصير. لا يملك Grok 4.5 فئة Batch في جدول xAI؛ وروافعه هي خصم التخزين المؤقت والمعالجة ذات الأولوية بمقدار 2x.

موقفنا نحن من كل هذا ممل عن قصد: يمرّر OrcaRouter سعر قائمة المزوّد كما هو دون أي هامش ربح (0%)، لذا فإن كلا جدولي الأسعار أعلاه يكونان ساريين من جانبنا في اليوم نفسه الذي يغيّرهما فيه أي من المورّدين، وتُحتسب الرموز المخزّنة مؤقتًا بسعر التخزين المؤقت لدى المزوّد لا بالسعر الكامل. لا يوجد رقم ثانٍ يجب التوفيق بينه.

ما الذي يكلفه عبء العمل فعليًا

أسعار الملصقات دليل ضعيف هنا، لأن النموذجين لا يستهلكان العدد نفسه من الرموز لإنجاز المهمة نفسها. خذ مهمة وكيل برمجة بسياق مستودع من 120,000 رمز وإجابة من 25,000 رمز. على Grok 4.5، يمثل ذلك 0.24 دولار من المدخلات و0.15 دولار من المخرجات، أي 0.39 دولار. على GPT-6 Astra، يمثل ذلك 1.20 دولار و1.25 دولار، أي 2.45 دولار. فجوة بمقدار 6.3 أضعاف.

الآن ادفع الأمر النصي إلى ما بعد خط السياق الطويل: 300,000 توكن كمدخل، و20,000 كخرج. تتقاضى Grok 4.5 مبلغ 1.20 دولار زائد 0.24 دولار، أي 1.44 دولار. تتقاضى GPT-6 Astra مبلغ 6.00 دولارات زائد 1.50 دولار، أي 7.50 دولار. تتقلص الفجوة إلى 5.2x، لأن كلا المورّدين يضاعف سعر الإدخال، كما يضيق مضاعف مخرجات Astra عند الفئة العليا.

لا يمثل أيٌّ من هذين ما تقيسه Artificial Analysis، والرقم الذي تقدمه هو الأكثر فائدة. عند تشغيل مؤشر الذكاء الكامل، يبلغ متوسط التكلفة لكل مهمة مكتملة 1.04 دولار لـ Grok 4.5 عند الجهد المرتفع، و3.26 دولار لـ GPT-6 Astra عند أقصى جهد. سبب انخفاض المضاعف إلى 3.1x عندما يكون سعر الإدخال مختلفًا بمعامل 5x هو كفاءة التوكنات: عبر المؤشر، ولّد Grok 4.5 77 مليون توكن مخرجات وولّد Astra 60 مليونًا. Astra هو النموذج الأكثر إيجازًا، لذا يغلق جزءًا من الفجوة التي فتحها على صعيد السعر. إذا كنت تقتبس "أرخص بخمسة أضعاف" في مستند ميزانية، فإن 3x هو الرقم الذي سيظهر في الفاتورة.

السرعة متعادلة. أما زمن الاستجابة فليس كذلك.

هذا هو الاكتشاف الذي فاجأنا، وهو يخالف الحدس القائل بأن النموذج الرخيص هو الأسرع.

يقيس Artificial Analysis نموذج Grok 4.5 عند 55 توكن إخراج في الثانية، ونموذج GPT-6 Astra عند 58. هذا فرق بنسبة 5% على نفس مراجعة المؤشر، كما يصف ملخص AA نفسه كليهما بأنهما أبطأ من المتوسط — وسيط المقارنة هو 74 توكنًا في الثانية. إذا كانت الإنتاجية معيار اختيارك، فهذان النموذجان لا يفترقان. قل ذلك بوضوح بدلًا من اختلاق فائز: في رقم السرعة الوحيد المقاس بالطريقة نفسها لكليهما، هما متعادلان.

الكمون يفصل بينهما بعنف. تضع AA زمن الوصول إلى أول رمز إجابة لدى Grok 4.5 عند 10.94 ثانية، مع 20.01 ثانية من البداية إلى النهاية؛ أما GPT-6 Astra فعند 342.30 ثانية مع 350.91 ثانية من البداية إلى النهاية. هذا نحو 31 ضعفًا، وفي طلب متزامن يمثل الفرق بين مؤشر تحميل دوّار واستراحة قهوة.

تحذيران صادقان قبل أن يضع أي شخص ميزانية على ذلك. أولًا، تلك أرقام تشمل الاستدلال — فمقياس AA «الزمن حتى أول رمز إجابة» يحسب عمدًا زمن تفكير النموذج — لذا فهي تصف مهمة صعبة، لا دورًا في محادثة. ثانيًا، ليست متطابقة الجهد: إدخال Astra المنشور عند أقصى جهد، وإدخال Grok 4.5 عند جهد مرتفع، وإعداد الجهد هو بالتحديد المقبض الذي يحرّك هذا الرقم. وتعرض قائمة OrcaRouter الخاصة بـ GPT-6 Astra زمن الوصول إلى أول رمز عند p50 قدره 8.31 ثانية وp95 قدره 10.00 ثوانٍ عبر حركة المرور الحية، وهو نقطة قياس مختلفة تمامًا — أول رمز في نداءات الإنتاج الفعلية، وليس أول رمز إجابة في مهمة معيارية. الاثنان غير قابلين للمقارنة ولا ينبغي وضعهما في الجملة نفسها بوصفهما مقارنة.

معايير أداء البرمجة: تحقق من الإصدار قبل الاستشهاد بها

ابحث عن هذه المواجهة وستجد 83.3% لـ Grok 4.5 على Terminal-Bench 2.1 في مقابل 57.9% لـ GPT-6 Astra على Terminal-Bench 4.0. هذان معياران مختلفان يحملان الاسم نفسه. لا يمكن المقارنة بينهما، وصفحات المقارنة التي تجمعهما لا تخبرك بشيء.

معظم أرقام البرمجة المنشورة من كلا المورّدين تعاني من هذه المشكلة. يُظهر جدول xAI لـ Grok 4.5 نسبة 64.7% في SWE-bench Pro، و83.3% في Terminal-Bench 2.1، و62.0% في DeepSWE 1.0، و53% في DeepSWE 1.1. ويُظهر جدول OpenAI لـ Astra نسبة 57.9% في Terminal-Bench 4.0، و72.6% في OSWorld 2.0، و97.6% في FrontierMath Tier 4، و99.9% في ARC-AGI-3. جميعها مُبلَّغ عنها من المورّد، ولا يكاد أي منها يتقاطع.

هناك موضع واحد يلتقي فيه الاثنان فعلاً على نفس المنصة: DeepSWE v1.1 من Datacurve، الذي يُخضع كل نموذج لنفس هيكل mini-swe-agent على 113 مهمة أصلية خالية من التلوث. وهناك، يسجل GPT-6 Astra نسبة 74.1% بتكلفة نحو 6.52 دولار لكل مهمة، بينما يصل Grok 4.5 إلى 53%. هذه هي أنظف نتيجة منفردة في هذه الصفحة، وهي ترجّح كفة Astra بحسم. وهناك تحفظ إضافي خاص بـ Grok 4.5: استُبعد رقم CursorBench الخاص بـ xAI من المقارنة العامة بعد اكتشاف أن قاعدة شفرات سابقة قد تسربت إلى التدريب، لذا اعتبر أي رقم CursorBench لهذا النموذج غير قابل للاستخدام.

السلوك الوكيلي واستدعاء الأدوات

يسلك الاثنان مسارين مختلفين نحو الوجهة ذاتها، والاختلاف معماري لا يتعلق بالنتيجة.

تفترض الميزات الموجّهة للمطوّرين في GPT-6 Astra أنك تبني منسّقًا. فهو يدعم استدعاء الأدوات غير المتزامن، بحيث لا يؤدي الانتظار على أداة إلى منع النموذج من مواصلة عمل آخر؛ والتوجيه أثناء المهمة عبر WebSockets، بحيث يمكن إعادة توجيه تشغيل قيد التنفيذ دون إعادة تشغيله؛ وجهد الاستدلال القابل للضبط أثناء المحادثة. وفي Codex، يضيف آلية للحفاظ على السياق تُبقي الملاحظات عبر نوافذ السياق مع بقاء السياق السابق قابلًا للبحث. وتشير بطاقة النظام الخاصة بـ OpenAI نفسها، وفق ما يُنقل، إلى أن النموذج أصعب في المراقبة من سابقه، وهو سبب لاعتبار سجلات استدعاء الأدوات وحالة النظام — وليس سرد النموذج — دليلك في التدقيق.

قصة Grok 4.5 الوكيلية لا تدور كثيرًا حول عناصر أولية جديدة بقدر ما تدور حول مكان تدريبه. إن التدريب المشترك مع Cursor على جلسات حقيقية لتحرير وتصحيح ملفات متعددة هو ما تنسب إليه xAI كفاءة الرموز في مهام البرمجيات، وهو سبب ظهور النموذج كخيار افتراضي في واجهات البرمجة بدلًا من كونه طرازًا رائدًا عام الأغراض. استدعاء الدوال، والإخراج المهيكل، والبث، والتخزين المؤقت للمطالبات كلها مدعومة؛ ويتبع استدعاء الأدوات الشكل المتوافق مع OpenAI، ولهذا فإن إدراجه في عميل موجود ليس سوى تغيير عنوان URL الأساسي.

لا يوجد معيار وكيلي مستقل مشترك يظهر فيه كلا النموذجين بمستوى جهد متكافئ، لذا لن نخترع فائزًا هنا. ما يمكن قوله هو أن واجهة استدعاء الأدوات لدى Astra هي الأكثر تعبيرًا بين الاثنين للعمل طويل الأفق، وأن اقتصاد الرموز لكل مهمة لدى Grok 4.5 هو الأكثر جاذبية للعمل ذي الحجم الكبير.

اختر Grok 4.5 إذا

• أنت تشغّل أعمالًا ذات حجم كبير أو وتيرة عالية تكون فيها فاتورة كل مهمة هي العامل الحاسم في القرار، كما أن تحقيق نتيجة 39 على مؤشر AA Intelligence Index يستوفي معيار الجودة لديك.

• تقل مطالباتك عن 200,000 توكن. عند هذه النقطة تكون الميزة السعرية لـ Grok 4.5 في أوسع نطاق لها، ولا تُفعَّل إعادة تسعير السياق الطويل أبدًا.

• تريد خصمًا على التخزين المؤقت يؤدي عملًا حقيقيًا. عند 0.30 دولار لكل مليون رمز إدخال مخزّن مؤقتًا مقابل 1.00 دولار لدى Astra، تصبح أحمال العمل ذات البادئة المتكررة — أوامر النظام الطويلة، وسياق المستودع المشترك — رخيصة بسرعة.

• تحتاج إلى زمن وصول لأول رمز أقل من دقيقة في المهام الصعبة، ولا يمكنك تحمّل انتظارٍ يستغرق عدة دقائق.

اختر GPT-6 Astra إذا

• المهمة هي المنتج، والفاتورة ليست إلا خطأ تقريب إذا وُضعت إلى جانب إجابة خاطئة. أربع عشرة نقطة مؤشر عند هذا الطرف من المنحنى تمثل فرقًا حقيقيًا في القدرات، لا فرقًا تسويقيًا.

• أنت تعمل فعليًا بما يتجاوز 500,000 توكن. نافذة Astra تبلغ نحو ضعف نافذة Grok 4.5، وهي الوحيدة من بين الاثنتين التي تصل إليها دون بند إعادة تسعير.

• تحتاج إلى استخدام الكمبيوتر، أو البحث العميق، أو وضع الأمن السيبراني — بما في ذلك عناصر التحكم المعطّلة افتراضيًا على مستوى المؤسسة التي تأتي مع عتبة Critical لدى OpenAI.

• أنت تكتب كود منسّق يريد استدعاءات أدوات غير متزامنة وتوجيهًا أثناء التشغيل بدلًا من استدعاء مباشر بنمط طلب-استجابة.

ما الذي تحرّك هذا الأسبوع، ولماذا يغيّر التوصية

في 22 سبتمبر 2026، أطلقت OpenAI نموذجي GPT-6 Sol وGPT-6 Luna بسعر 2.00/10.00 دولار و0.10/0.50 دولار لكل مليون رمز، ووصفت الأسعار بأنها دائمة وليست ترويجية. وSol هو النموذج من الفئة المتوسطة المخصص للبرمجة والتحليل، بسعر يقارب خُمس سعر الإدخال لدى Astra.

هذا مهم لهذا القرار بعينه. إذا كان السبب في أنك كنت توازن بين Grok 4.5 وGPT-6 Astra هو السعر، فإن المقارنة الصادقة من جانب OpenAI لم تعد Astra — فـAstra هي الرائدة، وSol تحتل الآن الفئة التي ينافس فيها Grok 4.5 فعليًا. لا يزال Grok 4.5 أقل سعرًا من Sol في الإخراج (6.00 دولارات مقابل 10.00 دولارات) ويضاهيه في الإدخال (2.00 دولار لكل منهما)، لذا لم يُزحزح؛ لكن مقارنة كُتبت قبل هذا الأسبوع كانت تقارن نموذج قيمة بنموذج رائد وتسمّي النتيجة قصة سعر.

الأمر نفسه صحيح بالنسبة لـ xAI: فقائمة النماذج الخاصة بـ xAI تضم grok-4.6 وgrok-4.7 إلى جانب grok-4.5، لذا فإن Grok 4.5 خيار واحد ضمن عائلة وليس الطليعة الحالية.

وهذا هو الحجة الفعلية للتوجيه بدل الاختيار. إن حزمة النموذجين التي تتكرر في كتابات الممارسين — أرسل الكم الأكبر إلى النموذج الرخيص، وصعّد الذيل الصعب إلى النموذج المكلف — هي قرار توجيه، ويمكنك التعبير عنه كإعدادات بدل إعادة الكتابة. يضع OrcaRouter كلا النموذجين خلف واجهة API واحدة ومفتاح واحد، مع تمرير سعر قائمة المزوّد بهامش ربح 0%، وتجاوز فشل تلقائي عبر المزوّدين، ولغة توجيه DSL تتيح لك إرسال العمل الذي يقل عن عتبة معينة إلى grok/grok-4.5 والتصعيد إلى openai/gpt-6-astra عندما تفشل مهمة أو تتجاوز حدًا للحجم. يمكنك تجربة المسار المكلف على شريحة ضيقة من الحركة دون المراهنة بخط إنتاج عليه.

النسخة المختصرة

GPT-6 Astra هو الطراز الأفضل. الأمر ليس متقاربًا، ولو تظاهرت هذه الصفحة بغير ذلك لكانت بلا قيمة — 53 مقابل 39 على نفس مراجعة المؤشر، و74.1% مقابل 53% في معيار البرمجة الوحيد الذي خضع له كليهما.

Grok 4.5 هو النموذج الأرخص، لكن بفارق 3.1 مرة لكل مهمة مكتملة، وليس بفارق يتراوح بين 5 و8.3 مرات كما توحي قائمة أسعاره، لأن Astra يستهلك عددًا أقل من الرموز للوصول إلى ذلك. وعلى رقم السرعة الوحيد الذي قيس بشكل متطابق لكليهما، فإنهما على المستوى نفسه.

القرار ليس أيّ نموذج يفوز، بل ما إذا كانت فجوة المؤشر البالغة 14 نقطة تستحق نحو ثلاثة أضعاف الفاتورة على عبء عملك المحدد — وما إذا كانت الإجابة ذاتها لكل طلب ترسله.