GPT-6.1 Sol مقابل GPT-6 Sol Pro: أحدهما نموذج، والآخر إعداد

الجواب المختصر هو أن GPT-6.1 Sol وGPT-6 Sol Pro ليسا نموذجين يتنافسان على الخانة نفسها، وأن مقارنة نتائج معاييرهما القياسية خطأ في التصنيف: GPT-6 Sol Pro ليس نموذجًا منفصلًا على الإطلاق. إنه GPT-6 Sol مع reasoning.mode مضبوطًا على pro في Responses API — المعرّف نفسه، gpt-6-sol، وبطاقة الأسعار نفسها، والنافذة نفسها البالغة 1,050,000 رمز، وهو يؤدي عملًا نموذجيًا أكبر قبل أن يعيد إجابة نهائية ويحاسب على الرموز الإضافية بالأسعار القياسية. أما GPT-6.1 Sol فهو نشر منفصل حقًا له معرّفه الخاص، gpt-6.1-sol، وسعر إدخال مخزّن مؤقتًا يساوي نصف سعر GPT-6 Sol. لذا فالسؤال الحقيقي ليس أيهما أذكى. بل ما إذا كان نموذج جديد تمامًا بخصم 50% على التخزين المؤقت يتفوق على وضع تنفيذ على نموذج أقدم لم توثّق OpenAI بعد تهيئة pro الخاصة به للطبقة الجديدة.

نوعان مختلفان من الأشياء

ابدأ بما يتحوّل إليه كل اسم فعليًا عند وضعه في طلب. "GPT-6 Sol Pro" يُحلّ إلى gpt-6-sol بالإضافة إلى معامل الوضع. "GPT-6.1 Sol" يُحلّ إلى gpt-6.1-sol — لقطة مميزة على صفحة نموذج مميزة، دون أي ذكر لمعامل الوضع في أي مكان على تلك الصفحة. هذا التباين هو المقارنة بأكملها، وهو السبب في أن قائمة المواصفات أدناه لا تحتوي تقريبًا على أي شيء يصلح لمواجهة عادلة.

• ما هو — GPT-6.1 Sol هو نشر نموذج منفصل مقابل أن GPT-6 Sol Pro هو gpt-6-sol مع reasoning.mode: "pro"
• المعرّف الذي ترسله — gpt-6.1-sol مقابل gpt-6-sol
• سعر الإدخال — 2.00 دولار لكل مليون رمز مقابل 2.00 دولار لكل مليون رمز؛ متطابقان، ولا يفرض وضع pro أي رسوم إضافية على بطاقة أسعار Sol
• سعر الإخراج — 10.00 دولار لكل مليون رمز لكليهما؛ تُحتسب رموز الاستدلال الإضافية في وضع pro بهذا السعر
• الإدخال المخزّن مؤقتًا — 0.10 دولار لكل مليون على 6.1 Sol مقابل 0.20 دولار لكل مليون على Sol، في أي من الوضعين — السطر الوحيد الذي يكون فيه الاختيار خاليًا من المقايضات
• كتابات الذاكرة المؤقتة — 2.50 دولار لكل مليون لكليهما
• السياق — 1,050,000 رمز و128,000 حد أقصى للإخراج لكليهما
• جهد الاستدلال — low، medium (افتراضي)، high، xhigh، max، مع كون none غير مدعوم على 6.1 Sol مقابل نفس السلسلة بالإضافة إلى none على Sol، ووضع pro مستقل عن الجهد
• استدعاء الأدوات — Responses API على كليهما؛ Chat Completions بدون أدوات على 6.1 Sol، بينما يدعم Sol استدعاء الدوال في Chat Completions فقط عندما يكون الجهد مضبوطًا على none
• زمن الاستجابة — لا يوجد رقم منشور لأي منهما؛ وضع pro أبطأ بطبيعته، لأنه ينفذ عملًا إضافيًا قبل الإجابة النهائية
• التكلفة لكل مهمة — غير منشورة لوضع pro، وليست قابلة للمقارنة بشكل ذي معنى على أي حال، لأنها تعتمد على مقدار العمل الإضافي الذي ينفذه وضع pro على مهمتك

اقرأ تلك القائمة ولاحظ شكلها: كل صف إما متطابق، أو مقارنة بين قيمة موثّقة وأخرى غير موثّقة.

ما الذي يمنحه الوضع الاحترافي فعلاً، وما الذي يكلفه

وصف OpenAI لـ pro mode قصير ويستحق الاقتباس بدلًا من إعادة الصياغة، لأن الغموض هو المقصد: فهو "وضع تنفيذ في Responses API يطبّق قدرًا أكبر من عمل النموذج على الطلب قبل إرجاع إجابة نهائية واحدة"، ويمكنه تحسين الموثوقية في المهام الصعبة، ويزيد زمن الاستجابة، كما أنه "يجمع الرموز الناتجة عن ذلك العمل في الاستخدام المُبلَّغ عنه"، وتُحتسب وفق أسعار الرموز القياسية للنموذج المختار. وتوجيه المورّد نفسه حول متى يُستخدم متحفظ على نحو غير معتاد بالنسبة لوثيقة إطلاق — فـ pro mode مخصص للحالات التي "يؤثر فيها تحسّن هامشي في الجودة تأثيرًا جوهريًا على النتيجة"، بينما يُفضَّل standard mode "للعمل الروتيني، أو الحساس لزمن الاستجابة، أو ذي الحجم الكبير، وكلما لم تُظهر تقييماتك مكسبًا ذا معنى من pro mode."

ما لا تنشره Open​AI هو المضاعف. لا يوجد رقم لكل مهمة، ولا نطاق، ولا بند لوضع pro في بطاقة أسعار Sol. تصل التكلفة بالكامل كحجم، مرئية في كائن الاستخدام تحت رموز الاستدلال التي تُحتسب كإخراج ولا تُعاد أبدًا في متن الاستجابة. عند $10.00 لكل مليون رمز إخراج، تكلف 10,000 رمز إضافية لكل مهمة سنتًا واحدًا، لذا نادرًا ما يتعلق القرار بالرقم الرئيسي؛ بل يتعلق بما إذا كان العمل الإضافي يغيّر نتيجتك. هذا قياس، وليس استعلامًا، وهو الشيء الوحيد في هذا الاقتران الذي يمكن للقارئ أن يحسمه دون انتظار معيار أي شخص.

الفجوة في التوثيق التي تحسم هذه المواجهة

صفحة نموذج GPT-6.1 Sol — تلك التي تحمل حجم السياق، وقسم التسعير، وسلّم الجهد، وقائمة الأدوات وقائمة اللقطات — لا تذكر reasoning.mode، ولا وضع pro، ولا الوضع القياسي في أي مكان. لا يزال الدليل النثري الذي يغطي وضع pro يصف الميزة بأنها تعمل مع "أي نموذج GPT-5.6" ويخبر المطورين بالإبقاء على النموذج المحدد لديهم وضبط reasoning.mode على pro بدلاً من التبديل إلى معرّف Pro منفصل. راجعنا الصفحتين، ولم نتمكن من تأكيد من وثائق OpenAI وجود إعداد وضع pro لطبقة 6.1. قد يعمل؛ يُدرج دليل GPT-6 الأب وضع pro ضمن القدرات التي تحملها العائلة معها. لكن "قد يعمل" ليس أساسًا يُبنى عليه مسار إنتاج، وهذه هي الحالة الصادقة للسجل اعتبارًا من 30 سبتمبر 2026.

تنتج هذه الفجوة قرارًا غير متكافئ حقًا. إذا أردت الوضع الاحترافي اليوم، فالموطن الموثّق له هو GPT-6 Sol — وتكلفة اختياره هي أنك تدفع 0.20 دولار بدلًا من 0.10 دولار على المدخلات المخزّنة مؤقتًا عند كل بادئة معاد استخدامها، إضافة إلى ما يضيفه العمل الإضافي للوضع الاحترافي، وذلك مقابل نموذج درجاته المُبلّغ عنها من البائع متأخرة عن درجات 6.1 Sol في كل عائلة مهام نشرتها Open​AI. إذا أردت معدل التخزين المؤقت لفئة 6.1 وموقعها في المعايير اليوم، فأنت تتخلى عن إعداد احترافي موثّق. لا يوجد صف تحصل فيه على كليهما، لأن لا أحد أخبرنا ما إذا كان الثاني موجودًا.

حسمه بالاعتماد على زياراتك الخاصة في غضون فترة بعد الظهر.

القياس غير مبهر ويتطلب تجربة واحدة، لا مجموعة معايير. خذ مجموعة مهام تمثل عملك الصعب، وشغّلها ثلاث مرات، واقرأ كائن الاستخدام في كل مرة: مرة على gpt-6-sol بمستوى جهد متوسط في الوضع القياسي، ومرة على gpt-6-sol بمستوى جهد متوسط مع تمكين الوضع pro، ومرة على gpt-6.1-sol بمستوى جهد متوسط. أبقِ الجهد ثابتًا عبر الثلاث — بيت القصيد هو عزل متغير واحد في كل مرة. قارن نجاح المهمة، وزمن الاستجابة، وإجمالي الرموز المفوترة. إجمالي رموز تشغيل الوضع pro مقابل إجمالي الوضع القياسي هو مُضاعِفك على حجم استخدامك؛ لن يتطابق مع أي شخص آخر، لأن التصميم قائم على أن مقدار العمل الإضافي يتناسب مع صعوبة الطلب.

ملاحظتان عمليتان لتشغيله. أولًا، تشغيل 6.1 وتشغيل Sol هما نفس جسم الطلب مع تغيير سلسلة واحدة، لذا فإن إعداد التجربة رخيص ويسهل الإبقاء عليها كاختبار انحدار. ثانيًا، إذا أعاد استدعاء pro-mode على معرّف 6.1 خطأً بدلًا من نتيجة، فقد حصلت على إجابتك بشأن فجوة التوثيق مجانًا — وقد عرفت ذلك قبل وضعه في أي مكان قريب من بيئة الإنتاج.

كلا التكوينين، مفتاح واحد

هذا نوع المقارنة التي تكلف أكثر في الأعباء التشغيلية منها في الرموز، وهنا يتوقف التوجيه عن كونه حاشية. يقدّم OrcaRouter إصدار GPT-6 Sol بسعر القائمة الخاص بـ Open​AI نفسه دون أي هامش ربح، لذا فإن بطاقة الأسعار $2.00 / $0.20 / $10.00 أعلاه — بما في ذلك قاعدة إعادة التسعير عند 272K — تُمرَّر تمامًا كما يدرجها المورّد. وهذا يعني أن الأذرع الثلاثة للتجربة الموصوفة أعلاه يمكن تشغيلها عبر نقطة نهاية واحدة بمفتاح API واحد ودون عقد ثانٍ: تختلف تهيئتا Sol بمعامل واحد، وتندرج طبقة 6.1 بجانبهما بمجرد أن تصبح قابلة للتوجيه. وإلى أن يحدث ذلك، فإن النموذج الذي يمكنك استدعاؤه هو النموذج الذي يكون فيه pro mode موثّقًا. بالنسبة للعمل الصعب منخفض الحجم حيث يغيّر كسب جودة هامشي النتيجة، فإن pro mode على Sol هو ما توصي به إرشادات المورّد نفسه؛ أما كل ما هو عالي الحجم أو حساس لزمن الاستجابة، فإن التهيئة القياسية أسرع، وعلى البادئات المعاد استخدامها، أصبحت الآن أغلى مرتين لكل رمز مخزّن مؤقتًا مقارنة بالطبقة الأحدث. قاعدة توجيه تقسّم حركة المرور على هذا الأساس — pro mode للطلبات التي تستحقه، وتهيئة أرخص للجزء الأكبر — هي تغيير في معامل في لغة توجيه (DSL) بدلاً من إعادة هيكلة، وهي النسخة من هذا القرار التي تصمد أمام تحديث النموذج التالي.

من يجب أن يختار أيًا منهما، بشكل ملموس. إذا كنت قد قست بالفعل مكسبًا في الموثوقية من وضع pro في مهامك الخاصة، فابقَ حيث قسته وانتظر حتى توثّق OpenAI ما يعادل 6.1 قبل الانتقال — توفير الذاكرة المؤقتة حقيقي لكنه سنتات على بادئة، وإعادة قياس مكسب في الجودة تكلف أكثر مما يستحقه الخصم في العمل منخفض الحجم. إذا لم تكن قد قست وضع pro على الإطلاق، فإن فئة 6.1 هي نقطة البداية الأفضل: فهي النموذج الأحدث، ونتائجها المبلّغ عنها من البائع تتصدر كل عائلة مهام نشرتها OpenAI، ومدخلاتها المخزنة مؤقتًا بنصف السعر، ويمكن إعادة النظر في مسألة pro عندما يلحق التوثيق. لا يوجد خيار خاطئ اليوم. الخطأ هو افتراض أنهما بديلان، بينما أحدهما خانة اختيار على الآخر.