GPT-6.1 Sol مقابل GPT-6 Astra: نقطة واحدة في المؤشر، وخمسة أضعاف قائمة الأسعار
- typesafeجديدTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 لكل مليون رمز · 397 tok/s
- OpenAIجديدOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2237الذكاء
- OpenAIجديدOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248الذكاء
- AnthropicجديدAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258الذكاء
- xAIجديدGrok 4.72026-09-2146الذكاء
- OrcaجديدOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $5.00 لكل مليون رمز · 195 tok/s
- OrcaجديدOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 لكل مليون رمز · 1141 tok/s
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-09-1040الذكاء
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453الذكاء77البرمجة
- GoogleGoogle: Gemini 3.8 Flash2026-09-0241الذكاء76البرمجة
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Max (0902)2026-09-0245الذكاء76البرمجة
- AnthropicAnthropic: Claude Fable 5.12026-09-0153الذكاء82البرمجة
- TencentTencent: Hy4 preview2026-08-28$0.83 / $2.50 لكل مليون رمز · 54 tok/s
- AlibabaQwen: Qwen3.8 Flash2026-08-26$0.15 / $0.47 لكل مليون رمز · 106 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.3 Flash2026-08-2642الذكاء72البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Flash Vision (Exp)2026-08-21$0.22 / $0.66 لكل مليون رمز · 220 tok/s
- z-aiZ.ai: GLM 5.32026-08-1845الذكاء75البرمجة
- obsidianQwen3.8 27B2026-08-1534الذكاء68البرمجة
- DeepSeekDeepSeek: DeepSeek V4 Pro 08132026-08-1236الذكاء69البرمجة
- xAISpaceXAI: Grok 4.62026-08-1244الذكاء77البرمجة
GPT-6.1 Sol وGPT-6 Astra هما الطراز المتوسط والطراز الرائد لعائلة واحدة، صدرا بفارق أربعة أسابيع — Sol في 29 سبتمبر 2026، وAstra في 3 سبتمبر 2026 — وظلّت المقارنة بينهما حتى هذا الأسبوع قائمة بالكامل على أرقام OpenAI نفسها. لكن الأمر لم يعد كذلك. فقد قيّمت Artificial Analysis كليهما بأقصى جهد استدلالي على الإصدار نفسه من المؤشر، والنتيجة فارق مقداره 0.84 نقطة لصالح Astra يقابله فارق في التكلفة لكل تشغيل تقييم مقداره 4.5 أضعاف لصالح GPT-6.1 Sol. وعلى بطاقات الأسعار تبدو النسب أكثر حِدّة: تكلفة Astra تساوي خمسة أضعاف GPT-6.1 Sol في الإدخال والإخراج، وعشرة أضعاف في الإدخال المخزّن مؤقتًا. والسؤال الذي تجيب عنه هذه الصفحة هو: أين تشتري هذه العلاوة شيئًا يمكنك الإشارة إليه، وأين تكون مجرّد ثمن لاسم.
ما هما النموذجان، وما الذي قاسته اللوحة
كلاهما يستقبل النص والصورة ويُخرج النص، بنافذة سياق تبلغ 1,050,000 رمز و128,000 رمز كحدّ أقصى للإخراج، وكلاهما يوفّر سلّم جهد من خمس درجات — منخفض، ومتوسط، ومرتفع، وxhigh، وmax — بعد أن تخلّى عن الإعداد المسمّىnone الذي لا يزال GPT-6 Sol يقبله. ولا يدعم أيٌّ منهما الضبط الدقيق. أما الفروق المهمة فهي تلك التي تنصّ عليها قائمة الأسعار: Astra هي الفئة الرائدة، وGPT-6.1 Sol هو تحديث للفئة التي تليها، والعبارة الترويجية التي تستخدمها OpenAI نفسها للطراز الأحدث هي "أداء قريب من Astra في المهام المعقدة بتكلفة أقل".
يقوم Artificial Analysis بتسجيل ذلك الادعاء على Intelligence Index الخاص به — عشر تقييمات في الإصدار v4.3.2، الإصدار نفسه لكلا الطرازين — ويسجل تاريخ الإصدار الذي يحتفظ به لكل منهما. وهو يقيّم كليهما في تهيئة أقصى جهد تذكرها صفحة الطراز في عنوانها. ما يلي هو تلك المقارنة، إضافة إلى حساب التكلفة الذي لا يجريه المؤشر نيابة عنك.
• GPT-6.1 Sol — تم إصداره في 2026-09-29، مؤشر الذكاء 51.8 بأقصى جهد، $2.00 إدخال / $0.10 مخزنة مؤقتًا / $2.50 كتابة ذاكرة مؤقتة / $10.00 إخراج لكل مليون رمز.
• GPT-6 Astra — تم إصداره في 2026-09-03، مؤشر الذكاء 52.7 بأقصى جهد، $10.00 إدخال / $1.00 مخزنة مؤقتًا / $12.50 كتابة ذاكرة مؤقتة / $50.00 إخراج لكل مليون رمز.
• لا أي منهما — يقبل none جهد الاستدلال؛ كلاهما يعيد تسعير الطلب بالكامل بمعدل 2× للإدخال والذاكرة المؤقتة و1.5× للإخراج بمجرد أن يتجاوز الإدخال 272,000 رمز. طبقة السياق الطويل لدى Astra هي $20.00 إدخال / $2.00 مخزنة مؤقتًا / $75.00 إخراج؛ أما GPT-6.1 Sol فهي $4.00 / $0.20 / $15.00.
• كلاهما — يدعمان البحث في الويب، البحث في الملفات، توليد الصور، مفسر الأكواد، الصدفة المستضافة، تطبيق التصحيحات، المهارات، استخدام الحاسوب، MCP والبحث عن الأدوات من خلال Responses API.
0.84 نقطة مؤشر، و4.5 أضعاف فاتورة التقييم
يجلس رقمان جنبًا إلى جنب على اللوحة، وهما معًا يمثلان الحجة كلها. يسجّل GPT-6 Astra عند أقصى جهد 52.7. ويسجّل GPT-6.1 Sol عند أقصى جهد 51.8. وبجانب كل نتيجة تنشر اللوحة كلفة تشغيل المؤشر الواقع خلفها: 3.26 دولار لكل مهمة مع Astra، و0.72 دولار مع GPT-6.1 Sol. وإذا قُرئ ذلك كجملة واحدة — 0.84 نقطة مقابل 4.5 أضعاف المال — فهو الرقم الأكثر صلةً بالقرار الذي نشرته أيٌّ من الشركتين عن هذين النموذجين.
ينشر كلا النموذجين أيضًا درجة لكل نقطة على سلّم الجهد، مما يسمح بإجراء المقارنة عند إنفاق متساوٍ بدلًا من إعداد متساوٍ:
• أقصى جهد — GPT-6.1 Sol 51.8 بتكلفة $0.72 لكل تشغيل مقابل GPT-6 Astra 52.7 بتكلفة $3.26.
• عالي جدًا — 51.0 بتكلفة $0.39 مقابل 52.4 بتكلفة $2.31.
• عالي — 50.2 بتكلفة $0.32 مقابل 50.9 بتكلفة $1.73.
• متوسط — 47.8 بتكلفة $0.21 مقابل 49.6 بتكلفة $1.54.
• منخفض — 42.1 بتكلفة $0.13 مقابل 45.8 بتكلفة $0.82.
إذا رصفت الدرجات عبر النماذج، تظهر حقيقة لا يعلن عنها أي من المورّدين: الفارق بين وضعي high وmax لدى Astra نفسها هو 1.8 نقطة مؤشر، أي أكثر من ضعف الفجوة الكاملة بين Astra عند max وGPT-6.1 Sol عند max. وبعبارة أخرى، اختيار Astra بدل GPT-6.1 Sol يمنحك نقاطًا أقل مما يمنحك اختيار وضع max لدى Astra بدل وضع high لديها — والاختيار الثاني يكلف جزءًا يسيرًا من الأول. أي شخص يكون عبء عمله حساسًا فعلاً لتلك النقاط الـ1.8 ينبغي أن يفحص إعداد الجهد قبل أن يفحص عمود النموذج.
حيث لا يزال بريميوم Astra يشتري شيئًا
النتيجة المركبة متقاربة؛ أما التقييمات الفردية فليست كذلك. عند التسجيل صفًا بصفًا بأقصى جهد، يمتلك GPT-6 Astra الأفضلية في ست من عشر، والمجالات التي يمتلك فيها الأفضلية هي تلك التي تتضمن التصرّف بدلًا من الإجابة.
• AutomationBench-AA، سير عمل متعدد الخطوات عبر الأدوات — 0.685 لـ Astra مقابل 0.649 لـ GPT-6.1 Sol. Astra بفارق 3.6 نقطة.
• Terminal-Bench 4.0، العمل في الطرفية ضمن بيئات حقيقية — 0.591 مقابل 0.561. Astra بفارق 3.0 نقطة.
• SciCode — 0.565 مقابل 0.542. Astra بفارق 2.3 نقطة.
• Humanity's Last Exam — 0.547 مقابل 0.529. Astra بفارق 1.8 نقطة.
• AA-Omniscience — 43.4 مقابل 41.5، وعلى المجموعة نفسها يبلغ معدل الهلوسة لدى Astra 0.513 مقابل 0.543 لدى GPT-6.1 Sol. Astra أكثر دقة وأكثر استعدادًا للقول إنها لا تعرف.
• AA-Briefcase v1.1، مخرجات احترافية — Elo 1568.9 مقابل 1564.2. Astra بفارق 4.7 نقطة.
النمط متسق بما يكفي للتخطيط على أساسه: عندما تتطلب المهمة من النموذج الإبقاء على سلسلة طويلة من الإجراءات مستقيمة ومرتبة — تشغيل طرفية، تنفيذ سير عمل متعدد الأدوات، إنتاج مُخرَج على شكل مستند — فإن تفوّق Astra حقيقي وقابل للتكرار عبر بيئات الاختبار المختلفة. أما عندما تكون المهمة سؤالًا معرفيًا يُجاب عنه في جولة واحدة، فإن هذا التفوّق يتلاشى إلى حد كبير.
حيث يتفوق النموذج الأرخص، بما في ذلك سطر ذاكرة التخزين المؤقت
ليس GPT-6.1 Sol نسخة أضعف قليلًا من Astra على نحوٍ موحّد. في التقييمات التي تكافئ القراءة والاستدلال عبر مواد طويلة، يتصدّر، وعلى بطاقة الأسعار يتقدّم بفارق لا يراه المؤشر أبدًا.
• GDPval-AA، عمل احترافي مُقيَّم مقابل مخرجات الخبراء — Elo 1575.1 لـ GPT-6.1 Sol مقابل 1541.9 لـ Astra. تقدّم بمقدار 33 نقطة للنموذج الذي يكلّف خُمس التكلفة، وهو أكبر فوز مستقل منفرد في هذا الصف.
• AA-LCR v1.1، الاستدلال بالسياق الطويل — 0.830 مقابل 0.807. GPT-6.1 Sol يتقدّم.
• GDP.pdf — تعادل تام عند 0.310، وكذلك CritPt عند 0.317.
• الإدخال المخزّن مؤقتًا — 0.10 دولار لكل مليون رمز مقابل 1.00 دولار لدى Astra. هذا هو الصف الذي يحدّد اقتصاديات الوكلاء وهو غير موجود على الإطلاق في المؤشر.
• سرعة الإخراج — 66.8 رمزًا في الثانية مقابل 56.95 في نفس تشغيل التقييم، مع إنفاق 67.2 مليون رمز إخراج مقابل 60.0 مليون لدى Astra. لا يعد أي من النموذجين سريعًا؛ GPT-6.1 Sol هو الأسرع بينهما.
شهر وكيل، مسعّر وفق بطاقتي الأسعار.
خُذ حمل عمل يعيد إرسال بادئة ثابتة: 40 مليون رمز إدخال شهريًا، تُخدَم 85% منها من ذاكرة التخزين المؤقت، بالإضافة إلى 4 ملايين رمز إخراج. على بطاقة أسعار GPT-6.1، يبلغ ذلك 3.40 دولارًا لقراءات ذاكرة التخزين المؤقت، و12.00 دولارًا للإدخال غير المخزّن مؤقتًا، و40.00 دولارًا للإخراج — $55.40 للشهر. وعلى بطاقة أسعار GPT-6 Astra، تبلغ نفس حركة العمل 34.00 دولارًا لقراءات ذاكرة التخزين المؤقت، و60.00 دولارًا للإدخال غير المخزّن مؤقتًا، و200.00 دولارًا للإخراج — $294.00. حمل العمل متطابق؛ والفاتورة أكبر بـ 5.3 مرات.
ثمّة عتبتان تحرفان تلك الحسابات، وكلتاهما تستحقان التسعير قبل قرار الترحيل لا بعده. العتبة الأولى هي 272,000 رمز إدخال في طلب واحد: إذا تجاوزتها، يُعاد تسعير الطلب بأكمله بضعف معدلات الإدخال والتخزين المؤقت و1.5× معدل الإخراج، مما ينقل GPT-6.1 Sol إلى $4.00 / $0.20 / $15.00 وAstra إلى $20.00 / $2.00 / $75.00. والعتبة الثانية هي سلّم الجهد نفسه — فخفض GPT-6.1 Sol من max إلى xhigh يقلّص تكلفة تشغيل المؤشر من $0.72 إلى $0.39 مقابل 0.8 من النقطة، وخفض Astra من max إلى high يقلّص $3.26 إلى $1.73 مقابل 1.8. في حلقة وكيل كثيفة التخزين المؤقت، يُعد إعداد الجهد رافعة تكلفة أكبر من عمود الطراز، وهو عكس الطريقة التي يُقارَن بها هذان الطرازان عادةً.
أيّها تشغّل، وما الذي يمكنك استدعاؤه فعليًا
بناءً على الأدلة، هذا التقسيم أوضح مما يوحي به التسويق. وجّه العمل الذي يجب أن يصمد عبر سلسلة طويلة من الإجراءات — جلسات الطرفية، والأتمتة كثيفة الأدوات، والمخرجات المستندية التي تكون فيها فقرة مُتخيَّلة مكلفة — إلى GPT-6 Astra، وفكّر في تشغيله على إعداد high بدلًا من max ما لم تكن قد قِست أن النقاط الـ1.8 الإضافية تتحقق على مهامك. وجّه كل ما هو كثيف المعرفة، أو كثيف الاعتماد على التخزين المؤقت، أو في الغالب للقراءة إلى GPT-6.1 Sol: فهو أفضل في تقييم العمل الاحترافي، وأفضل في الاستدلال على السياق الطويل، وأسرع، وأرخص بخمس إلى عشر مرات على البنود التي تهيمن على الفاتورة الفعلية.
ما يمكنك استدعاؤه اليوم هو الجزء الصادق. تقدّم OrcaRouter نموذج GPT-6 Astra بسعر قائمة OpenAI نفسه — 10.00 دولارات للإدخال، و50.00 دولارًا للإخراج، و1.00 دولار لقراءة الذاكرة المؤقتة، و12.50 دولارًا لكتابة الذاكرة المؤقتة، مع تمرير قاعدة إعادة التسعير عند 272K تمامًا كما تنشرها الجهة المورّدة — إلى جانب GPT-6 Sol وGPT-6 Luna. لكنه لا يقدّم GPT-6.1 Sol: الكتالوج العام يُرجع "model not found" لـ openai/gpt-6.1-sol، ولن نكتب وصفًا لنموذج لا نستطيع توجيهه. ولأن سعر قائمة المزوّد يُمرَّر دون إضافة أي هامش، ففي اليوم الذي يصل فيه ذلك النموذج سيكلّف بسعر OpenAI من جانبنا دون خطوة إعادة تسعير؛ أما اليوم، فالنصف القابل للاستخدام من هذه المواجهة هو الطراز الرائد، خلف مفتاح API واحد، مع لغة التوجيه DSL المتاحة إذا أردت جمع نموذج رخيص وآخر مكلف في استدعاء واحد بدلًا من الاختيار بينهما في كل طلب.
الأمر الوحيد الذي يجب الانتباه إليه هو الصف الذي تفتقده هذه المقارنة. لا رقم المورّد ولا المؤشر المستقل يخبرك بما ستفعله حركة مرورك الخاصة على هذين المستويين، والطريقة الرخيصة الوحيدة لمعرفة ذلك هي تشغيل نفس مجموعة المهام عبر كليهما مع تولّي تجاوز الفشل زمام الموقف. تلك تجربة بمفتاح واحد عندما يكون كلا النصفين قابلين للاستدعاء، وتجربة نصفية إلى أن يصبحا كذلك.
