Wan 3.0 發布日期：確認 8 月 24 日上線——現於 OpenArt Arena 整體排名第 2

2026年8月24日，阿里雲確認正式發布Wan 3.0——通義萬相影片模型家族的第三代，也是Wan 2.7的後繼版本——此時距8月6日開放公測已過18天。三個半星期後，這款模型有了第二個獨立評分榜，而且比第一個更為複雜：9月15日，OpenArt Arena——一個由創意專業人士以盲測兩兩比較方式評分的新公開基準——正式上線，Wan 3.0在影片項目總排名中位居第二，僅次於字節跳動的Seedance 2.5，並在其影片編輯榜上以一分之差名列第一，而這一分的差距在 OpenArt 自家的信賴區間下被視為平手。隨後幾天，阿里巴巴官方的 Wan 帳號在 X 上宣傳了這個第二名成績，同一則貼文也重申了此次發布主打的三大能力——30秒長鏡頭、原生音訊、任意參考。排名是 OpenArt 的測量結果，而敘事框架則來自廠商本身。這次發布把公測階段按用量計費、需申請才能使用的 API 變成完全開放的 API，並將Wan 3.0帶入第三方創作工具：Envato 的 AI 影片工具在同一週開始透過其 ModelMatch 引擎提供這款模型，Leonardo.Ai 也將Wan 3.0加入其影片生成器，而這款模型如今已原生支援於 ComfyUI，單次生成最長可達30秒。消費級影片剪輯軟體 PowerDirector（訊連科技）也已導入，並於8月28日在阿里巴巴官方 X 帳號上公布。這次發布仍未包含的，是開放權重：圍繞Wan 3.0流傳的 Apache-2.0「1.3B + 14B」說法，並未出現在任何阿里巴巴公告中，其規格幾乎與一款2025年的模型完全吻合，也與阿里巴巴過去一年實際推出影片模型的方式相悖。以下是8月24日這次發布改變了什麼、兩個獨立榜單如今怎麼說，以及Wan 3.0相關說法中哪些部分仍應被視為未經證實。

關於資料來源，必須先說明，因為這則報導現在有三個層次。功能與定價部分的所有內容都是阿里巴巴提供的說法：出自官方公測公告與阿里巴巴的英文部落格，並與中文媒體報導交叉比對。8 月 24 日的正式上線屬於廠商宣布，同日獲多家媒體報導。Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 與 PowerDirector 的整合，以及在上線當週開始提供該模型服務的第三方影片生成 API 平台，皆由阿里巴巴在 X 上宣布，並經各平台自身證實：Envato 在其自家部落格、Leonardo.Ai 在其公告中、ComfyUI 在其官方部落格、Pixmax 在其自家頁面、PowerDirector 在 CyberLink 自家帳號，而該 API 平台則在其自家模型頁面。這些都是廠商與合作夥伴的陳述，並非獨立測試，且文中也如此標註。下文所述的上線廣告解析與創作者展示同屬這一類：那是阿里巴巴對自家製作內容與合作夥伴作品的陳述，發布於 X 的官方 Wan 帳號。第三個層次是獨立量測，也是唯一並非來自銷售該模型之方的層次。Artificial Analysis 於 9 月 3 日發布了第一組非阿里巴巴的數據。OpenArt Arena 於 9 月 15 日發布第二組，而其他排行榜對這兩者都不認同——這項分歧將於下文另闢一節討論。針對較新的那項結果，有一點須特別留意：第二名這個名次，大多數讀者是透過阿里巴巴自家的 X 帳號得知，而 OpenArt Arena 是由一家公司經營，該競技場正是為了餵養其模型選擇器而打造，這使其成為一項帶有商業利益、而非學術性質的獨立量測。目前仍沒有模型卡、沒有參數量，也沒有可廣泛取得、可供執行的權重。尤其是開放權重的主張，並未獲廠商證實；這是社群傳言，而官方上線內容與之相牴觸，且無論出現在何處，都如此標註。

Wan 3.0 實際上搭載了什麼

Wan 3.0是一款文字、圖像、影片與音訊轉影片生成模型。所有報導其測試版的媒體都反覆提及的頭號能力，是單次生成長達 30 秒的片段——是 15 秒上限的兩倍，而該上限來自Wan 2.7，且 30 秒也是中國影片模型中最長的原生單一段落。這正是評論者不斷形容的「從生成一個鏡頭到講述一個完整故事」：30 秒足以完成連續運鏡或一鏡到底的場景，而更短的片段做不到。

• 最長長度——單次生成最長可達 30 秒，是 Wan 2.7 的 15 秒的兩倍，並具備「智慧時長」功能，可根據提示詞建議長度，以及用於串接更長敘事的影片延長工具。

• 輸入項目 — 文字、圖像、影片與音訊，外加此系列首次支援的文件：doc、xls、ppt、pdf、md、txt、key、pages 與 numbers 檔案，以及網頁連結。單一檔案最高 100 MB / 50 頁，可直接轉成影片——這項「文件轉影片」功能，正是多數行銷與教育關注的背後主因。

• 多重參考 — 每次生成最多 10 張圖片、5 部影片和 5 個音訊參考，以確保角色、道具、音訊、空間佈局和風格在鏡頭之間保持一致。

• 編輯——生成後以指令為基礎修改視覺、劇情與對白，而非整個重新生成。

• 已指出的弱點——Alibaba 坦承音訊品質和螢幕文字準確度仍有待改善；這點出自廠商自家的公告，而非評論者的評斷。

值得區分的是：「30 秒短片」和「原生 4K 輸出」都曾被提出用於 Wan 3.0，但官方 beta 公告僅承諾可進行 480p、720p 與 1080p 的 30 秒生成。原生 4K 是出現在該模型的第三方行銷頁面上，而不是 Alibaba 的公告中。請將 4K 視為未確認。

定價：按量計費的 API，及其打破的模式

Wan 3.0採用的計價方式，是按生成影片的每秒鐘收費。阿里巴巴公布的 API 費率為：480p 每秒 0.3 元人民幣（約 0.05 美元）、720p 每秒 0.6 元人民幣（約 0.10 美元）、1080p 每秒 1.2 元人民幣（約 0.20 美元）。因此，一支完整的 30 秒短片在 480p 下約為 9 元人民幣（1.50 美元），720p 為 18 元人民幣（3.00 美元），1080p 則為 36 元人民幣（6.00 美元）。8 月 24 日的發表會確認了相同的按秒計費結構，並針對阿里雲百鍊與通義千問 AI 平台推出限時 30% 折扣。該優惠活動持續至 9 月 23 日——以本次更新時間點計算，尚餘五天——根據阿里巴巴的說法，這可讓 30 秒的 1080p 短片降至約 25 元人民幣。中國媒體報導指出，720p 的費率約為主流競爭對手每秒價格的 60%，這正是阿里巴巴明顯想傳達給中小型團隊的定價訊息。這項折扣也是本文中唯一有明確到期日的內容：9 月 23 日之後，請以本文上述的定價費率編列預算。

定價模式才是重點，因為它刻意背離了這個系列過往的脈絡。Wan 2.1 和 2.2 在 Apache 2.0 下發布了完整的開放權重。Wan 2.5 曾宣布會開放，卻從未發布權重。Wan 2.6 是封閉的 API。Wan 2.7 只部分開放。Wan 3.0延續的是這條路線，而不是 Wan 2.1 那條：它是按用量計費的封閉 API——測試版的申請門檻在 8 月 24 日發布時解除——而官方發布內容絲毫未提發布權重。任何正在衡量「我該不該等開放權重」的人，等的是阿里巴巴未曾承諾、且近期模式也顯示不會發生的事。

這也正是路由經濟學發揮作用的地方。當影片模型以如此細緻的粒度計價——按秒、按解析度——供應商之間的差異通常不在模型，而在計費。在 OrcaRouter 上，我們所路由的 200 多個模型均按供應商定價計費，並以 0% 加成原樣傳遞，因此供應商降價當天就會在我們這邊生效，而不是等到一個合約週期之後。 Wan 3.0目前並未上架於任何通用型模型路由平台——它可透過阿里巴巴自家的控制台、透過第三方創意工具（例如 Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 和 PowerDirector），以及透過在推出當週就開始提供它的影片生成 API 平台來取用——但如今 API 已全面開放，要檢查的事情是：向你報出的每秒費率是否就是供應商自己的費率。我們的模型頁面顯示的是定價，而比較就應該這樣做。

你可以實際試用的地方

API 自 8 月 24 日上線起已完全開放；在測試期間則需申請才能使用。阿里巴巴在公告中列出了這些存取點：

• Model Studio（百鍊）— 阿里雲的 AI 平台，在此申請模型測試。

• Qwen Cloud — Alibaba 的 AI 原生雲，目前顯示的限制為兩個並行作業、每分鐘 30 個請求，以及非同步佇列中的 50 項任務。

• Wanxiang 官方網站與 Qwen Creation PC 用戶端——這些面向消費者的介面。

• WonderClip（Wanjing Yike）、IF STUDIO 與 Duiyou —— 阿里巴巴的內容工具，與主要平台並列。

• Qwen 應用程式 —— 逐步（灰度）推出，而非全面發布。

• Envato 的 AI 影片工具 — 一個第三方創意介面，在發布當週加入了 Wan 3.0，由 Envato 的 ModelMatch 在幕後選定，而非每次生成時個別挑選。可供 Envato 使用者使用；由阿里巴巴宣布，並經 Envato 自家部落格證實。

• Leonardo.Ai — 一個第三方創意平台，已在其影片生成器中加入 Wan 3.0。此消息由阿里巴巴在 X 上宣布，並由 Leonardo.Ai 在其自己的公告中確認。Leonardo 用戶可將其作為另一個非阿里巴巴的接入途徑使用。

• ComfyUI — 基於節點的工作流程平台，在 v0.33.4 更新中及 Comfy Cloud 上原生加入了 Wan 3.0。單次生成在 480p、720p 或 1080p 解析度下最多執行 30 秒，且 ComfyUI 的 Omni-Reference 節點可匯入最多 20 個圖像、影片和音訊參考，以及文件和網頁。此消息由阿里巴巴在 X 上宣布，並由 ComfyUI 在其官方部落格上確認；ComfyUI 與 Comfy Cloud 使用者均可使用。

• Pixmax — 一個第三方 AI 創作平台，約在同一時間新增了 Wan 3.0，由阿里巴巴官方帳號於 8 月 25 日宣布，並在 Pixmax 自家頁面上獲得確認，該頁面主打「電影級輸出」與「在任何藝術風格下都完美一致的視覺效果」。這裡也是官方帳號首場創作者展示的所在地：Pixmax 的 Liz Zhang 帶大家了解發布概念影片，以及圍繞該模型打造的創作工作流程。由廠商宣布，並在平台自家頁面上獲得確認。

• 威力導演 — 訊連科技推出的消費級影片剪輯軟體，已加入 Wan 3.0，讓使用者能在剪輯軟體內直接將簡單提示詞變成完成的 AI 影片。於 8 月 28 日在阿里巴巴官方 X 帳號上宣布，並由威力導演自家的日本帳號轉述；這是首款讓該模型亮相的主流消費級影片剪輯軟體。此為供應商與合作夥伴所述，並非獨立測試。

• 第三方影片生成 API 平台——最新登場的路線，由阿里巴巴官方 X 帳號在發表週宣布。首個提供此模型的此類平台，透過簡單的任務型 API 公開模型，用於文字提示轉影片生成，定價為每秒 0.20 美元——阿里巴巴 1080p 輸出的標準費率——音訊在同一次生成中一併產生（預設開啟），影片長度 2–30 秒，並支援全模態參考：圖片、影片片段、音訊、檔案與網頁連結，另有首幀/末幀條件設定可作為替代輸入。此資訊由供應商宣布，並已在平台自身的模型頁面上確認。

自 8 月 24 日發布起，API 已全面開放；8 月初報導中所述的僅限邀請閘門已經解除。對於「我今天能呼叫它嗎」這個問題，實際的答案現在是肯定的——可以透過阿里巴巴控制台、透過已整合 Wan 3.0 的創意工具（例如 Envato、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 或 PowerDirector），或透過在發布週開始提供此服務的第三方影片生成 API 平台。

發布時程：8月6日 Beta 版，8月10日 展示會，8月24日 正式發布

追蹤訊號中標示的活動——8月10日於杭州的一場「Wan 3.0 發布」——需要一個精確的名稱。它確實存在，而且是官方活動：8月10日 14:00 於杭州 Weike 一帶的阿里巴巴中心舉行的「Wan 3.0 發布暨 AI+行銷專場活動」，由杭州市工業和資訊服務中心與 Weike 阿里巴巴中心共同主辦。議程涵蓋新模型的技術演進與功能特色、AI+行銷與電商解決方案分享，以及 Wan 3.0 實機操作演練。

但當時該模型已經進入公開測試階段。8月10日的活動並不是該模型真正問世的時刻——那發生在8月6日——也不是正式發布，發布落在8月24日。那是一場正式的、面向企業的展示會：阿里巴巴向行銷與電子商務買家推介 Wan 3.0，採用與 Qwen 應用程式相同的兩天「消費者加企業」節奏。這些日期之所以重要，原因只有一個：如果你一直讀到「Wan 3.0 於8月10日推出」，準確的說法是，該模型於8月6日進入公開測試，8月10日舉行企業展示會，並於8月24日正式發布。8月24日的發布才是真正算數的版本。

The launch ad was made with Wan 3.0 — here's the workflow

最能直接確認Wan 3.0確實已正式推出的是，阿里巴巴把它用於自家的發布宣傳活動。阿里巴巴在 X 上的官方 Wan 帳號（@Alibaba_Wan）發布了 Wan 3.0 發布廣告的完整拆解——從概念、角色設定表、使用的提示詞，到甚至失敗的生成結果。精確來說，這是什麼：這是供應商對自家製作的說法，而非獨立測試；這也是供應商能提供的最有力證據，證明一個封閉、僅提供 API 的模型正在進行真正的生產工作。這份拆解本身的存在就是一個推出訊號——阿里巴巴放心把自家行銷交給這個模型。

阿里巴巴此後也將同樣的證據向外推廣。官方帳號的創作者系列——「創作者實際上如何在真實專案中使用 Wan 3.0——而不只是按一下生成？」——由 Pixmax_ai 的 Liz Zhang 開場，討論了上市概念影片、圍繞該模型建構完整創意工作流程，以及該平台的下一步。這與上市廣告拆解屬於同一類證據：由廠商發布、與合作夥伴的對談，並非獨立測試，但具體說明了該模型在阿里巴巴自身行銷之外從事實際製作工作的情況。

這份拆解所描述的工作流程，是圍繞著該系列最棘手的問題建構的：在單次 30 秒的執行中，讓角色在多個鏡頭之間仍可辨識。Alibaba 的說明以角色設定表為核心，藉此在多個鏡頭間錨定身分。曾對官方範例進行逆向工程的社群分析師，以結構性術語描述同一套準則：將每個參考素材綁定到提示詞中一個具名主體，而不是只描述一次；設定對整段短片有效的全域規則，包括針對模型原本會預設做出的動作，列出明確的「不要」清單；並將時間軸寫成附有時間戳的節拍，而不是氛圍描述。這些結構性發現是社群對官方範例集所做的研究，並非廠商指引，但它們與 Alibaba 展示的內容一致。

讓這份拆解與眾不同的細節在於，它呈現了失敗的部分。Alibaba 公開的是失敗的生成結果——漂移的身分、崩壞的節拍——而不只是成功落地的影格。這是對模型仍在哪些地方力有未逮的誠實審視，也是對任何在此之上建構者的實用規範：初次失敗是工作流程的一部分，而非模型壞掉的跡象。

開放權重的傳聞，以及為何未經證實

關於Wan 3.0，你會發現一個具體的說法：它以 Apache 2.0 授權推出開放權重，並分為兩種尺寸——1.3B 消費級檢查點與 14B 專業級檢查點——而且權重會在大約 8 月 10 日登上 Hugging Face。這是最需要謹慎看待的說法，因為它被轉述得最廣泛，卻也最缺乏支持。

• 它並未出現在任何阿里巴巴的公告中。官方公開測試版貼文所描述的是付費、按用量計費的 API。在阿里巴巴自家的資料中，完全沒有出現任何授權條款、權重發布，也沒有任何 Hugging Face 或 GitHub 儲存庫。

• 這些數字看起來是回收再利用的。1.3B + 14B 的搭配，正是 2025 年 2 月發布的 Wan 2.1 的確切規格。一篇於 8 月 4 日、也就是 beta 發布公告之前刊出的 Wan 3.0 傳聞獨立剖析，將「1.3B + 14B，Apache 2.0」的表格標示為缺乏出處，且與 Wan 2.1 的事實相符，而非阿里巴巴所說的任何內容。

• 這與趨勢背道而馳。Wan 系列的開放權重止步於 Wan 2.2（2025 年 8 月）。Wan 2.5、2.6 和 2.7 從未公開核心權重；阿里巴巴在 2026 年真正開源的只是周邊模型——一個音樂轉舞蹈模型、一份技術報告——而核心影片產品線仍保持閉源。開放的 Wan 3.0 將逆轉這一模式，這正是懷疑論者將其解讀為「有可能、未承諾，且與近期趨勢相悖」的原因。

• 8月10日權重傳聞未經證實。它源自一則人工追蹤筆記，並非來自阿里巴巴或任何可追溯的來源，而8月10日活動的議程是關於行銷與電子商務，並非在 Hugging Face 上發布。

這一切都不能證明開放權重不會發生——供應商可能改變方針，而本週出爐的第二個 Arena 結果也不會以任何方式改變這件事。但目前這項說法的每個要素都過不了一手來源查核，而官方發布所描述的卻是相反的發布模式。在阿里巴巴公布儲存庫或授權之前，對 Wan 3.0 開放權重最準確的標籤是：未經證實，且與官方公告相牴觸。

現在有兩個獨立的董事會，而它們意見不一致。

直到九月初，所有關於Wan 3.0品質的說法都出自阿里巴巴。這一點在9月3日改變了，當Artificial Analysis——其排名方式是依據真實生成結果的盲測對決投票，而非供應商提供的數據——將該模型加入其排行榜。Wan 3.0在影片剪輯排行榜（含音訊）初登場便拿下第1名：Elo約1,189，來自數千票，明顯領先MiniMax H3（約1,129）與Gemini Omni Flash（約1,124）。在文字轉影片（含音訊）項目中，它以約1,237拿下接近的第2名，實際上與位居榜首的Gemini Omni Flash並列；AA也將其列在圖像轉影片（含音訊）的第5名。這些排行榜也顯示了該系列跨世代的躍進：阿里巴巴的前一代模型Wan 2.7在同一影片剪輯排行榜上以約1,077位居第5。

第二份排行榜於9月15日到來。OpenArt Arena 是創意工具公司 OpenArt 推出的全新公開基準，其建構方式與先前的影片競技場不同：它並非採用單一總排名，而是依製作任務分別為模型評分——整體、廣告、電影、動畫、動態設計、影片剪輯、對嘴——評分來自盲測的並列比較，由一群創意專業人士與約一千名自願參與的「品味引領者」擔任評審，再以 Bradley-Terry 模型彙總，並附上95%信賴區間。其首份影片排行榜將Wan 3.0以1,004分列為整體第2名，落後Seedance 2.5的1,081分，並微幅領先 Seedance 2.0 的1,000分。在影片剪輯排行榜上，Wan 3.0 拿下第一名——以一分之差，1,034比1,033，而 OpenArt 本身認為這個差距落在誤差範圍內。阿里巴巴官方的 Wan 帳號在發布後數日於 X 上宣布了第2名的成績，貼文中重申了此次發布主打的三大能力：30秒長鏡頭、原生音訊、任意參考。

所以這兩個排行榜都同意 Wan 3.0屬於領先群，但對於它究竟位居何處則看法不一。Artificial Analysis 在影片剪輯項目將其列為第一，在有聲文字轉影片項目則以一線之差屈居第二；OpenArt Arena 則將其列為總體第二，並在剪輯項目並列第一。同一批週次的其他排行榜甚至更不寬容——前身為 LMArena 的平台 Arena，在其第 36 週影片排名中將 Wan 3.0 列為第三，而 BenchmarkList 的影片生成競技場也將其列為第三，兩者都排在 Gemini Omni Flash 各版本之後。在任何人把單一數字當成定論之前，有三點必須留意。這些競技場之所以結果不一，是因為它們向不同的投票族群提出不同的問題：OpenArt 的評審是針對製作任務投票的創意專業人士，Artificial Analysis 的投票者則是針對原始輸出投票的更廣泛群眾，而兩者都不是受控的實驗室基準測試。OpenArt 自家的快照本身已經出現變動——其整體影片排行榜的前三名在某次擷取中為 1,081 / 1,004 / 1,000，在較晚的一次則為 1,125 / 1,047 / 1,044，排序相同但差距不同。而且 OpenArt 並非中立第三方：這個 Arena 的設計目的就是為自家的模型選擇器提供資料，因此它對自己所排名的模型具有商業利益。這並不代表那些數字是錯的；這只意味著它們是與廠商相關的測量，而非學術性的測量，而這也是本文用來檢視阿里巴巴自家數據的同一套標準。

實際後果比標題所暗示的更為有限。OpenArt 的結果並沒有改變 Wan 3.0 的成本或功能——其每秒費率、30 秒上限、文件輸入和多模態參考都屬於阿里巴巴在 8 月 24 日發布的同一款模型。這兩個排行榜所改變的，是品質聲明值得多少信心，而且是雙向的。該模型不再是廠商聲稱的未知數：兩個獨立小組將其置於該領域的前兩名或前三名。它也不再是早先解讀所暗示的無可爭議的領導者：至少在另外兩個排行榜上，一個 Gemini Omni 模型領先於它，而它的影片編輯桂冠在一個排行榜上僅以一分之差勝出，在另一個排行榜上則以約 60 分的差距勝出。價格是為什麼第 2 名的位置仍被視為勝利的一個重要原因。第三方對該競技場的報導將 Wan 3.0 的價格定為每五秒片段約 $0.50，而 Seedance 2.5 約為 $1.16——這些數字與阿里巴巴的 720p 定價（約每秒 $0.10）相符，而非其 1080p 定價，因此在引用它們之前請先確認解析度。在 1080p 下，同樣的五秒鐘花費約 $1.00。

發行日期的問題，已回答。

就這篇文章所針對的搜尋來說，摘要很簡短：

• Wan 3.0 何時發布？公開測試版：2026 年 8 月 6 日，經阿里巴巴確認。企業展示會：2026 年 8 月 10 日於杭州。正式發布：2026 年 8 月 24 日。首個獨立評測排行榜：2026 年 9 月 3 日。第二個獨立評測排行榜：2026 年 9 月 15 日。

• 它是開源的嗎？沒有已確認的權重。Apache 2.0 / 1.3B + 14B 的說法未經證實，而官方發佈僅提供 API。

• 費用是多少？480p / 720p / 1080p 每秒為 0.3 / 0.6 / 1.2 元；一段 30 秒的 1080p 短片約 36 元（6.00 美元），而在 9 月 23 日前舉行的 30% 上市優惠期間則約 25 元。

• 我可以使用嗎？可以。自 8 月 24 日起，API 已全面開放——可透過 Model Studio 或 Qwen Cloud、上方列出的消費者端介面、第三方創意工具（例如 Envato 的 AI 影片工具、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 或 PowerDirector），或某個在發布週便開始提供該服務的第三方影片生成 API 平台。

• 它的排名如何？在 OpenArt Arena 的影片項目中總排名第 2（1,004 分，落後 1,081 分的 Seedance 2.5）；在 OpenArt Arena 與 Artificial Analysis 的影片編輯項目中均排名第 1，前者領先一分，後者領先約 60 分；同期在 Arena 與 BenchmarkList 上排名第 3。

人們真正在問的問題

Wan 3.0 真的發布了嗎，還是仍然只是傳聞？

它已全面發布：公開測試版於 8 月 6 日上線，企業展示會於 8 月 10 日舉行，正式發布則在 8 月 24 日登場。此後已有兩個獨立排行榜對其評分。任何仍把 Wan 3.0 稱為謠言，或稱其為尚未發布的測試版的報導，都已過時——包括那些在 8 月 6 日之前準確無誤的「尚未宣布」分析。

Wan 3.0 會開放權重嗎？

阿里巴巴的公告中沒有任何內容這麼說，廣泛流傳的 1.3B + 14B 規格對應的是 Wan 2.1，而非任何新東西，而且該系列自 Wan 2.2 以來的發展軌跡一直朝向封閉、僅提供 API 的影片模型。在有儲存庫或授權出現之前，請把「開放的 Wan 3.0」當作謠言；近期的模式是反駁此事的最強證據。

30秒的Wan 3.0影片要多少錢？

按照所述 API 費率，1080p 每段影片約為 36 元人民幣（6.00 美元），720p 為 18 元人民幣（3.00 美元），480p 為 9 元人民幣（1.50 美元）。這些是 Alibaba 的牌價，按秒計，而該 API 現已全面開放。Bailian 與 Qianwen AI 上的 30% 首發促銷活動持續至 9 月 23 日，這使 1080p 的價格降至約 25 元人民幣。

30秒生成是真的嗎？有什麼陷阱？

30 秒單次生成是阿里巴巴主打的特色，也是中國影片模型中原生最長的單一片段，長度是 Wan 2.7 的兩倍。這些但書出自廠商本身：音訊品質與畫面上文字準確度是公認的弱點。在品質方面，如今有兩個而非一個獨立評比場域，而兩者指向略有不同——Artificial Analysis 將 Wan 3.0 列為影片編輯（含音訊）第一名，並在含音訊的文字轉影片項目中緊追第二；而 OpenArt Arena 則將其列為整體第二，並以一分之差在影片編輯項目並列第一。兩者都是透過盲投票選來衡量整體輸出品質，而非專門測試 30 秒的上限，且兩者都不是受控的實驗室基準測試。

真的有用 Wan 3.0 做出什麼實際的東西嗎？

是的——就是那支發布廣告本身。阿里巴巴在 X 上的官方 Wan 帳號表示，Wan 3.0 的發布宣傳活動就是用該模型製作的，並公布了這項工作的完整拆解：概念、角色設定表、提示詞，以及失敗的生成結果。這是廠商自述的範例，而非獨立測試，但這確實是販售該封閉 API 的團隊對它的真實生產使用。阿里巴巴的官方帳號也展示了外部創作者用該模型從事的實際工作：一篇與 Pixmax_ai 的 Liz Zhang 的訪談，談及發布概念影片以及圍繞 Wan 3.0 的創作流程。同樣的標籤——廠商自述、由阿里巴巴挑選——但這讓生產使用的證據超越了阿里巴巴自家的行銷。

最終結論

Wan 3.0是真實的，已經正式推出，而且定價極具侵略性——30 秒生成、文件轉影片、以 720p 計算的每秒費率低於主流競爭對手，並可透過 Envato 的 AI 影片工具、Leonardo.Ai、ComfyUI、Pixmax 與 PowerDirector 開拓第三方創作途徑，外加一個影片生成 API 平台，以每秒固定 $0.20 的價格提供該模型服務。證明它已以正式生產軟體形式推出的最直接證據，仍然是發表活動本身：阿里巴巴表示，Wan 3.0 的上市廣告就是用該模型製作的，並已公布完整拆解，包含角色設定表與失敗的生成結果。自推出以來，情況的變化在於：品質問題不再只屬於阿里巴巴。如今已有兩個獨立評測平台為該模型打分——9 月 3 日的 Artificial Analysis 與 9 月 15 日的 OpenArt Arena——而誠實地綜合解讀這兩者，它是一個排名前三的影片模型，且在剪輯方面真正有資格爭第一，而不是單一排行榜所暗示的那種無可爭議的領導者。至於開放權重的主張，則仍然是官方發表所駁斥的舊規格重炒謠言。

有兩件事值得關注，而且兩者都有明確的時間點。Bailian 與 Qianwen AI 的 30% 首發促銷將於 9 月 23 日結束，屆時定價論點就必須單憑定價表價格來支撐。而且這些競技場還很年輕：OpenArt Arena 才成立幾天，卻已在不同快照之間出現變動，因此幾週後對同一榜單進行第二次擷取，會比發布時的數字更能說明問題。能釐清其餘問題的東西依然不變——模型卡或參數量能回答架構問題，儲存庫或授權能讓開放權重的傳聞成真，而受控的實驗室基準測試（而非競技場 Elo）則能把品質宣稱變成完全可查核的事實。截至本次更新，對 Wan 3.0 準確的一句總結是：這是一個已確認、定價極具侵略性的 8 月 24 日發布，如今有兩個獨立榜單把它放在影片領域的前沿——在 OpenArt Arena 上總體排名第 2、剪輯項目並列第一，在 Artificial Analysis 上影片剪輯排名第 1——可透過第三方創意工具與第三方影片生成 API 平台取得，而證據顯示開放權重不太可能隨之推出。