Seedream 5.5 對決 Krea 3：八秒，還是一百回合？

把兩項主打宣言並列來看，選擇就不再是品質問題。Krea 3於 2026 年 10 月 15 日推出，主打速度：大多數編輯從頭到尾不到八秒就回傳，原生 2K，每張圖 0.06 美元。Seedream 5.5由 ByteDance 於 2026 年 11 月 9 日發表，主打續航力：同一張圖能撐過一百輪編輯，未經編輯的區域仍以像素層級完整保留。八秒和一百輪並不是彼此競爭的數字。它們是兩種不同的押注，賭的是圖像編輯工作階段裡最痛的地方在哪裡——是每一輪要花多久，還是到第四十輪時圖像劣化得多嚴重。哪一種押注適合你，取決於兩家廠商都看不到的、關於你工作流程的一項事實：你是做很多次快速編輯，還是少數幾次深入的編輯。

延遲與耐久性並不是同一個軸度

Krea 的賣點是為實際工作階段打造的。每次編輯不到八秒，意味著你能和畫面一來一往——試個顏色、改變主意、再試另一個——而不必離開工具。只有當模型在你操作時也能穩住畫面，這才有價值；而 Krea 對抗漂移的答案，是比 ByteDance 更窄的承諾：它只改變你要求改變的部分。它不宣稱第一百次編輯看起來像第一次；它宣稱的是，第八次編輯會在你失去思緒之前到來。

ByteDance 的推銷說法是為修訂鏈而設計的。其主張是：未經編輯的區域會在像素層級上被保留、色彩偏移不會在一次次輪次之間累積，而且單一影像能挺過一百輪。這是一場押注：工作中昂貴的部分不是第一次編輯，而是第三十七次——那時四個人各自提出了某個小要求，而畫面已悄然變成另一張圖。

兩者都可測試，而且測試方式不同。Krea 的速度宣稱，你只要用一分鐘就能知道答案。ByteDance 的耐力宣稱，則需要拿碼錶計時二十分鐘，外加一個你刻意始終不碰的陰影。兩者都不需要評估測試框架。兩家廠商都無法告訴你的是，你的工作究竟需要哪一種；因為一天完成四十張產品卡的工作室，和花一週反覆修改一個包裝樣稿的工作室，兩者都算「影像編輯」，卻幾乎沒有共通點。

0.06 美元能買到什麼，以及它不再能買到什麼

Krea 3 的定價是：在未附加任何參考圖的情況下，2K 輸出為 $0.06，這是最誠實的基礎情況，也是最不常見的一種。Krea 的 API 參考文件將參考圖分開計價：每張 1K 參考圖加收 $0.02，每張 2K 參考圖加收 $0.07，而以較慢的「high」思考模式執行時，每次生成會再加收 $0.02。因此，一次帶有四張 2K 參考圖的 2K 編輯，費用是 $0.06 加 $0.28，也就是 $0.34——不是六美分。Krea 也有 $0.03 的 1K 基礎方案，適用於使用 2K 會浪費的工作。

Seedream 5.5 以輸入影像加輸出影像計費，文字 token 免費。ByteDance 公布 2K 方形編輯約 ¥0.28，約 $0.039，該公司稱這比 Seedream 5.0 Pro 便宜 60%、快約 40%。這個百分比經得起外部查核：Artificial Analysis 將 Seedream 5.0 Pro 列為每 1,000 張影像 $90，約每張 $0.09，而 ¥0.28 換算約 $0.039——降幅約 57%。兩項廠商說法與獨立列出的價格相差僅幾個百分點，這比單獨任一說法都是更好的訊號。

因此在基礎配置下，Seedream 5.5 的一次 2K 編輯約為 Krea 3 在附上一張 2K 參考圖時的一次 2K 編輯成本的三分之二（$0.039 對上 $0.13），也約為 Krea 四張參考圖情況的九分之一。這是實實在在的價格差距，也是第一次進行這項比較時通常會就此打住的原因。但不該如此，因為這些計價表衡量的是不同的東西：Krea 是依照你每次編輯餵入多少來源素材來收費，Seedream 則是依照你執行多少輪來收費。多參考圖合成工作和一百輪修訂工作並不是同一種採購，而按每張圖計算很容易讓它們看起來像同一種。

排行榜實際上計分的是哪個層級

這裡的獨立證據比表面上看起來更薄弱，而細節很重要。在 Artificial Analysis 的圖像編輯排行榜 2.1 版上，列出的項目有「Krea 3 (Ultra)」，得分 1,152 Elo、5,817 票，標價為每 1,000 張圖片 100 美元；以及「Krea 3 (Fast)」，以 5,558 票獲得 1,123 分，每 1,000 張 70 美元。這兩者都不是 0.06 美元的那個配置。基礎方案——也就是價格標題所指的那個——沒有自己的單獨列，所以誠實的解讀是：Krea 3 系列在榜上處於穩健的中游位置，而你可能會以六美分購買的特定方案並未單獨評分。

Seedream 5.5 完全沒有任何一列資料。它的前代 Seedream 5.0 Pro，在編輯項目上以 1,129 Elo 位居榜上，在文生圖項目則是 1,101。因此，最接近同基準比較的做法，就是拿 Seedream 5.0 Pro 的 1,129 對上 Krea 3 Ultra 的 1,152——相差 23 分，落在雙方信賴區間的雜訊範圍內，而且比較的這兩個模型都不是目前實際在販售的版本。這一點值得直白說明，而不是粉飾帶過：在兩家廠商各自唯一具備的盲測獨立衡量指標上，這兩個系列之間的差異並未獲得確立。

只在正式環境中才會顯現的故障模式

Krea 3 文件記載的限制，是那種你會在第二週才發現、而不是在示範頁面上看到的限制。它的 API 是輪詢式而非同步式，而 Krea 自家的文件記載有幾項作業要花上數分鐘——這與不到八秒的標題說法放在一起顯得突兀，不過兩者未必衝突：UI 與批次 API 是不同路徑。區域編輯至少需要提供一張影像。寬度與高度必須一起傳入，且兩者都不能在同一請求中與 aspect_ratio 或 resolution 併用。不保證 seed 可重複使用，因此一批「相同」的編輯無法從 seed 重現。沒有搜尋依據。Ultra 方案不提供零資料保留。參考數量限制的文件記載不一致——Krea 的 FAQ 說六個，產品頁卻說八個——這正是那種會在最糟時刻變成支援工單的落差。

Seedream 5.5 的限制大多可歸結為同一件事：它目前還無法從程式碼中呼叫。截至 2026 年 11 月 10 日，它已在 Doubao、Doubao Work、Dreamina、BytePlus AI Playground 與 Dola 上線，而開發者 API 則被描述為「本週」在 Volcano Ark 開放，但 ModelArk 的文件中並沒有模型識別碼。附加在它身上的每一項品質數字——0.4% 嚴重、1.7% 輕微的文字損壞率，聲稱領先 GPT Image 2.5 Sunburst 與 Nano Banana 2.1，百輪耐久性，以及 MagicArena 的可用性提升——都是廠商在自家競技場上回報的，沒有任何其他人重現。這不是不相信它的理由，而是不在其推出首週就據此建立管線的理由。

用兩個你沒有的模型組成一個管線

這個比較實際上建議的工作流程是兩階段：先用每次嘗試成本低的模型快速、大量生成，再用能維持畫面的模型修改入選結果。這首先是路由問題，其次才是模型選擇問題，而這正是 OrcaRouter 發揮作用的地方——但必須誠實附註：我們既不提供 Seedream 5.5，也不提供任何 Krea 模型，所以今天透過我們無法呼叫這場特定對決的任何一方。

單一端點真正帶來的好處，是能夠用你手邊確實擁有的模型來組成那條管線。OrcaRouter 的 路由 DSL 讓你能把多個模型放在一次呼叫之後——快速生成器、謹慎的修訂器、備援——因此兩階段工作流程只需設定，而不是三次整合與三次金鑰輪換。價格以 0% 加成原樣傳遞，涵蓋 200 多個文字與圖像模型，因此比較中的成本端維持為供應商自己的數字，而不是轉售商的，而且自動容錯移轉意味著關鍵階段不會因為某個供應商有一小時出狀況而停擺。我們今日圖像產品線中的模型——Gemini 3.1 Flash Image 為 $0.151、Gemini 3 Pro Image 為 $0.24、Imagen 4.0 自 $0.02 起、GPT Image 2.5 Sunburst、grok-imagine-image 為 $0.20——並不是這兩者的替代品。它們是你在做決定期間可以繞道使用的模型。

誰該買哪一款

如果你一天要進行四十次小型編輯，而限制你的是這些編輯之間的延遲，那麼在無參考圖的情況下，以 $0.06 生成一張 2K 圖像的 Krea 3 就是更合適的工具；而低於八秒的說法，則是你應該先驗證的一項——不是因為這個速度令人難以置信，而是因為這是本文中唯一一項只需花你一分鐘就能查證的說法。留意參考圖附加費，六美分的標題價正是在那裡悄悄變成三十四美分。

如果你的素材是一張在好幾天內被好幾個人編輯過的圖片，Seedream 5.5 是兩者中唯一對第四十輪提出說法的。本週在 Dreamina 用它測試一張有陰影的照片，並計算影移動前經過了幾輪。如果它撐得住，你就有一個每次編輯 $0.039 的工作流程工具，以及一場與批准現行方案的人真正尷尬的對話。如果它撐不住，你花了一個下午，學到某件沒有任何排行榜能告訴你的事。

而如果你今天就需要 API 給出答案，這兩者你都無法使用，此時有用的做法是對目前可用的模型進行比較——同時把模型識別碼放在設定中，而不是程式碼裡，這樣日後無論這兩者中哪一個勝出取得位置，都只是字串變更，而不是一次遷移。