Seedance 2.5 與 ByteDance Seedance 2.0：較新的模型上限反而更低

每一次世代升級本應都是超集，但這次並不是。Seedance 2.5是 ByteDance 於 2026 年 7 月 31 日推出的版本，它將前代的片段長度加倍至 30 秒，參考素材額度提高至三倍、達 50 項，並接受音訊作為獨立輸入。ByteDance Seedance 2.0自 2026 年 2 月起在中國全面推出，並自 4 月起透過 BytePlus API 提供，是兩者之中唯一在廠商自家價目表上設有 4K 選項的版本。它每秒價格也便宜約三分之一，而在剪輯評測榜上則差了七十一 Elo 分。要在兩者之間做選擇，並不是哪個較新的問題，而是那些差異之中，哪一項是你的工作所仰賴的。

到了十一月，這場比較變得更有看頭，而非更沒意思。2026 年 11 月 11 日，4K 版 Seedance 2.5 在 Runway 與 Picsart 兩個商業平台上線，而 BytePlus ModelArk 自家的能力規格表，對模型 ID 仍只列到 1080p，即 dreamina-seedance-2-5-260628。因此，這兩代之間的 4K 差距，在他人的產品表面上縮小了，卻在廠商自家文件記載的那一邊擴大了。請帶著這樣的分歧來解讀下方數字，因為對任何要將成品交付到螢幕上的人而言，這是這兩款模型之間影響最重大的單一差異。

六個維度，兩側，不要表格

• 片段長度 — {{1}}Seedance 2.5{{/1}} 單次生成最高 30 秒（{{2}}BytePlus{{/2}} 指定為 {{3}}2–30 秒{{/3}}，或於編輯任務為 {{4}}4–30 秒{{/4}}），並支援多輪延長；{{5}}Seedance 2.0{{/5}} {{6}}4–15 秒{{/6}}，預設為 {{7}}5 秒{{/7}}。

• 每次請求的參考素材 — 2.5 接受 50 個素材（30 張圖片、10 段影片、10 段音訊，其中參考影片總長上限為 30 秒）；2.0 接受 15 個（9 張圖片、3 段影片、3 段音訊）。

• 音訊作為輸入 — 2.5 可單獨接受參考音軌，或與影像和影片任意組合；2.0 則要求音訊參考必須搭配影像或影片。

• 解析度 — 2.0 記載 480p、720p 與 1080p，外加一個 4K 等級，並公布每秒費率；2.5 記載 480p、720p 與 1080p（1080p 為 10 位元），沒有 4K 列，且僅透過平台功能與企業試用計畫達到 4K。

• 1080p 公布費率 — 2.5 為每百萬個影片 token 11.70 美元，依廠商提供的計算範例約為每秒 0.57 美元；2.0 則為每秒 0.37 美元。

• 權重 — 兩者皆為封閉。沒有檢查點、沒有授權、沒有自架部署的途徑。

較新世代實際買了什麼

真正關鍵的三項改變並不在標題裡。時長加倍是最顯眼的一項，但 30 秒只有在模型能跨越剪接維持同一主體時才真正有價值，而字節跳動的發布貼文明確表示，這正是它投入資源的地方——每個片段包含數個相連鏡頭，能在無需拼接步驟的情況下推進鋪陳、發展與收束。這與「更長的片段」是截然不同的能力，也是應該優先測試的一項。

參考預算指的是第二項。從 15 個素材增加到 50 個，並不是任何單一面向上的 3.3 倍提升；它的價值在於讓你可以在單次請求中容納一組演員、一組佈景、一整套服裝與一條音樂底軌，而不必串接多次生成、再指望連續效能撐住。Seedance 2.5 也會將未上紋理的 3D 黏土渲染視為結構參考——空間佈局、姿勢、運動路徑、攝影機角度——並在這套幾何結構之上套用光影，這是真正全新的輸入類型，而非舊有輸入的放大版。

第三是音訊獨立性。在 2.0 上，音訊參照必須搭配一張圖片或影片；在 2.5 上，它則可獨立存在。如果你的工作流程是「這裡是人聲軌，圍繞它來建立鏡頭」，那麼這項改變正是你該升級的全部理由，而它在每一張以時長為首要資訊的規格表中都看不出來。

那些董事會，於同一個下午宣讀

Artificial Analysis 依任務區分影片評估，並為每個任務設定各自的 Elo 評分尺度。於 2026 年 11 月 12 日讀取時，在目前的看板版本上，兩代皆出現在全部三者之中：

• 帶音訊的文字轉影片，AA-Video-T2V v2.1 — Seedance 2.5 以 Elo 1,155（±13，區間 1,142–1,168）在 7,765 票中排名第四；Seedance 2.0 以 1,136（±13，1,123–1,149）在 6,771 票中排名第十一。

• 含音訊的圖像轉影片，AA-Video-I2V v2.1 — Seedance 2.5 以 1,161（±15，1,146–1,176）在 6,540 票中排名第一；Seedance 2.0 以 1,140（±15，1,125–1,155）在 6,587 票中排名第三。

• 影片剪輯，AA-Video-Editing v1.1 — Seedance 2.5 以 1,147（±11，1,136–1,158）在 7,099 票中排名第四；Seedance 2.0 以 1,076（±10，1,066–1,086）在 9,088 票中排名第八。

三種讀數，三個不同的故事。在文生影片上，19 個百分點的差距落在合併區間內，因此應視為帶有傾向的平手。在圖生影片上，差距是 21 個百分點，且區間不重疊，這是真實的偏好差異，但幅度很小。在剪輯上，差距是 71 個百分點，且兩者的區間相差甚遠——這是唯一一項升級結果明確無疑的測量。Seedance 2.5 在剪輯方面是明顯優於 Seedance 2.0 的模型；如果你的工作負載是剪輯，這場爭論的其餘部分就純屬學術探討。

有一項提醒適用於你帶進採購文件的任何 Elo 數值：這些是盲測的成對人類偏好，不是能力測試。在更多比較中勝出的模型，只是人們更喜歡看的模型，這不等同於一個能遵循你的提示、維持你的角色設定，或第一次嘗試就回傳可用檔案的模型。

決定它的算術，按每個已接受的片段計算。

定價表明顯偏向較舊型號，而且幅度不小。BytePlus 的試算範例顯示，一段 5 秒、16:9、無影片輸入的片段，480p 為 $0.514、720p 為 $1.156、1080p 為 $2.843——即每秒 $0.103、$0.231 和 $0.569。同一訂價頁面上的 Seedance 2.0 則為每秒 $0.07、$0.15 和 $0.37，4K 為 $0.78。每個層級都比前代高出約 50%。

現在來為一個真實鏡頭報價。在 2.0 上，一段 15 秒的 1080p 片段要價 $5.55；而在 2.5 上，30 秒上限內的一段 15 秒片段要價 $8.54。一段 30 秒片段——這是 2.0 完全做不出來的東西——要價 $17.07。以一個 60 個鏡頭的廣告活動來說，按牌價計算，這個差距是 $17,000 對 $10,000，而且這還是在任何人進行任何重試之前。

這就是為什麼每秒價格是錯誤的分母。正確的分母是每個可用片段的成本。Seedance 2.5 的 Draft 模式正是為此而存在：以每秒約 0.10 美元渲染 480p 預覽，檢查場景結構與主體動作，然後提交草稿任務 ID 進行最終渲染，最終渲染會繼承提示詞、參考素材、種子、時長與長寬比。草稿與最終渲染分開計費，因此一次草稿加一次最終渲染的成本約為單次直接進行 1080p 嘗試的 1.18 倍——如果你第一次就拍成，這套流程會虧錢；從第二次拍攝起才開始划算，屆時節省會迅速累積。ByteDance 自己提供的計算範例（屬於廠商數據，尚未經獨立重現）顯示，一個拍四次的鏡頭可節省近 57%。

Seedance 2.0 沒有等效功能。它在兩個模型上都只對成功生成的影片計費，不會對因內容審核而遭阻擋的生成收費；這項優勢比 Draft 模式更不顯眼，但在輸出時長沿用來源片段長度的剪輯工作流程中更為重要。

4K 倒掛現象，以及為何它先是採購問題，再來才是技術問題

這就是令人意外的地方。較舊的模型有明文記載的 4K 層級：BytePlus 針對 2.0 系列公布每秒 $0.78 的價格，以及 16:9 的 3840×2160、9:16 的 2160×3840、1:1 的 2880×2880 與 4:3 的 3326×2494 等像素尺寸。較新的模型在其自家 API 參考文件中則完全沒有這些資訊。

Seedance 2.5 取而代之的是另外兩扇門。火山引擎於 2026 年 10 月 23 日向精選的影視客戶開放原生 4K 級別——10 位元色彩、從草稿到成品的流程、未公布價格，也沒有正式全面開放的日期。接著在 2026 年 11 月 11 日，Runway 與 Picsart 各自宣布將 4K 版 Seedance 2.5 作為平台功能，其中 480p 草稿可在 Runway 端完成至 4K。兩個平台在同一天推出同一項能力，在價目表跟上之前，這已是一項解析度宣稱所能獲得的、最接近確認的證據。

所以，誠實的說法比兩家廠商的行銷都更狹窄：Seedance 2.5 上的 4K 是作為可向平台購買的產品介面而存在，並不是模型自身 API 上有文件記載的請求參數。如果你的管線是依據內附的結構描述來建構請求，那麼不在該結構描述中的解析度列舉值，就是你無法送出的請求，也是你無法斷言的測試。如果你的管線是呼叫平台 SDK，那它就只是一個勾選框。

當你變更模型 ID 時，會有哪些地方出問題？

遷移並不是字串替換，而失敗模式已經具體到足以讓人預先規劃因應。

• 任務類型推斷變得更嚴格。Seedance 2.5 會根據輸入素材與提示詞意圖決定任務類型，而 BytePlus 記錄了兩個專用錯誤碼——InvalidParameter.TaskTypeMismatch與InvalidParameter.TaskTypeConstraint——用於處理你原本想進行編輯、模型卻理解成全新生成的情況。請明確設定任務類型，不要交由推斷決定。

• 時長 -1 代表「由模型決定」，而編輯與延伸任務會沿用來源片段的時長與長寬比。若請求中硬性指定 15 秒，在兩個模型上的行為會有所不同，而在 2.5 上可能直接被拒絕。

• 參考驗證會成為最可能的失敗點。在一次執行中有 30 個圖片、10 個影片和 10 個音訊插槽，一個損壞的 URL 或一個過長的片段，就會讓一個你已經付了排隊時間的工作失敗。在提交前驗證格式、大小、時長、解析度和權利。

• 容器格式的選擇不受限制且值得採用：MOV 路徑使用 H.264，搭配 yuv444p 色度取樣與 PCM 音訊，對任何要進入調色的素材而言，這是保真度更高的選項。

• Seedance 2.5 並未公布輸出影格率。BytePlus 只規定了它可接受的輸入範圍，對於它會輸出什麼則隻字未提。如果你的管線假設是 24 fps，那只是假設，並非有文件記載的數值。

在遷移過程中，路由器如何證明自己的價值

這兩個模型都不是 OrcaRouter 的路由，所以這裡沒有任何說法是在聲稱我們託管其中任何一個——Seedance 試用代表需要一個 ByteDance 帳號，以及一把 BytePlus 或 Volcano Engine 金鑰。在模型世代更換時，路由器真正有用的地方，是影片模型周邊的那一層；那屬於文字模型的工作，不該放在同一個端點上：腳本大綱、鏡頭清單、你會丟給 Draft mode 的提示詞變體、為五十個參考素材加上說明，以及決定哪個草稿進入最終渲染的審閱流程。

這一層正是路由 DSL值得事先架設的地方。把一個與 OpenAI 相容的端點放在200 多個模型前面，你就能用程式碼表達哪個模型處理哪個呼叫——用便宜的模型做提示詞擴充，用更強的模型做連貫性審查——而不是對著兩家廠商的 SDK 堆疊一堆 if 陳述式。自動容錯切換能讓審查步驟持續運作，即使某家供應商臨時出狀況；而且因為直通計價是供應商牌價，不額外加價，所以 ByteDance 在影片方面的價格變動，你不必在兩份帳單之間對帳。把昂貴、有主見的影片模型放在它自己的金鑰上；把決定要送什麼給它的一切，都放在同一把金鑰上。

誰應該繼續使用 Seedance 2.0，而誰不應該

• 如果您今天就要交付 4K，請繼續使用 2.0。兩者之中，只有 2.0 公布了 4K 費率，並有文件記載的 4K 幾何規格；而每秒 $0.78 是您可以列入預算的數字。轉到 2.5 就等於把您的 4K 交付移到一個您無法掌控其路線圖的平台介面上。

• 如果你的工作是剪輯、影集，或以音訊為主，就改用 2.5。剪輯排行榜上的 71 點 Elo 差距，是這兩個模型在任何地方量測到的最大差異；而獨立音訊參考是 2.0 無論價格多高都不具備的能力。

• 若你的鏡頭需要 20 秒且無法拼接，請改用 Move。15 秒的上限是硬性限制，沒有任何提示詞技巧能讓它放寬。

• 如果重試代價高昂，就兩者都執行。這兩個模型共用架構與定價頁面，因此備援路徑是你早已擁有憑證的一條——而 2.0 尚存的優勢（更便宜的秒數、4K 方案）正是讓它成為有用的第二路線、而非遺留路線的原因。

能讓這件事定案的事實是棄用日期，而 ByteDance 並未公布。兩款模型都列在同一個定價頁面上，目前也都仍在販售，且 2.0 的 4K 等級沒有後繼版本。在終止支援通知出現之前，對這組模型來說，「升級」是錯誤的動詞。你現在做的是把工作負載分散到同一個模型的兩個世代，因為較新的版本在三件事上更好、在一件事上更差，而它較差的那件事正是你的客戶簽核的那件事。