MiniMax-H3-Image 對決 Krea 3 Ultra：八秒對上數分鐘

Krea 3 Ultra 不是一個你只要喊出名字就能取得圖像的模型。它是一種思考模式——thinking_mode: "ultra"，位於 Krea 既有的 krea-3 圖像端點上——會產生數個候選編輯，依據你的提示詞與參考資料進行審查，並回傳它判定最佳的那一個。Krea 形容這項工作需要「數分鐘」，上限約十分鐘，若為低優先度則約十六分鐘。MiniMax-H3-Image 的權重於 2026 年 11 月 10 日 14:50 UTC 上線，它走的是完全相反的路線：一個 331 億參數的 transformer，經蒸餾至六個取樣步驟，且不採用無分類器引導，廠商宣稱可在十秒內達到一千六百萬像素。一個產品賣的是深思熟慮。另一個賣的是在其同級最大畫布上的一次生成。

兩項延遲宣稱都沒有經過獨立實測，這是首先必須講清楚的一點。但兩者在「讓你得以查核什麼」這件事上並不對稱：Krea 公布了每個工作的上限，因此你可以按最壞情況來規劃；MiniMax 公布的則是最佳情況，而我們找不到任何針對各長寬比所公布的 p50、p95 或上限。這個差別比那十秒鐘重要得多。

Ultra 是一個旗標，而這個旗標會改變端點的行為

設定該模式會帶來一些後果，這些後果很容易直到親身吃過苦頭才發現；這些後果全都已有文件記載，也全都值得在第一次呼叫前先讀過：

• 尺寸 — Ultra 僅支援 2K。它不會輸出低於 2K 的解析度，也不會高於 2K。

• 輸入 — Ultra 至少需要在 image_urls 中有一筆項目。文生圖不支援。Ultra 沒有僅靠提示詞的途徑，這也是為什麼你在 Artificial Analysis 的文字轉圖像排行榜上完全找不到它：那裡只會出現 Krea 2 Large、Krea 2 Medium 與 Krea 2 Medium Turbo。編輯排行榜是唯一有 Ultra 這一列的排行榜。

• 方案 — Ultra 無法在低於 Max 方案的工作區中使用。團隊若在入門方案層級上評估它，那評估的就是錯誤的對象。

• 資料處理 — 對於帶有 Krea 零資料保留（Zero Data Retention）標頭的請求，Ultra 會回傳 HTTP 422。有 ZDR 需求的組織無論採用哪種方案，都完全無法使用此模式。

MiniMax-H3-Image 同樣有諸多限制，而且限制的性質不同。取樣步數固定為六步；API 會以 HTTP 400 拒絕任何其他步數或引導值。不支援負面提示詞，也不接受遮罩輸入。你可以調整的是提示詞——最多 32,000 個字元，其中大約前 4,096 個 token 會生效——以及參照素材，最多十六個，並以位置對應。

這兩款產品都把旋鈕從你手上拿走了，但原因恰恰相反。

這正是讓這場比較比單純的速度競賽更有意思的地方。Krea 透過加入一層思考來移除那些旋鈕：你無法調整 Ultra，因為 Ultra 正在進行調整，產生候選項並挑選其中一個。MiniMax 則透過移除搜尋來移除旋鈕：六個蒸餾步驟、一次執行，沒有 guidance scale 可以爭論。兩者都在回應同一個抱怨——圖像模型的調節旋鈕太多，而這些旋鈕並不是重點——只是他們往相反的方向回答。

實際差異在於輸出錯誤時會發生什麼事。使用 Ultra 時，糟糕的結果代表它的審查步驟偏好了錯誤的候選項，而修正方式通常是提供更好的參考圖像，而不是更好的提示詞，因為審查是針對參考資料進行的。使用 MiniMax 時，糟糕的結果代表單次處理就出錯了，而修正方式是對提示詞與參考資料進行手術式調整——在這次呼叫中沒有第二意見可供申訴。

這暗示了一個值得在你自己的工作負載上跑一次的診斷：如果你的編輯失敗率在加入第二個參照時下降，但在改寫提示詞時沒有下降，那麼 Ultra 的架構就是針對你的問題設計的。如果它在改寫提示詞時下降，那麼就是 M​iniMax 的架構。

那些董事會在他們之間放了什麼

在 AA-Image-Editing v2.1 上，於 2026 年 11 月 14 日讀取，Krea 3 (Ultra) 以 1,154 Elo、6,062 票位居第八，區間為 1,141 至 1,167。MiniMax-H3-Image 以 1,138、3,137 票位居第十三，區間為 1,122 至 1,154。Krea 3 (Fast) 以 1,124、5,798 票位居第二十。

Ultra 與 MiniMax-H3-Image 之間相差十六分，且兩者的區間在大部分寬度上重疊。因此，評審團的裁決是：這兩者產生的編輯結果在偏好程度上大致相當——這個結果既不偏向任何一方，也削弱了「較慢、較昂貴的模式能換來可測量地更好的品味」這種說法。Ultra 額外機制真正換來的，是某一特定類型的一致性：它從設計上消除了批次中偶爾出現的糟糕生成結果；這是關於變異數的主張，而非關於均值的主張，而偏好 Elo 衡量的是均值。

更具資訊量的一組比較，是 Ultra 對上 Krea 自家的 Fast 模式：相差三十分，且兩者的區間彼此錯開四分。在這個排行榜上，「思考」帶來的溢價，小於「身為 Krea 3 而非 Krea 2」所帶來的溢價。在文字轉圖像方面，Krea 自家較新的項目完全缺席——Krea 2 Large 是該排行榜上排名最高的 Krea 項目，分數為 1,035——而 MiniMax-H3-Image 的 1,066 比它高三十分。Krea 3 無法回應那項比較，因為 Ultra 模式沒有文字轉圖像的路徑。

一次優良編輯的代價，三種推演方式

Krea 依元件計價，而各元件的費用會相加。基礎價格為 1K 圖像 $0.03，或 2K 圖像 $0.06。每張 1K 參考圖加 $0.02，每張 2K 參考圖加 $0.07。High thinking 每次生成加 $0.02。Ultra 每次生成加 $0.20，且僅限 2K。因此，在 2K 下搭配一張 2K 參考圖時，Fast 請求為 $0.06 加 $0.07，而同一個請求透過 Ultra 則為 $0.33——是 2.5 倍的價格。使用四張參考圖時，參考圖費用占主導，加價幅度壓縮到約 60%。兩者都不是將 $0.20 與 $0.06 相比所暗示的 3.3 倍。

MiniMax-H3-Image 的計價卡依交付尺寸計費，輸入則另行計量。以一張參考圖進行 2K 編輯為 0.02658 美元。2K 搭配三張參考圖為 0.04177 美元。目前折扣期間，以一張參考圖進行 4K 編輯為 0.03656 美元，原價為 0.07312 美元；折扣持續至 2026 年 11 月 17 日 16:00 UTC，且僅當交付影像至少達 16,600,000 像素時，才適用於整筆請求。在該模型所針對的等級，帶參考圖的編輯成本約為 Ultra 的十分之一。

那是個必須立刻加上星號註記的標題。這兩者賣的不是同一種輸出。Ultra 回傳的是 2K 圖像——約四百萬像素。MiniMax 在每種長寬比下大約回傳一千六百萬像素。以每百萬像素計，4K 等級的定價是 $0.0041，而 Ultra 是 $0.079，折扣前相差十九倍。這個差距有一部分來自 thinking pass，另一部分則是 Krea 針對設計師工具式工作流程收取設計師工具等級的價格；這本身是合理收費，且與主打印刷解析度的生成器屬於不同市場。

沒有人會列在價目表上的吞吐量問題

Krea 3 的發布宣稱是「大多數編輯在原生 2K 下，端到端可在 8 秒內完成」。這個數字屬於快速路徑。Ultra 是不同等級的操作：一般上限為十分鐘，低優先級時為十六分鐘。對一千張圖片的型錄更新算一下就知道，這兩條路徑並不是同一週的工作量——Fast 每百張圖片只花相當於一次咖啡休息的實際時間，Ultra 在沒有併發的情況下則無法在一個工作日內完成。

MiniMax-H3-Image 的十秒說法夾在兩者之間，而那是宣稱，不是實測。有文件記載的是讓它顯得可信的架構：穿過 330 億參數 transformer 的六次前向傳遞，而非標準擴散取樣器會採取的二十到五十次；這是大幅速度優勢真實而具體的原因，不是行銷說詞。沒有文件記載的是各長寬比下的實測延遲、負載下的佇列行為，或那十秒是否包含 66.7 GB 的 Qwen3-VL 文字編碼器對 32,000 字元提示詞的一次處理。在圍繞它規劃管線之前，先用你自己的提示詞測試它。

哪一個要放進迴圈裡

Ultra 的價格之所以合理，在於交付成果是少數高風險的編輯，而一旦生成品質不佳，下游要付出高昂代價才能發現——例如活動主視覺、客戶會仔細審視的包裝 mock，或必須完全忠於參考圖的產品照。它也是兩者中唯一具備明確到足以構成限制的零資料保留方案：ZDR 與 Ultra 互斥，這表示 Krea 已記錄下這條界線，而非含糊帶過，而這對需要清楚自身處境的團隊來說是有價值的。

當交付物是大量大圖，而且每張圖重試的成本微不足道時，MiniMax-H3-Image 就值回票價——型錄背景、戶外廣告裁切，任何會被裁成三種版本且邊緣需要細節的內容都適用。折扣期間，一千六百萬像素只要 3.5 美分，這會改變批次作業負擔得起嘗試的範圍。

採用風險同樣並非對稱。Krea 3 Ultra 是託管端點上的一種模式：它可能被淘汰、重新定價，或被移到更高階的方案之後，而你除了讓整合保持精簡之外別無他法。MiniMax-H3-Image 的技術風險很低——權重是你持有的檔案，取樣器五年後的行為也會完全相同——但其法律風險很高，因為《MiniMax-H3-Image 社群授權協議》排除歐盟、英國、大韓民國與美國，要求提供託管服務及年化營收超過一百萬美元時須取得另行書面授權，並要求顯著展示模型名稱。在這四個司法管轄區，上述吞吐量論點只是紙上談兵。

保持兩者皆可聯繫

OrcaRouter 並未提供這兩款模型。Krea 3 Ultra 可透過 Krea 自家的 API 存取——Ultra 只是 Krea 端點上的一個參數，並非其他人會轉售的獨立產品——而 MiniMax-H3-Image 在我們的目錄中完全沒有對應的路由。我們從 MiniMax 的 H3 系列實際提供的是影片模型，minimax/minimax-h3，以供應商牌價、0% 加成直接轉嫁提供。

對同時運行深思式編輯器與批次生成器的工作室而言，能長久存續的整合形態，是單一介面搭配兩個後端，以及兩者之間的容錯移轉，如此一來，其中一個後端遇到速率限制時，工作只會變慢，而不是停擺。這並不是要把這特定的一對導向我們處理的理由——我們並不服務它們——但這是要讓第二個後端的憑證保持有效而非封存的理由，因為比較的重點就在於：這兩者擅長的是不同的工作。

Elo 相差十六分，區間卻彼此重疊；每次編輯的價格相差十倍，每百萬像素相差十九倍；還被一項授權條款隔開，而這項條款對市場的相當大一部分直接決定了問題。要挑就挑限制條件，別挑分數——分數在這裡什麼都還沒決定。