GPT-6 Sol 對決 DeepSeek V4 Pro：四倍價格換來十二分的指數差距

這是沒有人會放在產品發布頁面上的算術。DeepSeek V4 Pro 在 Artificial Analysis 的 Intelligence Index 上得分 36。GPT-6 Sol 得分 48。GPT-6 Sol 每百萬輸入 token 要價 $2.00，每百萬輸出 token 要價 $10.00。DeepSeek V4 Pro 在同一份榜單上則是 $1.32 和 $3.96——而它自己公布的價目表換算下來，大約是 $0.42 和 $0.87。所以，GPT-6 Sol 與 DeepSeek V4 Pro 之間那十二分的差距，是用大約一倍半到四倍的價格換來的，取決於你看的是誰的價目表；而位在較便宜那一側的模型，正是你可以自己下載並執行的模型。

這就是這項決策的全貌，而它確實比計分板所顯示的更接近。DeepSeek V4 Pro 於 2026 年 8 月 13 日推出，是一款以 MIT 授權的混合專家模型，總參數達 1.6 兆，每個詞元啟用 490 億個參數。GPT-6 Sol 於 2026 年 9 月 22 日推出，是一款封閉權重的前沿模型，價格只有自家前代的一半。一個是你可以自行託管的商品；另一個則是你租用的能力。兩者都具備百萬詞元的上下文視窗。兩者都是推理模型。兩者顯然都不是錯誤的購買選擇。

決定這一切的數字

先從兩家廠商都同意的部分開始：上下文。DeepSeek V4 Pro 搭載 1M 上下文視窗，最大輸出為 384K。根據 Artificial Analysis 的列示，GPT-6 Sol 為 872,000 個 token，對比 1.05M 的上限；而 OpenAI 其他資料則列有 128K 的輸出上限。DeepSeek 給你三倍的輸出空間，以及相近的輸入視窗。

接著是只有其中一方才有的東西：長脈絡重新計價的斷崖。GPT-6 Sol 的 $2/$10 費率在輸入 token 低於 272,000 時維持不變。一旦超過這個門檻，整個請求就會重新計價——輸入價格大約翻倍至 $4，輸出價格則上漲一半，來到約 $15。DeepSeek V4 Pro 並沒有對應的級距；其公布的費率適用於整個視窗，並在 8 月 17 日推出尖峰與離峰時段方案，依一天中的時段而非脈絡長度來調整價格。

把這些放在一起看，比較在高階端就反轉了。一個帶有 400K token 上下文的 DeepSeek V4 Pro 請求，會按其正常費率計費。同樣的請求在 GPT-6 Sol 上，成本大約是牌價的兩倍。如果你的工作負載本質上就是長上下文——文件分析、大型儲存庫代理、長篇逐字稿推理——這兩個模型之間的實際價格差距，遠比 $2 對 $1.32 所顯示的更大。

DeepSeek V4 Pro 真正具有競爭力的地方

DeepSeek 的代理式與程式編寫成果並非預算上的妥協。就廠商公布的數字來看：

• Terminal-Bench 2.1 — DeepSeek V4 Pro 87.9

• Toolathlon-Verified — DeepSeek V4 Pro 74.1

• DeepSWE — DeepSeek V4 Pro 62.7

• SWE-bench Verified — DeepSeek V4 Pro 80.6

• AA Intelligence Index — DeepSeek V4 Pro 36，在 114 個受測模型中排名第 8

• 輸出速度 — DeepSeek V4 Pro 67.8 tokens/sec

• 授權條款 — MIT、開放權重、可自行架設

這個 Index 排名值得再看一眼。三十六分讓 DeepSeek V4 Pro 在榜上 114 個模型中名列第八，對一個權重可下載、採用 MIT 授權的模型來說，這是相當強勢的位置。它與 GPT-6 Sol 之間的差距確實存在，但那是「非常優秀」與「前沿」之間的差距，而不是「可用」與「不可用」之間的差距。

MIT 授權是 GPT-6 Sol 沒有對等項的部分。如果你的限制條件是資料落地、氣隙部署、在高使用率下會降至零的每 token 成本，或只是不希望供應商的一次棄用就變成遷移事件，那麼這兩者中只有 DeepSeek V4 Pro 能回答這個問題。GPT-6 Sol 僅提供 API，而且未來也會一直如此。

GPT-6 Sol 拉開差距之處

十二個 Index 點在排行榜這一端是很大的差距。GPT-6 Sol 在 212 個受測模型中排名第 18，相較之下 DeepSeek 在 114 個中排名第 8；而它能達到這個名次，靠的是一組廠商公布的代理式結果，DeepSeek 並未對此提出異議：

• AutomationBench — GPT-6 Sol 33.2%，每項任務 $0.27

• 代理人的最終考試 — GPT-6 Sol 56.4%

• DeepSWE v1.1 — GPT-6 Sol 68.8%

• OSWorld 2.0 — GPT-6 Sol 60.5%

• 輸出速度 — GPT-6 Sol 104.4 tokens/秒，相較於 DeepSeek V4 Pro 的 67.8

那些都是廠商自行回報的數據，而且 OpenAI 跑的是自家的測試框架，所以請把它們當成宣稱，而非實測結果。有兩點但書值得記在心上。OpenAI 在好幾列中直接採用對手已公布的成績，而不是重新跑對手的模型；此外，其 Agents' Last Exam 圖表中 Claude Fable 5.1 的數據點排除了 Opus 5 的備援機制，而這些備援在大約 40% 的任務中觸發過。這兩點但書都不直接影響 DeepSeek 的比較，但它們正是應該對整張表持保留態度的原因。

獨立評測的看法比兩家廠商都來得審慎。Artificial Analysis 發現，GPT-6 Sol 相較於 GPT-5.6 Sol，每項任務的成本大約砍半，但結果卻是進步與退步互見——包括在 GDPval-AA v2.1 上的退步。一個在某些方面以能力換取大幅成本降低的模型，改變的是你負擔得起跑哪些東西，而不是把整體能力天花板全面拉高。

而且 GPT-6 Sol 的延遲概況確實是真正的負擔。首個 token 時間為 107.18 秒，相較之下榜單中位數是 3.87 秒。這是榜單上最慢的首個 token，且差距極大。DeepSeek V4 Pro 同樣不算快，但還沒到那種程度；而對任何互動式介面來說，這個差距只會單方面地構成淘汰條件。

開放權重與租用的前沿

這是這兩個模型並非真正在競爭的層面。DeepSeek V4 Pro 是具備 1.6T 參數、49B 活躍參數的 MoE，以 MIT 授權釋出，可下載。這意味著一筆在規模化時會攤銷到趨近於零的固定成本、一套你能掌控的部署，以及一個不會冷不防被棄用的模型。這也意味著你得自行負責服務堆疊、GPU 帳單，以及每一次退化。

GPT-6 Sol 是相反的交易。你永遠按 token 付費，無須擁有硬體就能取得前沿能力，而 OpenAI 只要發一篇部落格文章，就能改變價格、費率表或供應情況——正如它在 9 月 22 日把自家旗艦產品的價格砍半那樣。GPT-6 Sol 沒有任何你可以鎖定的版本。

思考這件事的正確方式，不是「哪個比較好」，而是「你比較偏好哪一種風險」。供應商風險對上營運風險。對一個沒有基礎架構團隊、流量又波動劇烈的新創公司來說，API 顯然是正確選擇。對一個已具備 GPU 容量、有合規邊界，或工作量規模大到讓按 token 計價顯得荒謬的組織而言，開放權重單在經濟效益上就勝出，而十二點 Index 分數是值得付出的代價。

如果你想停止選擇

這個決策有一個不需要做出承諾的版本。DeepSeek V4 Pro 在 OrcaRouter 上以 DeepSeek 的牌價提供，採用直通模式，這意味著 DeepSeek 的費率變動——包括尖峰與離峰時段表——會在當天反映在我們這邊，而不是等經銷商重新議價之後。截至本文撰寫時，GPT-6 Sol 尚未收錄在我們的目錄中；它可透過 OpenAI 自家的 API 存取，因此涵蓋兩者的路由意味著 DeepSeek V4 Pro 使用一組金鑰，而 OpenAI 則直接整合。

這種區分之所以值得保留，是有個具體理由：這兩種模型的失效方式不同。開放權重部署會在你的硬體掛掉時失效；API 則是在供應商掛掉時失效。 跨供應商的自動容錯移轉，能把這些情況變成一個效能打折的下午，而不是一次服務中斷；而且能夠靠改設定、而不是改程式碼路徑，就把某條路由在便宜的高吞吐量模型與昂貴的謹慎模型之間移動，這正是讓你能跟著價格曲線走、而不是對它下注的關鍵。

該由誰來選擇哪一個

如果你有基礎設施、合規界線或規模問題，就選 DeepSeek V4 Pro。它採用 MIT 授權，在獨立指數的 114 個項目中排名第八，提供 384K 輸出空間，而且費率表沒有上下文懸崖。對於任何主要限制在於大規模成本或部署控制權的人來說，它是正確答案，而與 GPT-6 Sol 之間的十二分差距就是其代價。

如果你需要的是前沿能力，而且你的上下文維持在 272K 個 token 以內，就選 GPT-6 Sol。它的得分是 48 比 36，產生 token 的速度大約快 50%，而且在 $2/$10 的價位下，它是 OpenAI 歷來最便宜的旗艦模型。但你要清楚自己買到的是什麼：首個 token 得等上百秒、長上下文層級的費率翻倍，以及一個獨立評測結果是進步與退步參半、而非乾脆俐落向上躍進的模型。

而如果答案是「兩者皆是，取決於請求」，那並非優柔寡斷。對於一個兩家廠商在六週內先後將旗艦產品價格砍半、且雙方都還未停下腳步的市場而言，這才是正確的架構。