Gemini Omni Flash 1.2 外洩：一行配額、一支影片，以及 Google 文件中毫無記載

Gemini Omni Flash 1.2 在 2026 年 11 月 5 日的全部公開紀錄，就只有一張 Google Cloud 配額頁面的截圖和一段十秒鐘的影片。就這樣。Google 的開發者文件只列出 Gemini Omni 1.1 Flash，Omni 系列中別無其他版本——模型清單、定價頁面、變更記錄、Vertex AI 目錄裡都沒有——因此下文是一篇「目前所知」的文章，談的是一個已被目擊、但尚未推出的版本。文中每一個美元數字，不是 Google 目前為 1.1 Flash 公布的費率，就是某人對 1.2 未經證實的說法，全文從頭到尾都將兩者分開呈現。

這些發現接連出現，時間相近。11 月 5 日，X 帳號 @chetaslua 發布了一段影片，並將其歸因於較新的模型，稱之為「flash 1.1 的小幅更新」。大約同一時間，@mrfanduu 發布了一張 Google Cloud 截圖，其中提到一個符合 version-1.2 形式的模型 ID，並且另外聲稱其運行成本比 1.1 Flash 便宜約 30%。TestingCatalog 同日將這則雲端發現納入其每日簡報，寫道：「Gemini Omni 1.2 Flash 在 Google Cloud 上被發現（透過 mrfanduu）。」這三者都不是 Google，且都沒有包含模型卡、價格表、規格表或日期。

證據，逐項來看

有三件器物，它們的分量並不相等。把它們理清楚，就是把這個故事讀對的大半工夫。

• 雲端截圖。Google Cloud 主控台中一則帶有 Omni 模型 ID、版本 1.2 的配額或服務清單，由 @mrfanduu 發布、經 TestingCatalog 轉發。這是三者中最有力的證據，但它仍是計費介面，而非產品介面——關於這能證明什麼、不能證明什麼，詳見下文。

• 價格聲稱。同一個帳號主張該模型比 1.1 Flash 便宜約 30%。這背後沒有公布的費率、沒有幣別、沒有方案層級，也沒有計價單位——就只有一個百分比，別無其他。把它當成附帶數字的傳聞，而這正是最誘人、也最難查證的那一種。

• 那段影片。@chetaslua 的片段，被描述為由 Omni Flash 1.2 生成，並被形容為前一版本的小幅更新。發文者稱，片中模型以 Dragon Ball 角色講解定價。此事無可驗證的來源依據——請求標頭中沒有模型 ID，沒有 API 回應，除了發文者的說法之外別無他物——而單一片段無法確立一個模型在一般情況下的行為。

關於這三者的結構性重點：它們是對不同事物的目擊。雲端那一列是證據，證明 Google 的技術堆疊中某處存在管線。價格說法是證據，證明有人相信某件事。影片是證據，證明存在一段影片。只有第一項是關於 Google 基礎設施的事實，而且即便如此，那也是關於一筆配額條目的事實，而不是關於模型的事實。

Google 自家頁面怎麼說，今日查證

否證很簡單明瞭，大約需要四頁。2026年11月5日：

• Gemini API 模型清單中明確只列出一款 Omni 模型，即 Gemini Omni Flash，ID 為 gemini-omni-1.1-flash。沒有 1.2 條目、沒有預覽版別名，也沒有「即將推出」的項目。

• Gemini API 定價頁面上只列了一個 Omni 模型的價格：gemini-omni-1.1-flash，其計費歸類為影片生成與編輯模型，且沒有免費方案。該頁面上任何地方都沒有出現第二個 Omni 收費項目。

• Vertex AI 模型目錄將「Gemini Omni 1.1 Flash」與「Gemini Omni Flash」歸類為預覽模型。兩者皆非 1.2 版本，而後者是已被 1.1 取代的較舊預覽 ID。

• 更新日誌是最新的——其中載有日期為 2026 年 11 月 5 日的 Office 文件輸入條目，以及 11 月 4 日的 Gemini 3.8 TTS 語音混音條目——而其最新的 Omni 項目仍停留在 2026 年 8 月 27 日，也就是 gemini-omni-1.1-flash 正式全面推出的那一天。一個真正出貨的版本理應會更動那一行。但沒有任何東西更動過它。

Google 的淘汰對照表補齊了整體情況：較舊的 gemini-omni-flash-preview ID 已退役，並指定 1.1 Flash 為其替代方案；而 gemini-omni-1.1-flash 本身並未附上停用日期。根據 Google 自家的文件，1.1 仍是目前現行的 Omni 模型，且仍在販售中。

為什麼雲端配額資料列既是真實訊號，也是微弱訊號

配額項目在公告之前出現，是 Google Cloud 上已知的模式，而且這絕非無足輕重。在模型可供呼叫之前，服務基礎設施與計費計量器就會先完成佈建；主控台可能會為某個 API 還要數週才會回應的項目顯示配額列，而使用者曾回報，較早的 Gemini Flash 世代在推出前正是如此。如果你正在追蹤某個模型逐步接近推出的跡象，雲端上的列項是它最早可能觸及的介面之一。

它無法告訴你的，幾乎就是買家需要的一切。一列配額資料沒有上下文視窗、沒有片段長度、沒有解析度層級、沒有每秒價格、沒有可用性層級，也沒有發布日期。它同時也是可撤回的：配置了容量卻始終沒有成為正式發布，是很平常的事，而控制台裡的一行字並不是承諾。所以正確的解讀是「Google 已經在這個 ID 之下打造了或正在打造某個東西」，而不是「這個模型要推出了」。還要注意這個說法的形態——流通中的 ID 是 gemini-omni-1.2-flash，這與 Google 現行命名方式一致，而這也正是捏造截圖的人會產出的東西。一致的 ID 只能證明一致性，不能證明真實性。

30% 這個數字，換算成金額

唯一附有數字的說法值得認真到去做算術——不是因為它已被證實，而是因為答案的形狀能告訴你，如果這個說法為真，它會值多少。

Gemini Omni 1.1 Flash 是以詞元而非秒數計費。Google 的定價頁面列出影片輸出為每百萬詞元 17.50 美元，並記載 720p 影片每秒 5,792 個詞元，換算下來約為每秒 0.10 美元——也就是大家常引用的數字。輸入無論是文字、圖像、影片或音訊，都是每百萬詞元 1.50 美元；文字輸出則是每百萬詞元 9.00 美元；相對於影片輸出串流，這些都是小數目，帳單主要由輸出詞元決定。

將該影片輸出費率調降 30%，就會得到每百萬個 token 12.25 美元，或 720p 影片每秒約 0.071 美元：

• 十秒片段——現在是 1.01 美元，打七折後約 0.71 美元。

• 一個靠延伸打造的四十秒場景——現在要價 $4.05，減價 30% 後約 $2.84。

• 每月一百段十秒短片——目前 $101，約 $71。

對任何大量生成影片的人來說，這是一個有意義的數字；但對每週只生成幾段短片的人來說，這只是個四捨五入的誤差。它還是在一個未經證實的百分比之上所做的算術：如果 1.2 推出，未必會便宜 30%，降價可能只適用於某個方案層級而非另一個，而且 Google 完全沒有公布 1.1 在 1080p 或 4K 下的價格，因此在大多數製作工作所用的解析度上，並沒有已公布的基準可用來衡量折扣。對這個數字先別太當真。

同樣的紀律也適用於你實際支付的任何費用：供應商的定價是下限，而平台會在這個基礎上另行收費。OrcaRouter 以零加價的方式直接轉嫁供應商的定價，因此 Google 一調價，這裡當天就看得見，而不必等到被一層利潤空間吸收之後才反映出來——但這只對我們有路由的模型才有意義，而我們並沒有路由這一個。關於這點，稍後再詳細說明。

「小幅更新」必須意味著什麼

@chetaslua 的那段話是這批外洩資訊中最有用的部分，因為它設定了可供對照檢核的預期標準。對影片模型而言，小版本更新絕非小事，只要它觸及任何一項決定模型是否可用的限制條件便是如此。以下是 1.2 將被拿來衡量的依據，取材自 Google 自家文件以及 1.1 Flash 的合作夥伴整合說明：

• 片段長度。每次請求生成 3–10 秒。十秒上限是整個系列最常被提及的限制，而這也是一次「小幅更新」若要產生實質影響，首先必須突破的地方。

• 延長。以約十秒為一步延續場景，總長約 40 秒，所讀取的先前影片片段範圍比原始預覽更長。

• 控制項。首幀與末幀關鍵影格、最多 14 張參考影像，以及最多三段各十秒的參考影片片段，全都能在單次呼叫中指定。

• 解析度與畫面比例。360p 草稿層級，成本約為三分之一，速度也明顯更快（兩者皆為 Google 的數據，未經重現驗證），接著是 720p、1080p 或 4K，支援 16:9 與 9:16。

• 介面。多模態輸入——文字、圖像、音訊、影片可一併使用——透過 Interactions API 進行對話式多輪編輯，且每個片段皆具備原生同步音訊。

• 來源出處。每個片段都帶有 SynthID 浮水印和 AI 標籤。

1.2 版可能合理填補的落差，在這份清單中一目了然。1080p 與 4K 的每秒費率從未公布，而據報導，更高階的 Omni Pro 層級正在開發中，且沒有上市日期，這使得 Flash 系列成為唯一已出貨的 Omni。在 1.1 之後十週推出 .2 版更新——預覽版於 6 月 30 日登場，1.1 於 8 月 27 日到來——符合小而頻繁更新的節奏，而非世代躍進；這與「minor」相符，卻與人們實際想從該系列得到的東西都不相符。

目前也沒有任何 Omni 模型的獨立基準測試。我們在 Artificial Analysis 的模型索引中找不到任何 Omni 條目，而我們查過的競技場排行榜也沒有列出 Omni 這一列——而且目前流傳的每一項關於 1.1 的品質宣稱，都可追溯回 Google。這對 1.2 有具體的重要性：如果新版本推出，關於它的第一個可信訊號不會是廠商提供的數字，也不會是單一生成片段，而會是在固定提示集下進行的第三方比較。

《七龍珠》的這個細節才是值得一看的地方

在一篇關於版本號碼的貼文裡，藏著這次外洩中最有趣的說法：那段影片展示了《七龍珠》角色解說定價的畫面。如果那真是模型根據提示詞生成的內容，那麼可以得出三件事，而其中只有一件跟定價有關。

首先是長時間的指令遵循。一段十秒、承載結構化說明的短片——包含角色、主題和數字——比漂亮的風景是更困難的任務，而這正是區分展示模型與正式生產模型的任務類型。

第二項是螢幕上的文字。在生成的影片中呈現清晰可辨的數字，一直是這類模型共同的弱點，而一段解說價目表的短片正是對這點的正面測試。發文者的敘述方式暗示模型把價格放上了螢幕，不過貼文本身並未說明它產生的數字是否正確，而這正是買家唯一會在意的部分。

第三個是智慧財產權，而這是 Google 必須負責的，而非發文者。授權動漫作品中可辨識的角色出現在生成的影片裡，正是每個影片模型一直在拿捏的那條界線；而一個只要被要求就會畫出這些角色的模型，就是一個在上線當週防護機制就會受到嚴格檢視的模型。這裡這些全都沒有獲得確立：我們不知道提示詞是什麼、不知道是否提供了參考圖像、不知道這段片段是生成而來還是從原始素材剪輯而成，也不知道這些角色是忠實還原抑或只是隱約相似。一段沒有標註的片段只能證明有這麼一段影片存在，無法證明模型做了什麼才把它做出來。

從現在到發佈前該做什麼

你的技術堆疊今天不需要做任何改變，因為目前還沒有任何東西正式推出。Gemini Omni 1.1 Flash 依然是 Google 提供文件、定價與支援的模型，也依然是你應該據以開發的版本。

有四個訊號值得留意，而它們是依各自能多大程度定案來排序的。模型 ID 出現在 Gemini API 模型清單中，或定價頁面上出現一行定價，就代表正式發布。更新日誌中出現日期在 8 月 27 日之後的條目，就代表正式發布。在固定提示集下進行的第三方評測，會是關於品質的第一份證據。而棄用表中 gemini-omni-1.1-flash 出現關閉日期，則會告訴你 Google 打算讓所有人遷移——那才是迫使人做出決定、而非只是邀請人做出決定的那一個訊號。

關於路由，老實說：Google 尚未將 Omni 影片 API 開放給第三方路由，OrcaRouter 並未收錄任何 Omni 模型，而且無論是 1.1 還是 1.2，OrcaRouter 都沒有對應的模型頁面——我們查過了，兩者都回傳 404。我們不會暗示相反的情況。我們確實收錄的是 Google 其他產品線：Gemini 3.8 Flash 和 Gemini 4 Argon 都能在這裡呼叫，還有超過 200 個其他模型，共用一組 API 金鑰、一份帳單。而當我們收錄的模型降價時，新費率當天就會在我們這邊生效——供應商列表價格直接傳遞，中間沒有加價層。如果 Omni 有天變得可路由，那 30% 的問題就會變成你能查證的數字，而不是貼文裡的一個百分比。

能讓這件事從外洩變成發布消息的，是某個又小又具體的東西：文件頁面上的一個模型 ID，或定價頁面上的一列價格。在其中一項出現之前，現有紀錄就只是一筆配額條目和一段影片片段，而真正值得緊抓的是兩者之間的落差——即使是一則令人信服的目擊，買家所需的資訊仍缺了多少。