Aion 3.5：AionLabs 的旗艦集成模型是什麼、費用多少，以及如何呼叫它

Aion 3.5 是 AionLabs 的旗艦模型——一套商業、僅供 API 使用的文字系統，以識別碼 aion-labs/aion-3.5 發布，並在供應商自家的模型清單中標註為 2026 年 9 月 23 日。其較小的同系列產品 Aion 3.5 Mini 是另一款模型，具有不同的識別碼（aion-labs/aion-3.5-mini）、不同的價目表，並在 AionLabs 的產品陣容中有專屬頁面。這兩者並非同一款模型提供兩種尺寸，且下文凡提到「該模型」者，除非指名 Aion 3.5 Mini，否則均專指 Aion 3.5。

AionLabs 已於 2026 年推出這一代模型，因此這個頁面談的是名稱，而不是發布公告。它之所以存在，是因為大家會用三種拼法輸入這個名稱，結果卻無處可去：Aion 3.5、帶連字號的aion-3.5，以及帶有廠商前綴的AionLabs: Aion 3.5，這種寫法會出現在供應商自家模型的中繼資料中。這三者其實是同一個模型，而在程式碼中應使用的識別碼是aion-labs/aion-3.5。

與 Aion 3.5 Mini 的分裂，直白地說

AionLabs 在 3.5 世代營運兩個層級，與它在 3.0 時完全一樣。Aion 3.5 是昂貴的那個；Aion 3.5 Mini 是便宜的那個。在供應商公布的規格表中，除了價格以外，它們在各處都完全相同——相同的 262,144 個 token 上下文視窗、相同的 32,768 個 token 輸出上限、相同的「多模型系統」描述、建構於 GLM 系列模型之上、相同的強制推理行為。如果你只根據公布的事實來在兩者之間做選擇，那你只是在按價格選擇，別無其他。

家族譜系是它們歷史上唯一出現分歧的地方，而即使那道分裂如今已經弭平，仍值得了解。AionLabs 的 3.0 世代小型層級被廠商描述為建構於 DeepSeek 家族之上，而 3.0 旗艦則建構於 GLM 家族之上。到了 3.5，兩個層級都被描述為 GLM 家族系統。無論該集合體的內部分工為何，這兩個層級已不再汲取不同的家族譜系——而這是 3.0 到 3.5 差異中的一項變化，並非當前兩個層級之間的差異。

實際上：如果你正在搜尋 Aion 3.5 Mini 的價格，它的頁面與比較內容都在別處。本頁面才是旗艦。

大小、架構與授權

這是公開紀錄中最單薄的部分，而誠實的版本很短。

• 規模 — AionLabs 並未公布 Aion 3.5 的參數量，也未公布活躍參數數字。它不是一個已揭露、帶有公開配置的稠密模型或混合專家模型；它是一個商業端點。

• 架構 — 供應商自己的描述，在其文件與模型探索端點中重複出現，是「一個多模型系統」，建立於 GLM 系列模型之上，該系統「採用協作生成流程，其中多個專門化模型會對每個回應有所貢獻。」AionLabs 並未說明該系統中有多少個模型、除了命名 GLM 系列之外它們是哪些模型，或者每次呼叫時是否每個成員都會執行，還是由路由器根據每個提示在它們之間進行選擇。

• 授權條款——未發布任何授權。AionLabs 的模型文件中沒有授權條文，也沒有開放權重：Hugging Face 上僅有的 AionLabs 儲存庫，是 2024 年以 Llama 3.1 8B 為基礎打造的 Aion-RP 1.0 檢查點，那完全是另一條產品線。Aion 3.5 是專有的託管模型。你可以呼叫它；但無法下載、量化或自行託管。

那個未具名的集成細節是這頁上最具關鍵影響的未知項，因為它是唯一有金錢在背後支撐的一項。每筆請求執行數個組成模型的系統，其營運成本是單次前向傳遞成本的數倍，而固定的每詞元費率則是在賭這種混合會平均攤平。將每個提示路由到單一組成模型的系統，成本大約等同於一個模型的成本。從外部來看，兩者無從區分，而 AionLabs 至今發表的任何內容也無法區別它們。

上下文視窗與最大輸出

• 上下文視窗 — 262,144 個 token。供應商的探索端點將其回報為 context_length: 262144；文件頁面則將同一數字四捨五入為「256K」。兩者其實是同一個數字的兩種寫法。

• 最大輸出 — 32,768 個 token。文件頁面寫著「最大輸出：32K」；端點回報 max_completion_tokens: 32768。

那兩個數字在 Aion 3.5 與 Aion 3.5 Mini 上完全相同，但與你可能推測的其他任何數字都不相同——它們是從 3.0 世代翻倍而來，而 3.0 世代在同一份價格表下具備 131,072 個 Token 的視窗。規劃時值得注意：262,144 個 Token 的輸入與 32,768 個 Token 的輸出是罕見的比例，而且需要大視窗的長篇敘事工作負載，每次呼叫仍以 32K 回覆為上限。

模態

Aion 3.5 是文字進、文字出。這並非從模型名稱推斷而來：AionLabs 的模型探索端點將 Aion 3.5、Aion 3.5 Mini、Aion 3.0 與 Aion 2.0 的架構一律標示為 text->text。在已公布的元資料中，沒有任何影像、音訊或視訊輸入路徑，也沒有該模型的視覺變體。文件頁面本身並未重述模態——如果你要查證，供應商的 /v1/models 回應才是承載此資訊的介面。

有兩個行為旗標來自同一個端點，而它們的重要性超乎表面。該模型被列為推理模型，它提供的推理強度等級為低、高與最高，並以 高為預設值——清單中沒有「無」或「關閉」等級，這與 3.0 世代的模型不同，那些模型提供五個等級，其中包括關閉開關。在 Aion 3.5 上，推理並非可選項。工具呼叫被標示為支援，而該端點也回報此模型未受內容審核，這與一家明確以角色扮演、說故事和成人題材為目標、而非通用型助理的供應商相符。

價格

兩個等級都採用其 3.0 世代前代所採用的相同費率表。以每百萬個 token 計，如 AionLabs 今日所公布：

• Aion 3.5 — 輸入 $3.00、快取輸入 $0.75、輸出 $6.00。

• Aion 3.5 Mini — $0.70 輸入、$0.18 快取輸入、$1.40 輸出。

快取讀取那一行，是團隊最常低估的一項。在 Aion 3.5 上，快取讀取的費用是輸入費率的 25%，因此，若某個工作負載會重新傳送一段很長且固定的提示——例如角色設定聖經、風格指南、世界狀態——這部分就只需付 $0.75，而不是 $3.00；而同樣的 4:1 比例在 Mini 上也成立。對於長上下文敘事工作負載來說，這就是費率表與帳單之間的差別。

這算不算貴，取決於你拿什麼來比，而在這裡比較確實很難：Aion 3.5 的費率是實測通用型小型模型輸入收費的好幾倍。當供應商真的調價時，一個依供應商定價計費、每個 token 不加收任何費用的直通閘道，會在當天就反映變動，而不是等到你的下一個帳單週期——這也正是定價頁面唯一值得多看兩遍的理由。

AionLabs 聲稱什麼——以及任何人實際測量到什麼

廠商的說法屬於架構性與質性層面。AionLabs 將「更強的故事結構、更引人入勝的張力與衝突，以及對成熟與黑暗主題的細膩處理」歸功於該集成模型，而其 2.0 世代的描述則對更黑暗的素材增添了深度。這些都是針對互動小說與角色扮演的專門系統所提出的主張，且陳述時並未附上數字。

AionLabs 並未針對 Aion 3.5 發布任何基準測試表——沒有任何類型的程式設計、推理或知識評估。獨立量測也付之闕如：截至 2026 年 10 月 12 日，Artificial Analysis 的模型索引並未列出 Aion 3.5、Aion 3.5 Mini、Aion 3.0 或 Aion 2.0，且其比較組合中也沒有出現任何 AionLabs 供應商項目。

所以這裡沒有可以直接引用的正面對決數字，而這為何重要，值得精確說明。Aion 3.5 從未由任何人在相同測試框架上、以相同投入，與任何其他模型公開對比測量過。因此其 $3.00 的輸入費率沒有分母：你可以為一個 token 定價，但還無法為一項完成的工作定價，因為尚未有人在公開環境中對這個模型執行過任何標準化工作。任何告訴你並非如此的人，都是在把供應商宣稱當作實測來引用，或是引用另一個模型的分數。

如何稱呼它

AionLabs 提供與 OpenAI 相容的 API，因此沒有需要學習的 SDK，也沒有特定的請求格式。這些內容全都來自供應商自家的快速入門文件：

• Base URL — https://api.aionlabs.ai/v1, with chat completions at POST /v1/chat/completions and discovery at GET /v1/models. The discovery endpoint needs no key, which is how the spec figures on this page were read.

• 身分驗證 — 在 AionLabs 儀表板中建立的 API 金鑰，傳送方式為 Authorization: Bearer YOUR_API_KEY。

• 模型識別碼 — aion-labs/aion-3.5用於旗艦版。廠商自己印製的範例正是使用該字串，因此要貼上的是它，而不是顯示名稱。

• 推理 — 在請求參數中將 effort 設為 low、high 或 max；預設為 high。無法關閉。

• 可透過 API 與瀏覽器工作區提供串流，且模型中介資料中標示工具呼叫為可用，儘管供應商的快速入門範例只展示了基本的非串流呼叫。

存取權限依終身累計的額度加值金額分級，而供應商的速率限制頁面載明這些數字。免費方案——註冊時的預設方案——允許每分鐘 15 次請求、每分鐘 20,000 個 Token，以及每日 20,000 個 Token 的上限。Tier 1 只要進行任何加值即可解鎖，並提升至每分鐘 50 次請求、每分鐘 100 萬個 Token，且沒有每日 Token 上限。從此往上，隨著終身加值金額達到 $1,000，方案階梯最高可達每分鐘 1,000 次請求與每分鐘 2,000 萬個 Token。AionLabs 的定價頁面列出每月計費方式，以及一個採用自訂費率的商業方案，但除了上述的模型費率表之外，並未公布任何每 Token 的費率數字。

在規劃測試之前，那個免費額度上限值得先算一算：每天 20,000 個 token 撐不起 262,144-token 情境的實驗，所以認真評估這個模型就意味著得加值。要取得第一次誠實判讀，最便宜的路徑是旗艦方案或 Mini 方案在 $0.70 輸入價格下的快取讀取那一項——而且要注意，Mini 公布的規格在其他方面完全相同，這讓它成為先取樣架構、再決定是否支付旗艦價格的合理方式。

關於 Aion 3.5 還有什麼仍無法回答？

有三個問題會改變買家閱讀這個頁面的方式，而這些問題今天全都無法得到解答。

第一點是這個組合實際上究竟是什麼。若沒有組成項目的數量或路由說明，$3.00 的費率就無法被評斷為優厚或微薄——只能被視為未經證實。

第二點是任何形式的量測，無論來自 AionLabs 或任何獨立第三方。在這種量測出現之前，Aion 3.5 屬於一小類正式生產模型：其價格公開，效能則否；對這類模型最誠實的處理方式，就是據實說明，而不是將它排名。

第三點是，在小尺寸層級已轉換家族之後，3.0 世代如今會面臨什麼情況。AionLabs 同時把 3.0、3.0 Mini 和 3.5 留在目錄中，三者定價都和先前完全相同，所以現有呼叫端並沒有被迫接受任何變動——但一個在同一份費率表上同時有兩個世代、又沒有公布基準測試的產品陣容，會是這樣的陣容：較新的識別碼是你必須推敲權衡的選擇，而不是能憑信任直接採用的預設值。

站得住腳的總結是這樣：Aion 3.5 是 AionLabs 於 2026 年 9 月 23 日發布的專有 GLM 系列集成模型，具備 262,144 個 token 的上下文視窗、32,768 個 token 的回覆上限、純文字 I/O、強制推理，以及一份與前一代相比未曾變動的 $3.00 / $6.00 費率表。它的公開紀錄在規格表上異常完整，在評分榜上卻完全空白，而這就是這項決策的樣貌：你買的是一個有文檔的架構，搭配一項未經記載的能力，價格定位是為專業型模型而非商品化模型所設。