Seedream 5.5 vs Krea 3：八秒还是一百轮？

把这两个头条宣称并列摆在一起，选择就不再关乎质量了。Krea 3于2026年10月15日发布，主打速度：大多数编辑从开始到结束都在八秒内返回，原生2K，每张图像0.06美元。Seedream 5.5由字节跳动于2026年11月9日发布，主打耐力：同一张图像经受一百轮编辑后，未编辑区域仍能在像素级别上保持不变。八秒和一百轮并不是相互竞争的数字。它们是两种不同的押注，押的是图像编辑会话究竟在哪里让人难受——在于每一轮要花多久，还是在于到第四十轮时图像退化得有多严重。哪种押注适合你，取决于一个两家厂商都看不到的、关于你工作流程的事实：你是在做许多次快速编辑，还是少数几次深度编辑。

延迟和耐久性不是同一个维度。

Krea 的卖点是专为实际工作会话打造的。每次编辑不到八秒，意味着你可以与画面进行对话——试一种颜色，改变主意，再试另一种——而无需离开工具。只有当模型在你操作时也能保持画面稳定，这一点才有价值；而 Krea 对画面漂移的应对是比 ByteDance 更有限的承诺：它只改变你所要求改变的内容。它并不声称第一百次编辑看起来仍像第一次；它声称的是第八次编辑会在你失去思路之前到来。

字节跳动的卖点是围绕“修改链”打造的。其主张是：未编辑区域在像素级别被保留，色偏不会在多轮之间累积，一张图像能经受上百轮修改。这是一场押注——工作中真正昂贵的部分不是第一次编辑，而是第三十七次：那时四个人各自提了一点小要求，画面却已悄然变成了另一幅图。

两者都可测试，只是测试方式不同。Krea 的速度主张，你用一分钟就能知道答案。ByteDance 的持久性主张则需要二十分钟、一个秒表，以及一个你刻意始终不碰的阴影。两者都不需要评测框架。两家厂商都无法告诉你的是，你的工作究竟需要哪一个，因为一个每天交付四十张产品卡片的工作室，和一个花一周反复修改一个包装样机图的工作室，都属于“图像编辑”，却几乎没有共同点。

0.06 美元能买到什么，以及它不再能买到什么

Krea 3 的定价是：在未附加任何参考图的情况下生成 2K 输出为 0.06 美元，这是诚实的基准情形，也是最不常见的情形。Krea 的 API 参考定价会单独计算参考图费用：每个 1K 参考图加收 0.02 美元，每个 2K 参考图加收 0.07 美元，而以较慢的“high”思考模式运行每次生成还会再加收 0.02 美元。因此，一次携带四个 2K 参考图的 2K 编辑需要 0.06 美元加 0.28 美元，即 0.34 美元——而不是六美分。Krea 还提供 0.03 美元的 1K 基础档，适用于使用 2K 属于浪费的工作。

Seedream 5.5 按输入图像加输出图像计费，文本 token 免费。字节跳动公布的 2K 方形编辑价格为约 ¥0.28，约合 $0.039，该公司称这比 Seedream 5.0 Pro 便宜 60%，速度快约 40%。这一百分比经得起外部核查：Artificial Analysis 将 Seedream 5.0 Pro 列为每 1,000 张图像 $90，即每张约 $0.09，而 ¥0.28 约合 $0.039——降幅约为 57%。两项来自厂商的说法与一个独立列出的价格相差仅几个百分点，这比任何单独一项都更能说明问题。

在基础配置下，Seedream 5.5 上一次 2K 编辑的成本约为 Krea 3 在附带单张 2K 参考图时进行一次 2K 编辑的三分之二（0.039 美元对 0.13 美元），也约为 Krea 四参考图情形的九分之一。这是真实的价格差异，也正是这类比较的第一轮通常到此为止的原因。但不该如此，因为两者的计量方式衡量的是不同东西：Krea 按每次编辑输入的源素材量收费，Seedream 按你运行的轮数收费。多参考图合成任务和上百轮修订任务并不是同一种购买，而按每张图做算术很容易让它们看起来像同一种。

排行榜实际计分的是哪个层级

这里，独立证据比表面看起来更薄弱，而细节很重要。在 Artificial Analysis 的图像编辑排行榜 2.1 版中，条目为“Krea 3 (Ultra)”，得分 1,152 Elo、获得 5,817 票，标价为每 1,000 张图像 100 美元；以及“Krea 3 (Fast)”，得分 1,123、获得 5,558 票，标价为每 1,000 张 70 美元。这两者都不是 0.06 美元的配置。基础档位——也就是价格宣传所针对的那个档位——并没有单独的一行，因此诚实的解读是：Krea 3 家族以稳健的中游位置出现在榜单上，而你会以 6 美分购买的那个具体档位并未被单独评分。

Seedream 5.5 根本没有对应的行。其前代 Seedream 5.0 Pro 在编辑任务上为 1,129 Elo，在文生图任务上为 1,101。因此，最接近同口径比较的，是 Seedream 5.0 Pro 的 1,129 对 Krea 3 Ultra 的 1,152——相差 23 分，落在两个置信区间的噪声范围内，而且比较的并不是当前在售的那两个模型。这一点值得直说，而不是粉饰过去：在两家厂商唯一共有的盲测独立指标上，这两个系列之间的差异并未得到确立。

只在生产环境中出现的故障模式

Krea 3 文档中记录的这些限制，是那种要到第二周才会发现、而不是在演示页面上就能看到的问题。它的 API 采用轮询而非同步方式，而 Krea 自己的文档称多项任务需要数分钟——这与不到八秒的标题宣传放在一起显得很别扭，不过两者未必冲突：UI 和批处理 API 是不同路径。区域编辑至少需要提供一张图像。宽度和高度必须一起传递，且二者都不能在同一请求中与 aspect_ratio 或 resolution 组合使用。不保证种子可复用，因此一批“相同”的编辑无法通过种子复现。不提供搜索接地。Ultra 层级不提供零数据保留。参考图数量限制的文档记载不一致——Krea 的 FAQ 中为六个，而产品页面上为八个——这种差异恰恰会在最糟糕的时刻变成支持工单。

Seedream 5.5 的限制基本上就是一个：它目前还不能从代码中调用。截至 2026 年 11 月 10 日，它已在 Doubao、Doubao Work、Dreamina、BytePlus AI Playground 和 Dola 上线，开发者 API 被描述为“本周”在 Volcano Ark 上开放，但 ModelArk 的文档中没有模型标识符。附在它身上的每一项质量数字——0.4% 的严重和 1.7% 的轻微文本损坏率、声称对 GPT Image 2.5 Sunburst 和 Nano Banana 2.1 的领先、百轮耐久性、MagicArena 可用性提升——都是供应商在其自家竞技场上报告的，没有任何人复现。这不是不相信它的理由。这是不要在其发布第一周就基于它构建流水线的理由。

用你并没有的两个模型组合出一条流水线

这个对比实际上指向的工作流是两阶段的：先用每次尝试成本较低的模型进行快速、大批量生成，再用一个能保持画面一致性的模型对存活下来的结果进行修订。这首先是一个路由问题，其次才是模型选择问题，而这正是 OrcaRouter 的相关之处——但需要诚实说明：我们既不提供 Seedream 5.5，也不提供任何 Krea 模型，因此目前这个特定对比中的双方都无法通过我们调用。

单一端点真正带来的，是能够用你手头已有的模型来组合出那条流水线。OrcaRouter 的 路由 DSL让你可以把多个模型放在一次调用背后——快速的生成器、谨慎的修订器、备用模型——于是两阶段工作流成了一种配置，而不是三套集成和三次密钥轮换。 价格按 0% 加价透传覆盖 200 多种文本和图像模型，因此比较中的成本一侧仍是供应商自己的数字，而不是转售商的数字，并且 自动故障转移意味着关键阶段不会因为某家提供商一时表现不佳就停摆。我们当前图像产品线中的模型——Gemini 3.1 Flash Image，$0.151；Gemini 3 Pro Image，$0.24；Imagen 4.0，起价 $0.02；GPT Image 2.5 Sunburst；grok-imagine-image，$0.20——都不是这两者中任何一个的替代品。它们只是你在做决定期间用来绕行的对象。

谁该买哪款

如果你的日常就是四十次小修改，而限制你的是它们之间的延迟，那么以每张 2K 图像 0.06 美元、且无需参考图的 Krea 3 就是形态更合适的工具；而“低于八秒”这一说法是最该先验证的——不是因为速度令人难以置信，而是因为它是本文中唯一一个花一分钟就能核实的说法。留意参考图附加费，六美分的宣传价正是在那里悄悄变成三十四美分。

如果你的素材是一张在几天内被多人反复修改的图片，那么 Seedream 5.5 是两者中唯一就第 40 轮编辑作出声明的那个。本周在 Dreamina 里用一张带阴影的照片测试它，数一数直到阴影移动为止经历了多少轮。如果它经得起考验，你就拥有了一个每次编辑 0.039 美元的工作流工具，还得和当初批准现有方案的人进行一次相当尴尬的谈话。如果它经不起考验，你花了一个下午，却学到了任何排行榜都无法告诉你的东西。

而如果你今天就需要从 API 得到答案，那么这两者你都用不上；有用的做法是在当前可用的模型上进行比较——同时把模型标识符放在配置中，而不是放在代码里，这样无论这两者中哪一个之后获得这个位置，都只是改一个字符串，而不是进行一次迁移。