DeepSeek V4.1 Pro 与 Muse Spark 1.2：相同的窗口，相反的模态

两款模型的输入价格都在每百万 token 两美元左右，其中一款的输出上限要大得多——还有一个任何价格栏都没有体现的分叉。Muse Spark 1.2每百万输入 token 收费 1.25 美元、输出 4.25 美元，提供 1M 上下文，并接受文本、图像、视频、文件和音频作为输入。DeepSeek V4 Pro非高峰时段收费 0.66 美元和 1.98 美元，在工作日的两个时段翻倍，且仅支持文本。DeepSeek V4.1 Pro——本页面正是为这个名字而存在——却根本没有对应的卡片。

真正能实际进行的比较，是 Muse 与 V4 Pro 的对比，而这取决于一个问题：你的输入中是否有任何内容以图片或文件的形式出现。如果是，那么 DeepSeek 这一边就不是更便宜，而是根本不可用。

这些卡片

• Muse Spark 1.2 —输入 $1.25，输出 $4.25；1M 上下文；实测首 token 的 p50 延迟为 3.03 秒；输入文本、图像、视频、文件和音频；输出文本。

• DeepSeek V4 Pro — 非高峰时段输入 $0.66、输出 $1.98（高峰时段输入 $1.32、输出 $3.96）；缓存 $0.022；1M 上下文；384K 输出；仅文本；首个 token 耗时 6.22 秒。

• DeepSeek V4.1 Pro——无卡片、无定价、无接口。仅在九月被提及一次。

各任务的数字

一百万输入 token 和 100,000 输出 token。Muse：$1.25 加 $0.425——$1.68。DeepSeek 非高峰时段：$0.66 加 $0.198——86 美分。在高峰时段：$1.72，与 Muse 的固定价格相差不到 3%。

这就是整个对比的精简版：DeepSeek 在非高峰时段价格只有一半，而在每个工作日有七个小时价格相同，但它的首 token 速度慢一倍，而且无法读取截图。对调度器来说，DeepSeek 胜出。只要涉及人或图像，Muse 就赢。

Muse 在首个 token 上也快了 3.2 秒，这种差距决定的是产品的体验感，而非账单上的开销。

为什么缺失的层级在这里影响较小

在大多数 DeepSeek 的对比中，缺席的 V4.1 Pro 才是重点。但这里并非如此，因为分歧点在于模态：即便 V4.1 Pro 真的发布，它大概率也会延续 V4 世代的形态——Pro 档位只做纯文本，视觉能力由 Flash 承担。DeepSeek 自家的价格表上，Pro 的视觉一栏标注为“不支持”，而 Flash 则是打勾。如果这一规律延续到 V4.1，那么缺失的 Pro 档位并不能弥补真正区分这两款模型的那一点。

这一点值得说明，因为这是等待发布与等待重新设计之间的区别。

运行什么

Muse Spark 1.2 和 DeepSeek V4 Pro 都已按各自厂商公布的价格上线 OrcaRouter，通过同一个兼容 OpenAI 的端点提供，并支持自动故障转移。路由规则不言自明：多模态输入交给 Muse，纯文本流量则在 DeepSeek 的非高峰时段交给它处理。

V4.1 Pro 的三项核查——更新日志、代码仓库、价格栏——均未改变，截至10月30日也无一发生变动。不过，本页的论点并不依赖于它们：模态划分早已由现有卡片决定。