Octen Search คว้าอันดับที่สามใน Artificial Analysis Search Index: เร็วที่สุดต่อภารกิจ และถูกที่สุดในกลุ่มผู้นำ

Octen Search ทำคะแนนได้ 77 คะแนนในการปรากฏตัวครั้งแรกใน Artificial Analysis Search Index ซึ่งเพียงพอสำหรับอันดับที่สามบนตารางคะแนน — และมันไปถึงจุดนั้นได้ใน 17.2 วินาทีต่องาน เร็วกว่าสิ่งอื่นใดที่ Artificial Analysis ทดสอบ ตัวผลิตภัณฑ์เองไม่ใช่ของใหม่: Octen Search วางจำหน่ายในเชิงพาณิชย์มาตั้งแต่วันที่ 22 เมษายน 2026 เมื่อบริษัทแม่ APITECH AI ประกาศระดมทุนรอบ seed มูลค่า 10 ล้านดอลลาร์สหรัฐฯ นำโดย Square Peg สิ่งที่เปลี่ยนไปก็คือ ณ ข้อมูลวันที่ 8 กันยายนของ Artificial Analysis ในที่สุดก็มีตัวเลขจากบุคคลที่สามผูกอยู่กับมัน และตัวเลขนั้นดีกว่าที่การทดสอบภาคปฏิบัติแบบอิสระครั้งแรกสุดของ Octen Search จะคาดการณ์ไว้

สิ่งที่ Artificial Analysis กำลังวัดจริง ๆ

Search Index เปิดตัวเมื่อวันที่ 18 สิงหาคม 2026 และการออกแบบของมันก็เรียบง่ายอย่างผิดปกติสำหรับกระดานจัดอันดับ ผู้ให้บริการทุกรายทำงานอยู่ภายใน agent harness ตัวเดียวกัน — Stirrup ซึ่งเป็นเอเจนต์โอเพนซอร์สของ Artificial Analysis เอง — ขับเคลื่อนด้วยโมเดลเดียวกัน คือ GPT-5.6 Luna ที่ระดับการใช้เหตุผลปานกลาง และให้คะแนนด้วยตัวให้คะแนนตัวเดียวกัน เอเจนต์จะได้เครื่องมือสองอย่าง web_search และ web_fetch ใช้งานได้สูงสุด 25 รอบต่อหนึ่งงาน และได้ผลลัพธ์ไม่เกินสิบรายการต่อการค้นหาหนึ่งครั้ง โดยกรองแหล่งข้อมูลที่ปนเปื้อนซึ่งเป็นที่ทราบกันออกไป การรันที่ใช้ครบทั้ง 25 รอบโดยไม่เรียก finish จะได้คะแนนเป็นศูนย์ ดังนั้นการปล่อยให้เอเจนต์ปิดงานไม่ได้จึงถูกลงโทษหนักพอ ๆ กับการดึงข้อมูลมาไม่ได้เลย

ตัวแปรเดียวคือผู้ให้บริการค้นหา นั่นคือคุณสมบัติที่การเปรียบเทียบการค้นหาส่วนใหญ่ขาดไป และเป็นสิ่งที่ทำให้การวางตำแหน่งของ Octen Search อ่านได้ในฐานะถ้อยแถลงเกี่ยวกับการค้นคืน มากกว่าว่าผู้ขายรายใดได้รวมโมเดลคำตอบที่แข็งแกร่งที่สุดเข้ามา

คะแนนคือค่าเฉลี่ยถ่วงน้ำหนักเท่ากันของการประเมินสามรายการบนสเกล 0–100 DeepSearchQA F1 ทำงานบนชุดที่แบ่งไว้ 900 งานของคำถามวิจัยกว้าง ๆ และให้คะแนนคำตอบในรูปแบบรายการของรายการย่อย ความแม่นยำของ BrowseComp ใช้ชุดย่อยยากขนาด 200 ตัวอย่างของข้อเท็จจริงแบบ multi-hop ซึ่งคำตอบเป็นค่าเดียวที่ตรวจสอบได้ ความแม่นยำของ AA-Omniscience ใช้คำถามความรู้ทั่วไปที่กันไว้ 600 ข้อ และมีอยู่หลัก ๆ เพื่อแยกวัดว่าการค้นหาเพิ่มอะไรได้มากน้อยเพียงใดเหนือกว่าสิ่งที่โมเดลรู้อยู่แล้ว เนื่องจากดัชนีเป็นค่าเฉลี่ยตรง ๆ องค์ประกอบที่อ่อนเพียงตัวเดียวก็ฉุดตัวเลขหลักให้ต่ำลง และโปรไฟล์ขององค์ประกอบมักมีประโยชน์กว่าการจัดอันดับ การรันเอเจนต์ตัวเดียวกันโดยไม่มีเครื่องมือค้นหาเลยได้คะแนน 33 ดังนั้นเกือบทุกอย่างที่ผู้ให้บริการได้รับคือส่วนที่เพิ่มขึ้นเหนือพารามิเตอร์ของโมเดลเอง

Artificial Analysis ระบุว่าบริษัทได้ทดสอบผลิตภัณฑ์ค้นหา 20 รายการจากผู้ให้บริการ 10 ราย โดยแผนภูมิเริ่มต้นจะแสดง 12 รายการจากทั้งหมด

Octen Search ลงเอยที่ไหน

ส่วนบนของตารางวันที่ 8 กันยายน โดยต้นทุนต่องานคำนวณจากการนำคอลัมน์การค้นหาและคอลัมน์โทเคนของโมเดลที่ Artificial Analysis เผยแพร่ต่อ 1,000 งานมารวมกัน — ตัวลีดเดอร์บอร์ดเองไม่ได้แสดงตัวเลขรวมเพียงค่าเดียว:

• Perplexity Search (medium) — Index 80, 28.8 วินาทีต่องาน ประมาณ $0.091 ต่องาน

• Perplexity Search (สูง) — ดัชนี 79, 29.7s, ประมาณ $0.091

• Octen Search (ไฮไลต์) — ดัชนี 77, 17.2 วินาที, ประมาณ $0.058

• Perplexity Search (ต่ำ) — ดัชนี 77, 37.4 วินาที, ประมาณ $0.105

• Parallel Search (ขั้นสูง) — Index 75, 42.9 วินาที, ประมาณ $0.084

• Brave Search (บริบท LLM) — ดัชนี 75, 24.4s, ประมาณ $0.130

• You.com Search (ไฮไลต์) — ดัชนี 74, 20.7 วินาที, ประมาณ $0.117

• Exa Search (อัตโนมัติ) — ดัชนี 74, 33.3 วินาที, ประมาณ $0.127

คะแนนรายองค์ประกอบคือจุดที่การจัดตำแหน่งน่าสนใจยิ่งกว่าการจัดอันดับ Octen Search ได้คะแนน 80 ใน DeepSearchQA, 86 ใน BrowseComp และ 66 ใน AA-Omniscience Parallel Search (advanced) ผู้ให้บริการที่นำดัชนีเมื่อเปิดตัว ได้คะแนน 81, 77 และ 67 ดังนั้น Octen Search เอาชนะ Parallel Search ไป 9 คะแนนในแบบทดสอบการค้นหาข้อเท็จจริงแบบหลายขั้นตอน และทำได้เท่ากันในการค้นคว้าแบบกว้าง แต่ตามหลังการตั้งค่า Perplexity Search ในด้านการยกระดับความรู้ทั่วไป — 66 ต่อ 72 สำหรับ Perplexity Search (medium) พูดง่ายๆ Octen Search เก่งมากในการตามล่าหาสิ่งที่หายากจริงๆ และให้ส่วนเพิ่มเติมน้อยกว่าในคำถามที่โมเดลรู้ครึ่งๆ กลางๆ อยู่แล้ว

จุดเล็ก ๆ ที่ควรสังเกตสำหรับใครก็ตามที่อ้างอิงผลนี้: ประกาศผลของ Artificial Analysis เองระบุว่า Octen Search ใช้เวลา 16.9 วินาทีต่องาน ขณะที่ตารางแบบเรียลไทม์แสดง 17.2 จากข้อมูลวันที่ 8 กันยายน นั่นคือความคลาดเคลื่อนจากการรันซ้ำ ไม่ใช่ความขัดแย้งกัน แต่เป็นเหตุผลที่ควรอ้างอิงจากตารางมากกว่าโพสต์บนโซเชียล

ความเร็วคือพาดหัวข่าว แต่การแบ่งต้นทุนคือเรื่องราวที่แท้จริง

17.2 วินาทีต่องานทำให้ Octen Search เป็นรายการที่เร็วที่สุดในดัชนี Perplexity Search (medium) ใช้เวลา 28.8 วินาที, Parallel Search (advanced) 42.9 และ Firecrawl Search 63.2 Artificial Analysis ยังรายงานว่า Octen Search เร็วที่สุดต่อการค้นหาแต่ละครั้ง โดยเฉลี่ย 0.21 วินาทีต่อการค้นหา — เป็นเวลาการเรียกที่วัดได้เร็วที่สุด โดยไม่ขึ้นกับว่างานหนึ่งงานต้องเรียกกี่ครั้ง

อย่างไรก็ตาม ตัวเลขที่ควรจับตาคือรายละเอียดค่าใช้จ่าย ต่อ 1,000 งาน Artificial Analysis ประเมินว่า Octen Search มีค่าใช้จ่ายด้านการค้นหา $9.07 และค่าใช้จ่ายโทเค็นโมเดล $49.15 โทเค็นมีค่าใช้จ่ายประมาณ 5.4 เท่าของการค้นหา นั่นไม่ใช่ความแปลกเฉพาะตัวของ Octen Search — แต่เป็นประเด็นเชิงโครงสร้างที่ดัชนีนี้ย้ำอยู่เสมอ ผู้ให้บริการค้นหาไม่ได้เรียกเก็บเงินจากคุณเฉพาะการดึงข้อมูลเท่านั้น แต่เป็นผู้กำหนดว่าเอเจนต์จะใช้กี่เทิร์น และทุกเทิร์นที่เพิ่มขึ้นคือโทเค็นโมเดลในอัตราของโมเดลนั้น

Artificial Analysis ได้ให้ข้อโต้แย้งแบบเดียวกันกับ Parallel ตอนเปิดตัว: โหมดขั้นสูงมีค่าใช้จ่ายต่อการค้นหาสูงกว่าโหมดพื้นฐาน ($0.048 เทียบกับ $0.045) แต่มีค่าใช้จ่ายต่องานต่ำกว่า ($0.084 เทียบกับ $0.11) เพราะผลลัพธ์ที่ดีกว่าลดการใช้โทเคนจากประมาณ 339,000 เหลือ 169,000 ต่องาน การเรียกใช้ที่ถูกกว่าและงานที่ถูกกว่าเป็นคนละเรื่องกัน และมีเพียงอย่างเดียวเท่านั้นที่ปรากฏบนใบแจ้งหนี้ของคุณ

เมื่อเทียบกับส่วนที่เหลือบนกระดาน ค่าใช้จ่ายต่องานประมาณ $0.058 ของ Octen Search นั้นต่ำที่สุดในบรรดาตัวที่ได้คะแนน 75 ขึ้นไป TinyFish Search ถูกกว่าที่ประมาณ $0.035 แต่ได้คะแนน 71 และใช้เวลา 60.4 วินาทีในการทำงานหนึ่งงานให้เสร็จ

สิ่งที่ผลลัพธ์ชี้ขาด และสิ่งที่มันไม่ได้ชี้ขาด

ตัวเลขของ Octen เองนั้นมักเป็นตัวเลขที่ดุดันมาโดยตลอด และยังคงเป็นข้อมูลที่ผู้ขายรายงานเอง บริษัทอ้างว่ามีความหน่วง P50 ที่ 62 มิลลิวินาที และ P90 ที่ 68 มิลลิวินาที บนเบนช์มาร์ก SealQA Hard มีอัตราการประมวลผลเกินหนึ่งล้านคิวรีต่อวินาทีต่อบัญชี เนื้อหาใหม่ถูกจัดทำดัชนีภายในห้านาที และได้อันดับที่ 3 ของโลกบน DeepResearch Bench ด้วยคะแนนรวม 55.58 ไม่มีข้อใดเหล่านี้ที่ได้รับการทำซ้ำโดยอิสระ และหลายข้อก็ไม่สามารถเทียบเคียงโดยตรงกับสิ่งใดที่เผยแพร่แล้ว

ตอนนี้มีการทดสอบอิสระสองชุด และทั้งสองชี้ไปคนละทิศทาง Artificial Analysis ซึ่งตรึงโมเดลและชุดทดสอบให้คงที่ จัดให้ Octen Search อยู่อันดับสามด้านคุณภาพและอันดับหนึ่งด้านความเร็ว ส่วนการวัดประสิทธิภาพอิสระอีกชุดที่เผยแพร่ในเดือนสิงหาคม 2026 วัดค่า Octen Search ได้ที่ 359 ms P50 และ 941 ms P95 — ซึ่งมากกว่าค่า latency ที่ผู้ขายอ้างหลายเท่า — และมี nDCG@10 อยู่ที่ 0.495 ซึ่งต่ำกว่าเส้น 0.5 เล็กน้อย และตามหลัง Parallel, Brave, Kagi, Perplexity, Context, Tavily และ Exa ในตัวชี้วัดนั้น ทีมของ Octen บอกผู้รีวิวรายนั้นว่า benchmark ของบริษัทเองทดสอบหลัก ๆ ที่ latency มากกว่าคุณภาพของผลลัพธ์ ซึ่งเป็นการชี้แจงที่สมเหตุสมผล และยังเป็นการยอมรับด้วยว่าคุณภาพของผลลัพธ์ไม่ใช่สิ่งที่พวกเขาอ้าง

ผลลัพธ์ทั้งสองอย่างสามารถถูกต้องได้ เพราะมันถามคำถามที่แตกต่างกัน การทดสอบก่อนหน้านั้นให้คะแนนว่าผลลัพธ์สิบอันดับแรกดูเกี่ยวข้องหรือไม่ โดยใช้ฮิวริสติกจากเมทาดาทาบนชุดคำค้นของตัวเอง ส่วน Artificial Analysis ให้คะแนนว่าเอเจนต์ซึ่งมีโมเดลจริงขับเคลื่อนอยู่ทำงานหนึ่งให้เสร็จอย่างถูกต้องหรือไม่ สิ่งที่การจัดอันดับในดัชนีพิสูจน์ได้อย่างหนักแน่นนั้นแคบกว่า "สุดยอด API ค้นหา" และมีประโยชน์มากกว่าคำกล่าวอ้างของผู้ขาย: ในด้านการทำภารกิจแบบเอเจนต์ให้สำเร็จ โดยควบคุมโมเดลให้คงที่ Octen Search แข่งขันได้กับผู้ให้บริการที่แข็งแกร่งที่สุด และเร็วกว่าพวกเขาทั้งหมด

ค่าใช้จ่ายในการรัน Octen Search จริง ๆ คือเท่าไร

ราคาที่ Octen เผยแพร่ ซึ่งบริษัทได้อัปเดตล่าสุดเมื่อวันที่ 7 กันยายน 2026:

• การเรียก Search API — $1 ต่อ 1,000 ครั้ง ลด 80% จากราคาตามรายการ $5 ซึ่งมีผลโดยอัตโนมัติตั้งแต่ 16 กรกฎาคม 2026

• ขีดจำกัดผลลัพธ์ — ผลลัพธ์ 10 รายการแรกในหนึ่งการค้นหาฟรี ส่วนรายการที่เกินคิดค่าบริการในอัตรา $0.50 ต่อ 1,000 ผลลัพธ์

• เอนด์พอยต์อื่น ๆ — Image Search และ Video Search ราคา $5 ต่อ 1,000 การเรียก; Extract ราคา $1 ต่อ 1,000 URL ที่ประมวลผลสำเร็จ

• Embeddings — octen-embedding-8b ราคา $0.07 และ octen-embedding-0.6b ราคา $0.01 ต่อล้านโทเค็น

• แผนปริมาณงาน — ระดับฟรีสูงสุด 10 QPS; Base สูงสุด 20 QPS โดยไม่มีค่าใช้จ่ายเมื่อบัญชีมีเครดิต; Builder สูงสุด 50 QPS ที่ $2,099/เดือน; Pro สูงสุด 200 QPS ที่ $13,999/เดือน; Max สูงสุด 500 QPS ที่ $33,999/เดือน

• การลงทะเบียน — ยอดคงเหลือฟรี $5

ระดับปริมาณงานคือส่วนที่ทำลายสมการต้นทุนอย่างเงียบ ๆ ตัวเลข $0.058 ต่อภารกิจนั้นเป็นการคำนวณต่อการเรียกใช้ล้วน ๆ ถ้าปริมาณงานของคุณต้องรองรับ 200 คำค้นหาพร้อมกันต่อวินาที คุณกำลังจ่าย $13,999 ต่อเดือนก่อนที่การค้นหาครั้งแรกจะเริ่มทำงาน และตัวเลขต่อภารกิจก็ไม่ใช่ตัวเลขที่น่าสนใจอีกต่อไป

นอกจากนี้ยังมีช่องโหว่ที่ถูกตั้งข้อสังเกตตอน Octen เปิดตัว: ข้อกำหนดเรื่องการไม่เก็บข้อมูลไว้เลย การรับรองด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด และความพร้อมให้บริการในแต่ละภูมิภาค ไม่ได้ถูกเผยแพร่ในรายละเอียดเท่ากับที่ผู้ให้บริการที่ดำเนินธุรกิจมานานเผยแพร่ หากคุณกำลังนำไปใช้งานในสภาพแวดล้อมที่อยู่ภายใต้การกำกับดูแล เรื่องนั้นสำคัญกว่าช่องว่างของดัชนี 3 จุดอย่างมาก

ถ้ามันเป็นอันดับสาม ทำไมใครจะยังเลือก Perplexity Search?

ช่องว่าง 3 คะแนนเมื่อเทียบกับ Perplexity Search (medium) นั้นน้อยกว่าที่เห็น และเหตุผลสำหรับการเปลี่ยนไปใช้แบบตรง ๆ ก็เช่นกัน Perplexity Search ชนะบน AA-Omniscience ด้วยคะแนน 72 ต่อ 66 และมันคืนคำตอบที่สังเคราะห์และอ้างอิงแล้วในครั้งเดียว ซึ่งไปป์ไลน์บางแบบต้องการ แต่ดัชนีนี้ — ที่สร้างขึ้นรอบเอเจนต์ที่เรียกใช้เครื่องมือ — ไม่ได้ให้รางวัลกับสิ่งนั้น ข้อได้เปรียบของ Octen Search คือความเร็วและราคา: เร็วกว่าประมาณ 1.7 เท่าต่องาน และถูกกว่าประมาณ 36% ต่องานเมื่อเทียบกับ Perplexity Search (medium) จากตัวเลขเหล่านี้

สรุปเชิงปฏิบัติ: หากเอเจนต์ของคุณถูกจำกัดด้วยความหน่วง หรือค่าใช้จ่ายของคุณถูกครอบงำด้วยการดึงข้อมูลในปริมาณมาก Octen Search ตอนนี้เป็นค่าเริ่มต้นที่สมเหตุสมผลมากกว่าการเสี่ยงโชค หากไปป์ไลน์ของคุณต้องพึ่งพาคำตอบที่สังเคราะห์ขึ้น หรือพึ่งพาสถานะการปฏิบัติตามข้อกำหนดของผู้ให้บริการรายเดิม ดัชนีนี้ไม่มีเหตุผลให้คุณต้องย้าย

แล้วสแต็กเอเจนต์ของคุณจะอยู่ตรงไหน

Search Index วัดเลเยอร์ที่ทีมส่วนใหญ่มองว่าเป็นแค่ระบบท่อพื้นฐาน และมันเสนอประเด็นที่เลยขอบเขตของการค้นหาไปไกลกว่า ในแถวของ Octen Search เอง ค่าโทเค็นของโมเดลคิดเป็น 5.4 เท่าของค่าใช้จ่ายในการดึงข้อมูล ไม่ว่าคุณจะเลือกอะไรสำหรับการดึงข้อมูล ฝั่งโมเดลคือจุดที่เงินไหลไป และเป็นฝั่งที่คุณอยากต้องบูรณาการใหม่น้อยที่สุดทุกครั้งที่คุณลองผู้ให้บริการค้นหารายใหม่

นั่นคือเหตุผลที่ควรเก็บเส้นทางของโมเดลไว้หลังเอนด์พอยต์เดียว OrcaRouter ให้บริการโมเดลมากกว่า 200 รายการผ่าน API เดียวโดยคิดมาร์กอัป 0% — ราคาตามรายการของผู้ให้บริการถูกส่งต่อไปโดยตรง ดังนั้นเมื่อผู้ขายลดราคา คุณจะได้รับผลในวันเดียวกัน — พร้อมการสลับไปยังผู้ให้บริการสำรองอัตโนมัติระหว่างผู้ให้บริการ และ DSL สำหรับกำหนดเส้นทางเพื่อประกอบหลายโมเดลให้เป็นการเรียกครั้งเดียว คงเส้นทางของโมเดลไว้ให้คงที่ แล้วสลับชั้นการดึงข้อมูลที่อยู่เบื้องหลัง และหากผู้ให้บริการรายใหม่ให้ผลอ่อนกว่าบนทราฟฟิกของคุณเมื่อเทียบกับบน DeepSearchQA คุณก็เปลี่ยนเพียงหนึ่ง dependency แทนที่จะเป็นสอง คุณสามารถดูแคตตาล็อกได้ที่ แคตตาล็อกโมเดลของ OrcaRouter.

เพื่อให้ชัดเจนว่าเราให้บริการและไม่ให้บริการอะไรบ้าง: Octen Search ไม่ได้อยู่ในแค็ตตาล็อกของ OrcaRouter และเราไม่ได้เป็นพร็อกซี่ให้มัน — การเรียกนั้นจะไปที่ Octen โดยตรง สิ่งที่เราจัดเส้นทางคือโมเดลที่อยู่อีกฝั่งหนึ่งของมัน

สิ่งที่ควรดูต่อไป

สามสิ่งที่จะทำให้เรื่องนี้เปลี่ยนไป Artificial Analysis จะรันดัชนีซ้ำเมื่อผู้ให้บริการปล่อยการเปลี่ยนแปลงออกมา ดังนั้นจุดข้อมูลที่สองที่ 77 หรือใกล้เคียงจะเปลี่ยนการเปิดตัวให้กลายเป็นเส้นแนวโน้ม ขณะที่การปรับลดลงจะบ่งชี้ว่าอันดับแรกนั้นดูดีเกินจริงเพราะส่วนผสมของคำค้น Octen ยังไม่ได้เผยแพร่ตัวเลข DeepSearchQA, BrowseComp และ AA-Omniscience รายเบนช์มาร์กของตัวเอง ซึ่งเป็นความน่าเชื่อถือที่ได้มาในราคาถูกที่สุดที่ตนมี และอัตรา 1 ดอลลาร์ต่อ 1,000 ครั้งการเรียกใช้งานมีผลมาตั้งแต่ 16 กรกฎาคม หากโปรโมชันนั้นสิ้นสุดลงและกลับไปใช้ราคาปกติ 5 ดอลลาร์ ค่าใช้จ่ายในส่วนการค้นหาของ Octen Search จะเพิ่มขึ้นประมาณห้าเท่า และเหตุผลด้านราคาจะอ่อนลงอย่างมาก

สำหรับใครก็ตามที่กำลังสร้างเอเจนต์ในไตรมาสนี้ สิ่งที่ต้องทำนั้นเล็กน้อย อินเด็กซ์นี้เป็นสัญญาณของคุณภาพต่อต้นทุน ไม่ใช่การทดสอบความเข้ากันได้ จงรันการกระจายคิวรีของคุณเองกับ Octen Search ก่อนที่คุณจะย้ายเส้นทางการดึงข้อมูลในโปรดักชัน และมองคะแนน 77 เป็นเหตุผลในการทำเบนช์มาร์ก มากกว่าเป็นเหตุผลในการโยกย้าย