MiniMax M3.1 Flash vs DeepSeek V4 Flash: ชื่อเดียวกัน สองโมเดล

MiniMax M3.1 Flash กับ DeepSeek V4 Flash ดูเหมือนเป็นสินค้าเดียวกันที่ถูกขายซ้ำถึงสองครั้ง: ทั้งคู่ราคาถูก ทั้งคู่โฆษณาว่ารองรับบริบทหนึ่งล้านโทเคน และทั้งคู่มาจากห้องแล็บจีนที่ใช้ทั้งปี 2026 แข่งกันตัดราคากันเอง สิ่งแรกที่ต้องรู้คือ หนึ่งในสองชื่อนั้นไม่ได้ชี้ไปที่โมเดลแบบตายตัวอีกต่อไป MiniMax M3.1 Flash เปิดตัวเมื่อ 19 ตุลาคม 2026 เป็นโมเดลเขียนโค้ดและเอเจนต์แบบปิดที่คิดอยู่ตลอดเวลา ในราคา 0.15 ดอลลาร์สำหรับอินพุต และ 0.60 ดอลลาร์สำหรับเอาต์พุตต่อหนึ่งล้านโทเคน DeepSeek V4 Flash เป็นโมเดลน้ำหนักเปิดที่ใช้สัญญาอนุญาต MIT จากเดือนเมษายน 2026 รีเฟรชเมื่อ 31 กรกฎาคม — และตั้งแต่ 10 กันยายนเป็นต้นมา ใครก็ตามที่พิมพ์ deepseek-v4-flashลงใน API ของ DeepSeek เอง ก็ได้คุยกับ DeepSeek V4.1 Flash แทนแล้ว เอกสารของ DeepSeek ระบุตอนนี้ว่าชื่อที่เลิกใช้แล้วยังคงรับได้ แต่ "โมเดลที่สอดคล้องกันได้เลิกใช้แล้ว" ดังนั้นการเปรียบเทียบนี้จึงมีสองเวอร์ชันที่ตรงไปตรงมา และคุณต้องใช้เวอร์ชันไหนนั้นขึ้นอยู่กับว่าคุณเรียกปลายทาง API ของ DeepSeek หรือดาวน์โหลดน้ำหนักโมเดลความล้มเหลวด้าน AI และเหตุการณ์ของเอเจนต์ที่มีการบันทึกไว้ ซึ่งอยู่เบื้องหลังการเปิดตัวแบบนี้ ถูกรวบรวมไว้ใน the OrcaRouter AI Incident Archive โดยแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง เกรดความเชื่อมั่น และธงข้อโต้แย้งเป็นของตัวเอง

ทั้งสองคุ้มค่าที่จะนำมาเทียบราคา เพราะทั้งคู่ถูกจริง ๆ และถูกคนละแบบ สิ่งที่ตามมาคือกับดักเรื่องความพร้อมจำหน่ายก่อน จากนั้นคือบรรทัดสเปกที่ตัดสินการซื้อจริง ๆ แล้วจึงเป็นการคำนวณ เพราะในการจับคู่นี้ ราคาต่อโทเคนกับค่าใช้จ่ายต่องานชี้ไปคนละทิศทางกัน

คุณกำลังเปรียบเทียบ DeepSeek V4 Flash ตัวไหนกันแน่

สามสิ่งนี้ใช้ชื่อเดียวกัน และมีพฤติกรรมแตกต่างกันเมื่อชำระเงิน

• น้ำหนักแบบเปิดรุ่นดั้งเดิม DeepSeek V4 Flash เป็นโมเดล mixture-of-experts ขนาด 284 พันล้านพารามิเตอร์ โดยมี 13 พันล้านพารามิเตอร์ที่ใช้งานต่อโทเคน เผยแพร่ภายใต้สัญญาอนุญาต MIT บน Hugging Face ในรูปแบบ FP4 และ FP8 เวอร์ชันรีเฟรชเดือนกรกฎาคมคือเวอร์ชันที่บุคคลภายนอกยังให้บริการอยู่ และเป็นเวอร์ชันที่แคตตาล็อกของเราระบุไว้: อินพุต $0.22 ต่อล้านโทเคน เอาต์พุต $0.66 ต่อล้านโทเคน การอ่านแคช $0.007 ต่อล้านโทเคน บริบท 1,048,576 โทเคน เอาต์พุตสูงสุด 384,000 และรองรับเฉพาะอินพุตข้อความ

• การ์ดผู้ขายที่เคยแสดงไว้ $0.14 สำหรับอินพุต และ $0.28 สำหรับเอาต์พุตต่อล้านโทเค็น คืออัตราของ D​eepSeek เองสำหรับ V4 Flash คุณไม่สามารถจ่ายราคานี้ได้ในวันนี้ เพราะ D​eepSeek ปลดระวาง SKU นี้แล้ว การนำราคานี้ไปเทียบกับ $0.15/$0.60 ของ M​iniMax เป็นความผิดพลาดที่พบบ่อยที่สุดในการเปรียบเทียบนี้ และทำให้ข้อได้เปรียบของ D​eepSeek ด้านเอาต์พุตสูงเกินจริงราวสองเท่า

• ตัวระบุที่ยังคงตอบสนองอยู่ deepseek-v4-flash ตอนนี้กำหนดเส้นทางไปยัง DeepSeek-V4.1-Flash-1017 และคิดค่าบริการในอัตราของ V4.1 Flash — $0.15 ขาเข้า และ $0.60 ขาออกนอกช่วงพีค และเพิ่มขึ้นเป็นสองเท่าเป็น $0.30 และ $1.20 ในช่วงเวลาพีคของวันธรรมดาของ DeepSeek (01:00–04:00 และ 06:00–10:00 UTC) โดยมีแคชฮิตที่ $0.003 และ $0.006 นี่คือสถาปัตยกรรมที่แตกต่างในราคาที่แตกต่าง ซึ่งใช้ชื่อเดิมเป็นนามแฝงเพื่อความสะดวก

ผลที่ตามมาในทางปฏิบัติแคบกว่าที่ฟังดู และลงมือทำได้ง่ายกว่าการจดจำ หากคุณโฮสต์เองหรือซื้อ D​eepSeek V4 Flash จากผู้ให้บริการบุคคลที่สามที่เสิร์ฟเวตแบบเปิด คุณจะได้โมเดลเวอร์ชันเมษายน/กรกฎาคมในอัตราเหมาจ่ายคงที่ที่มั่นคง หากคุณชี้ไปที่ URL ของ D​eepSeek เอง คุณจะได้รุ่นสืบทอด ซึ่งราคาจะเพิ่มเป็นสองเท่าในช่วงหนึ่งของวันทำงาน ไม่มีสิ่งใดในสองสิ่งนั้นที่เป็นคู่แข่งที่แท้จริงของ M​iniMax บนกระดานคะแนน — รุ่นสืบทอดต่างหากที่เป็น และมันนำอยู่สองคะแนน ซึ่งปรากฏในตัวเลขด้านล่าง

หกบรรทัดที่ชี้ขาด

เมื่อวางตารางสเปกทั้งสองฉบับไว้เคียงกัน แถวส่วนใหญ่แทบจะพอๆ กัน ส่วนแถวที่ไม่ได้พอๆ กันนั้นชัดเจนพอที่จะใช้ประกอบการวางแผนได้

• ราคาต่อล้านโทเค็น — M​iniMax M3.1 Flash $0.15 ขาเข้า, $0.60 ขาออก, $0.015 แบบแคช. DeepSeek V4 Flash $0.22 ขาเข้า, $0.66 ขาออก, $0.007 แบบแคชตามที่เราให้บริการ; $0.15 / $0.60 ผ่าน alias ของ D​eepSeek เอง โดยเพิ่มเป็นสองเท่าในช่วงพีค

• หน้าต่างบริบท — 1,000,000 โทเค็น เทียบกับ 1,048,576 ส่วนต่าง 48,576 โทเค็นที่จะไม่มีทางเป็นสาเหตุที่ทำให้งานล้มเหลว

• เอาต์พุตสูงสุด — ไม่ได้เผยแพร่โดย MiniMax. 384,000 โทเค็นบน DeepSeek V4 Flash. นี่คือบรรทัดที่สำคัญที่สุด และมันมีส่วนของตัวเอง.

• อินพุต — {{1}}รับข้อความ รูปภาพ และวิดีโอเป็นอินพุต และส่งออกเป็นข้อความ บน M​iniMax M3.1 Flash{{/1}}. {{2}}รองรับเฉพาะข้อความบน DeepSeek V4 Flash ซึ่งงานด้านวิชันถูกย้ายไปยังบิลด์ทดลองแยกต่างหากที่ D​eepSeek ยุติการใช้งานในเดือนกันยายนเช่นกัน{{/2}}

• การควบคุมการคิด — ระดับความพยายามแบบขั้นบันไดตั้งแต่ต่ำถึงสูงสุดที่คุณไม่สามารถปิดได้ โดยค่าเริ่มต้นเป็นสูงสุด บน MiniMax M3.1 Flash การคิดเปิดเป็นค่าเริ่มต้นแต่สามารถปิดได้จริงบน DeepSeek V4 Flash

• เวทโมเดล — แบบปิด โดย M​iniMax สัญญาว่าจะเปิดให้ใช้ "ภายหลัง" เทียบกับเวทโมเดลที่ได้รับอนุญาตภายใต้ MIT บน Hugging Face ในวันนี้

อีกสองแถวควรอยู่ตรงนี้แม้ว่าจะเป็นเรื่องการปฏิบัติการมากกว่าทางเทคนิค ตารางราคาของ MiniMax ไม่มีช่วงพีคเลย — ราคาก็คือราคา ไม่ว่าคุณจะรันชั่วโมงไหน — ในขณะที่รุ่นถัดไปของ DeepSeek มีราคาเพิ่มเป็นสองเท่าในช่วงพีคของวันธรรมดาซึ่งตรงกับช่วงเช้าของยุโรปพอดี และ MiniMax ประกาศ 200 คำขอต่อนาทีและ 10 ล้านโทเคนต่อนาทีที่ใช้ร่วมกับ MiniMax-M3 เทียบกับเพดานคำขอพร้อมกัน 2,500 รายการบน Flash SKU ของ DeepSeek

ทีมอันดับหนึ่งจะไม่เผยแพร่

บริบทหนึ่งล้านโทเคนคือคำสัญญาเกี่ยวกับการอ่าน เอาต์พุตสูงสุดคือคำสัญญาเกี่ยวกับการเขียน และเป็นสิ่งที่ตัดสินว่างานหนึ่งจะพอดีกับการเรียกเพียงครั้งเดียวหรือไม่ ลองสั่งให้ M​iniMax M3.1 Flash อ่านรีโพซิทอรีแล้วสร้างแผนการย้ายระบบ ชุดทดสอบครบชุด หรือการรีแฟกเตอร์ 60 ไฟล์ดูสิ มันจะทำข้ามรอบ เพราะผู้ขายไม่ได้ประกาศเพดานเอาไว้เลย — เอกสารเปิดเผยเพียงพารามิเตอร์ max_tokensและเตือนว่าโทเคนจากการคิดนั้นนับรวมอยู่ในนั้นด้วย แล้วก็จบแค่นั้น หากสั่ง DeepSeek V4 Flash ในเรื่องเดียวกัน คุณจะมีพื้นที่ถึง 384,000 โทเคน ซึ่งเพียงพอสำหรับแผนทั้งหมดในคำตอบเดียว

นั่นไม่ใช่ข้อบกพร่องในโมเดลของ M​iniMax เท่ากับเป็นช่องโหว่ในเอกสารประกอบของมัน และช่องโหว่นั้นมีต้นทุนที่เกิดขึ้นจริง: คุณไม่สามารถกำหนดขนาดงบประมาณ ตั้งนโยบายการลองใหม่ หรือคาดการณ์ว่าการสร้างแบบยาวจะถูกตัดตรงไหนได้ หากไม่มีตัวเลข หากภายหลัง M​iniMax เผยแพร่ตัวเลขนั้น ข้อความย่อหน้านี้จะล้าสมัยในทางที่เป็นผลดีต่อโมเดล จนกว่าจะถึงตอนนั้น งานใดก็ตามที่คุณค่าขึ้นอยู่กับการสร้างคำตอบที่ยาวมากเพียงครั้งเดียว ควรถูกส่งไปยังโมเดลที่ระบุเพดานของตน

คะแนนเดียวที่วัดด้วยฮาร์เนสเดียวกัน และบันไดอันดับรอบๆ คะแนนนั้น

ตาราง benchmark ของผู้ขายเป็นเพียงการตลาดที่ใส่ทศนิยมเข้ามา ดังนั้นคำถามที่มีประโยชน์คือ ตัวเลขสองตัวใดที่ผลิตโดย harness เดียวกันบนเวอร์ชันเดียวกัน ในการจับคู่นี้มีคู่ที่สะอาดเพียงคู่เดียวเท่านั้น: DeepSWE v1.1 ซึ่ง MiniMax รายงาน 73.7% และ DeepSeek รายงาน 74.2% สำหรับ V4.1 Flash ต่างกันครึ่งจุด ทั้งคู่เป็นตัวเลขที่ผู้ขายรายงาน ไม่มีใครทำซ้ำได้อย่างอิสระ แถวอื่น ๆ ที่นักการตลาดจะให้คุณดู ล้วนเปรียบเทียบ harness คนละเวอร์ชันหรือคนละรุ่น และไม่สามารถนำมาลบกันได้

โพสต์เปิดตัวของ MiniMax เพิ่ม BankerToolBench 76.2, OSWorld V2 61.7, Agents' Last Exam 29.6 และ CyberGym 82% โดยทั้งหมดเป็นผลที่ผู้ขายรายงานเอง ไม่มีคอลัมน์ของ DeepSeek อยู่ข้าง ๆ เลย นอกจากนี้ยังอ้างว่าเป็น “ผู้ทำผลงานสูงสุด” บน AutomationBench-AA โดยไม่เผยแพร่คะแนน ซึ่งเป็นคำอ้างประเภทที่ควรถูกมองว่าไม่มีอยู่จริง จนกว่าจะมีคนอื่นมาเติมข้อมูลให้

ภาพจากแหล่งอิสระนั้นบางกว่าและมีประโยชน์กว่า Artificial Analysis ให้คะแนน M​iniMax M3.1 Flash ที่ 43 บน Intelligence Index ของตน เป็นอันดับสี่จาก 173 โมเดล ด้วยต้นทุน $0.22 ต่องานดัชนีที่ทำเสร็จหนึ่งงาน DeepSeek V4 Flash 0731 ที่เลิกใช้แล้วอยู่ที่ 34 และ $0.17 DeepSeek V4.1 Flash 1017 — โมเดลที่ชื่อเดิมชี้ไปถึงจริง ๆ — อยู่ที่ 45 และ $0.26 เมื่ออ่านเป็นเส้นมากกว่ามองเป็นการจัดอันดับ นั่นช่างเป็นระเบียบอย่างน่าทึ่ง: เก้าคะแนนดัชนีสำหรับห้าเซนต์ต่องาน จากนั้นอีกสองคะแนนสำหรับอีกสี่เซนต์ M​iniMax คือขั้นกลาง และขั้นบนสุดเป็นของผู้จำหน่ายที่มันถูกกล่าวว่ากำลังแข่งขันด้วย

ความเร็วคือจุดที่คำกล่าวอ้างของผู้ให้บริการกับผลการวัดแยกจากกันชัดเจนที่สุด โพสต์ของ MiniMax สัญญาว่า “200+ TPS ในการใช้งานประจำวัน” โดยมี P50 สูงกว่า 170 ขณะที่ Artificial Analysis วัดได้ 104.7 โทเคนเอาต์พุตต่อวินาที ด้วยเวลาถึงโทเคนแรก 1.28 วินาที ส่วน DeepSeek V4.1 Flash 1017 วัดได้ 210.6 โทเคนต่อวินาทีที่ 1.07 วินาที ควรถือว่าตัวเลขเหล่านี้เป็นค่าที่เคลื่อนไหว ไม่ใช่ค่าคงที่ เพราะหน้า Artificial Analysis หน้าเดียวกันแสดง 125.5 โทเคนต่อวินาทีและคะแนนดัชนี 42 ในวันเปิดตัว และแสดง 104.7 กับ 43 ในวันนี้ ซึ่งเป็นลักษณะของรายการที่เพิ่งมีอายุหนึ่งวันก่อนจะนิ่ง

ทราฟฟิกเอเจนต์หนึ่งเดือนมีค่าใช้จ่ายเท่าไรในแต่ละรายการ

ราคาต่อโทเคนเป็นตัวชี้วัดที่ไม่ดีในกรณีนี้ เพราะสองโมเดลใช้โทเคนเอาต์พุตในอัตราที่ต่างกันมาก M​iniMax M3.1 Flash หยุดคิดไม่ได้: ส่ง thinking: disabled แล้ว API จะตอบกลับ HTTP 400 และค่า effort เริ่มต้นคือระดับที่แพงที่สุด นั่นหมายความว่าทุกเทิร์นมีโทเคนการให้เหตุผลที่ใบแจ้งหนี้นับแต่ผู้ใช้ไม่เคยเห็น

พิจารณาเอเจนต์เขียนโค้ดที่มีคำนำหน้าคงที่ขนาด 40,000 โทเค็น — พรอมต์ระบบ สคีมาของเครื่องมือ แผนผังรีโพซิทอรี — ทำงาน 60 เทิร์น โดยแต่ละเทิร์นเพิ่มโทเค็นอินพุตใหม่ 1,200 โทเค็น และสร้างเอาต์พุตที่มองเห็นได้ 900 โทเค็น สมมติว่าความพยายามเริ่มต้นของ MiniMax ทำให้เอาต์พุตต่อเทิร์นประมาณสามเท่าเมื่อใช้การให้เหตุผล และ DeepSeek ทำงานในโหมดไม่คิด:

MiniMax M3.1 Flash ราคา $0.15 / $0.60 / $0.015 — $0.036 สำหรับการอ่านคำนำหน้าที่แคชไว้, $0.011 สำหรับอินพุตใหม่, $0.097 สำหรับโทเค็นเอาต์พุต 162,000 โทเค็น ประมาณ $0.14 ต่อเซสชัน

• DeepSeek V4 Flash ในราคาที่เราให้บริการ $0.22 / $0.66 / $0.007 — แคช $0.017, อินพุตใหม่ $0.016, $0.036 สำหรับโทเค็นเอาต์พุต 54,000 โทเค็น ประมาณ $0.07 ต่อเซสชัน

• DeepSeek V4.1 Flash 1017 ราคา $0.15 / $0.60 / $0.003 นอกช่วงเวลาพีค — แคช $0.007, อินพุต $0.011, เอาต์พุต $0.032 ประมาณ $0.05 และประมาณ $0.10 หากการรันอยู่ในช่วงเวลาพีค

สมมติฐานที่ขับเคลื่อนผลลัพธ์คือปริมาณโทเค็นที่ใช้คิด และนี่คือสมมติฐาน — MiniMax ไม่ได้เผยแพร่ตัวเลขใด ๆ สำหรับเรื่องนี้ และอัตราส่วนจะเปลี่ยนไปตามการตั้งค่าระดับความพยายามที่คุณเลือก สิ่งที่ไม่ใช่สมมติฐานคือทิศทาง: โมเดลที่มีป้ายราคาเท่ากันหรือถูกกว่ากลับสร้างค่าใช้จ่ายที่สูงกว่าในลูปของเอเจนต์ เพราะมันให้เหตุผลในทุกเทิร์นไม่ว่าเทิร์นนั้นจะจำเป็นต้องใช้หรือไม่ ลดระดับความพยายามลงเป็น ต่ำ หรือ ปานกลาง แล้วช่องว่างจะแคบลงอย่างรวดเร็ว; หากปล่อยค่าเริ่มต้นไว้ ช่องว่างจะไม่แคบลง

การแคชยิ่งทำให้ส่วนต่างกว้างขึ้นอีก ส่วนลดแคชของ M​iniMax คือลด 90% จากอินพุต โดยการจับคู่เริ่มที่ 512 โทเคนอินพุต และไล่ตามรายการเครื่องมือ จากนั้นพรอมต์ระบบ แล้วจึงข้อความของผู้ใช้ ของ D​eepSeek ลด 98% และถูกนำไปใช้โดยอัตโนมัติ โดยผู้ขายเองมีข้อแม้ว่าเป็นการทำงานแบบ best-effort และไม่มี TTL ตายตัว ในเซสชันยาว ๆ ความแตกต่างนี้มีค่ามากกว่าอัตราที่โฆษณาไว้

นี่คือส่วนที่การจัดเส้นทางพิสูจน์คุณค่าจริง ๆ ไม่ใช่แค่คำโฆษณา: บนคีย์เดียวครอบคลุมกว่า 200 โมเดล พร้อมราคาตามรายการของผู้ให้บริการที่ส่งต่อโดยบวกกำไร 0% ทั้งสอง SKU ของ D​eepSeek เรียกใช้ได้แล้ววันนี้ — deepseek/deepseek-v4-flash สำหรับน้ำหนักเปิดที่ปักหมุดไว้ และ deepseek/deepseek-v4.1-flash-1017 สำหรับสแนปช็อตเดือนตุลาคมที่กำหนดตายตัว — และการลดราคาของผู้ขายจะมาถึงที่นี่ในวันเดียวกับที่ไปถึงที่นั่น M​iniMax M3.1 Flash ไม่อยู่ในรายการนั้น และคำกล่าวเรื่องความพร้อมใช้งานที่ตรงไปตรงมาที่สุดคือมันเข้าถึงได้เฉพาะผ่าน API ของ M​iniMax เอง การสมัครสมาชิก M Plan และผลิตภัณฑ์ M​iniMax Code โดยสัญญาว่าจะเปิดน้ำหนักให้แต่ไม่ได้ระบุวันที่

สวิตช์ที่คุณไม่สามารถปิดได้

บันไดระดับความพยายามของ MiniMax M3.1 Flash คือ low, medium, high, xhigh และ max, และค่าเริ่มต้นเมื่อคุณไม่ระบุฟิลด์คือ max. ไม่มีค่า off. นี่คือการตัดสินใจเชิงออกแบบที่มีสองด้าน การเปลี่ยนชื่อตามปกติที่ low และการรีแฟกเตอร์ทั้งรีโพซิทอรีที่ xhigh ล้วนเป็นโมเดลเดียวกันที่แลกเปลี่ยนอย่างสมเหตุสมผล ซึ่งเป็นสิ่งที่ระดับ Flash ควรมีให้ แต่ผู้เรียกใช้ที่ไม่เคยตั้งค่าฟิลด์ — ซึ่งก็คือผู้เรียกใช้ส่วนใหญ่ในการผสานรวมครั้งแรก — ต้องจ่ายในระดับที่แพงที่สุดในทุกคำขอ และผลกระทบจะมองไม่เห็นจนกว่าใบเรียกเก็บเงินจะมาถึง

มีรายละเอียดเชิงการทำงานสองข้อที่ตามมาจากเรื่องนี้ โทเค็นการคิดจะถูกนับรวมกับ max_tokens ดังนั้นขีดจำกัดที่ตั้งไว้สำหรับคำตอบสั้นอาจถูกใช้ไปจนหมดกับการให้เหตุผล และส่งคืนข้อความว่างพร้อมเหตุผลการหยุดเป็น max_tokens และ reasoning_split ไม่สามารถตั้งเป็น false ได้ ดังนั้นบนเส้นทางที่เข้ากันได้กับ OpenAI การคิดจะมาอยู่ในฟิลด์ reasoning_content เสมอ แทนที่จะอยู่ภายในสตริงเนื้อหา หากคุณมีตัวแยกวิเคราะห์ที่ดึงแท็กการคิดออกจากเอาต์พุต M​iniMax รุ่นเก่า มันก็ไม่มีอะไรต้องทำที่นี่

DeepSeek V4 Flash ให้รูปแบบการจัดวางอีกแบบหนึ่ง: เปิดการคิดไว้เป็นค่าเริ่มต้น แต่มีโหมดไม่คิดจริง ๆ และมีการเลือกระดับความพยายามบนรุ่นสืบทอด V4.1 สำหรับการจำแนกประเภท การสกัดข้อมูล การจัดรูปแบบ และการเรียกเครื่องมือแบบสั้น — ซึ่งเป็นปริมาณหลักของทราฟฟิกเอเจนต์ส่วนใหญ่ — นั่นคือความแตกต่างระหว่างการจ่ายเงินเพื่อการให้เหตุผลกับการไม่จ่าย

ใครควรเลือกอันไหน

ทั้งสองอย่างนี้ไม่ใช่ค่าเริ่มต้นที่เหมาะกับทุกกรณี และการแบ่งแยกนี้ชัดเจนอย่างผิดปกติ

เลือก MiniMax M3.1 Flash เมื่องานเป็นแบบ agentic และ multimodal — มีหน้าจออยู่ในลูป มีวิดีโอเป็นอินพุต และมีการประเมินด้าน computer-use หรือความมั่นคงปลอดภัยไซเบอร์ — และเมื่อคุณจะกำหนดระดับความพยายามในการประมวลผลต่อการเรียกใช้งานแต่ละครั้งจริง ๆ ตัวเลขจากผู้จำหน่ายบน OSWorld V2 (61.7) และ CyberGym (82%) ถือเป็นความสามารถแบบที่อินเทอร์เฟซข้อความล้วนของ DeepSeek V4 Flash ไม่สามารถแสดงออกมาได้เลย และอัตราค่าบริการแบบเหมาจ่ายก็เป็นข้อได้เปรียบที่แท้จริงสำหรับทีมที่ภาระงานไปตกอยู่ในช่วงพีคของ DeepSeek

เลือก DeepSeek V4 Flash เมื่อคุณต้องการน้ำหนักโมเดลแบบเปิดที่คุณสามารถควอนไทซ์ โฮสต์เอง ไฟน์จูน และเก็บไว้ใช้ต่อได้แม้ผู้ขายเลิกจำหน่ายแล้ว เมื่อคุณต้องการเพดานเอาต์พุตที่ประกาศไว้สำหรับการสร้างผลลัพธ์ยาวในครั้งเดียว เมื่อคุณต้องการปิดการให้เหตุผล หรือเมื่อทราฟฟิกของคุณเป็นแบบที่ไวต่อทรูพุตและไม่ต้องใช้การให้เหตุผล ซึ่งเป็นสิ่งที่แคชราคาถูกกว่าและโหมดไม่คิดถูกออกแบบมาเพื่อรองรับ ใบอนุญาต MIT ไม่ใช่แค่หมายเหตุใต้บรรทัด — มันเป็นบรรทัดเดียวบนสเปกชีตของทั้งสองฉบับที่การเปลี่ยนแปลงราคาไม่อาจพรากไปได้

อะไรจะเปลี่ยนคำตอบ

สามสิ่ง เรียงตามว่าสิ่งใดจะทำให้สถานการณ์เปลี่ยนไปได้มากที่สุด การที่ MiniMax ประกาศเพดานเอาต์พุตจะขจัดช่องว่างเชิงฟังก์ชันที่ใหญ่ที่สุดเพียงช่องเดียวในตาราง การที่ MiniMax เปิดน้ำหนักโมเดลที่สัญญาไว้จะลบข้อได้เปรียบด้านสิทธิ์การใช้งานของ DeepSeek ทิ้งไปโดยสิ้นเชิง และเปลี่ยนเรื่องนี้ให้กลายเป็นการถกกันเรื่องราคาและความเร็วล้วน ๆ และการวัดผลอิสระครั้งที่สองของ MiniMax M3.1 Flash ที่การตั้งค่าความพยายามต่ำลงจะยุติคำถามที่การคำนวณต้นทุนในปัจจุบันต้องตั้งสมมติฐานไว้ — ว่า 43 ของมันมีสัดส่วนเท่าใดที่คิดเป็น $0.22 และ $0.22 นั้นมีเท่าใดคือการคิดที่ไม่มีใครได้ขอมา

จนถึงตอนนั้น จุดยืนที่ปกป้องได้ก็แคบกว่าที่โพสต์เปิดตัวทั้งสองฉบับอยากให้เป็น ในด้านความสามารถ ดัชนีอิสระจัดให้ MiniMax M3.1 Flash อยู่สูงกว่าโมเดล DeepSeek ที่มักถูกเอ่ยชื่อมาเปรียบเทียบด้วยอยู่เก้าคะแนน และต่ำกว่าโมเดล DeepSeek ที่ชื่อนั้นก้าวไปถึงในตอนนี้อยู่สองคะแนน — และช่องว่างสองคะแนนนั้นแลกมาด้วยต้นทุนสี่เซนต์ต่อหนึ่งงาน ส่วนเรื่องอื่นทั้งหมด การตัดสินใจไม่ได้เกี่ยวกับคะแนนเลย แต่เกี่ยวกับว่าคุณต้องการเวต เพดานเอาต์พุต และสวิตช์ปิด หรือคุณต้องการราคาคงที่และสายตาคอยตรวจดู