Mercury 3 กับ Kimi K3: โมเดลหนึ่งที่คุณดาวน์โหลดได้ อีกโมเดลหนึ่งที่คุณเช่าใช้ได้เท่านั้น

ความแตกต่างที่มีประโยชน์ที่สุดระหว่าง Mercury 3 กับ Kimi K3 ไม่เกี่ยวกับความเร็วหรือราคาเลย Kimi K3 ซึ่ง Moonshot AI เปิดตัวเมื่อวันที่ 16 กรกฎาคม 2026 และเผยแพร่น้ำหนักโมเดลในวันที่ 27 กรกฎาคมภายใต้สัญญาอนุญาต MIT แบบดัดแปลง เป็น mixture-of-experts ขนาด 2.8 ล้านล้านพารามิเตอร์ที่คุณสามารถดาวน์โหลด ตรวจสอบ ทำควอนไทซ์ และโฮสต์ได้เอง ส่วน Mercury 3 ซึ่ง Inception เปิดตัวเมื่อวันที่ 19 ตุลาคม 2026 เป็นโมเดลดิฟฟิวชันแบบปิดที่เรียกใช้ได้เท่านั้น ทุกอย่างอื่นในการเปรียบเทียบนี้ — หน้าต่าง 1M โทเคนที่ทั้งสองมีร่วมกัน จำนวนโทเคนหลายพันต่อวินาทีที่ฝ่ายหนึ่งอ้างว่าได้ และช่องว่างราคาเอาต์พุตที่ไปในทิศทางตรงกันข้าม — ล้วนเป็นผลสืบเนื่องมาจากความแตกต่างแรกเรื่องใครเป็นเจ้าของชิ้นงานคีย์เดียวกันเข้าถึงแคตตาล็อกโมเดลกว่า 200 รายการทั้งหมดในราคาตามรายการ พร้อมการสลับไปใช้ผู้ให้บริการรายอื่นเมื่อเกิดความขัดข้องความล้มเหลวของ AI และเหตุการณ์ที่เกี่ยวข้องกับเอเจนต์ซึ่งมีเอกสารบันทึกไว้เบื้องหลังการเปิดตัวเช่นนี้ ถูกรวบรวมไว้ใน OrcaRouter AI Incident Archive ซึ่งแต่ละรายการมีแหล่งอ้างอิง ระดับความรุนแรง เกรดความเชื่อมั่น และธงข้อโต้แย้งของตัวเอง

การวางกรอบแบบนั้นไม่ใช่เรื่องทางวิชาการ มันเป็นตัวกำหนดว่าในสองโมเดลนี้ โมเดลใดจะอยู่รอดได้เมื่อผู้ให้บริการเลิกกิจการ โมเดลใดสามารถปรับแต่ง (fine-tune) ด้วยข้อมูลของคุณได้ โมเดลใดที่คุณสามารถรันได้ตอนตีสามโดยไม่มีข้อจำกัดอัตราการใช้งาน และโมเดลใดเป็นรายการค่าใช้จ่ายที่จบลงเมื่อคนอื่นตัดสินใจให้มันจบลง มันยังกำหนดด้วยว่าการเปรียบเทียบที่เป็นธรรมคืออะไร: ราคาต่อโทเคนของ Kimi K3 เป็นต้นทุนการโฮสต์ ขณะที่ราคาของ Mercury 3 เป็นการเช่า

สเปก ทั้งสองด้านของเส้นแบ่งความเป็นเจ้าของ

• พารามิเตอร์ — Kimi K3 รวม 2.8 ล้านล้าน, เปิดใช้งาน 104 พันล้านต่อโทเคน, ผู้เชี่ยวชาญ 16 จาก 896 เมื่อเทียบกับ Mercury 3 ที่ไม่เปิดเผย โดยระบุเพียงว่าใหญ่กว่า Mercury 1 มากกว่า 40 เท่า

• สถาปัตยกรรม — mixture-of-experts บน Kimi Delta Attention เทียบกับโมเดลภาษาแบบดิฟฟิวชันที่ปรับแต่งบล็อกโทเคนแบบขนาน

• หน้าต่างบริบท — 1,048,576 โทเค็น เทียบกับ 1,000,000 โทเค็น; ในทางปฏิบัติถือว่าเสมอกัน

• เอาต์พุตสูงสุด — Kimi K3 รองรับได้ถึงหน้าต่างเต็ม 1M ในการตอบกลับครั้งเดียว เทียบกับ Mercury 3 ที่ 131,072 โทเค็น

• รูปแบบการป้อนข้อมูล — ข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ เทียบกับข้อความเท่านั้น

• น้ำหนักโมเดล — เผยแพร่แล้ว, Modified MIT, บน Hugging Face เทียบกับแบบปิด

ราคาอินพุต — $3.00 ต่อ 1M เทียบกับ $0.20 ต่อ 1M ที่ราคาปกติ และ $0.10 ในช่วงเปิดตัว

• ราคาเอาต์พุต — $15.00 ต่อ 1M เทียบกับ $0.70 ต่อ 1M ในราคาปกติ และ $0.35 ในช่วงเปิดตัว

• อินพุตที่แคชไว้ — $0.30 ต่อ 1M เทียบกับ $0.02 ต่อ 1M

• ปริมาณงานที่อ้างว่า — ไม่ได้เผยแพร่โดย Moonshot เทียบกับ 1,068 โทเค็นต่อวินาที ตามที่ผู้ขายรายงาน

• Independent Intelligence Index — 43.6 ตามข้อมูลของ Artificial Analysis เทียบกับยังไม่มีรายการ ณ วันที่ 20 ตุลาคม 2026

วางสองคอลัมน์ราคาไว้ข้างกัน ช่องว่างคือ 15 เท่าสำหรับอินพุต และ 21 เท่าสำหรับเอาต์พุต วางบรรทัดโมดัลลิตีไว้ข้าง ๆ ช่องว่างจะแคบลงจนแคบกว่าหนึ่งเส้นทาง: Kimi K3 รับวิดีโอและรูปภาพ Mercury 3 รับข้อความ และงานที่ต้องดูการบันทึกหน้าจอจะไม่เลือกอย่างใดอย่างหนึ่งในสองสิ่งนี้ไม่ว่าจะราคาเท่าไร วางบรรทัดน้ำหนักไว้ข้าง ๆ แล้วการเปรียบเทียบจะเปลี่ยนลักษณะไปโดยสิ้นเชิง เพราะราคาทั้งสองไม่ได้วัดสิ่งเดียวกัน

สิ่งที่ผลการวัดของ Kimi K3 บอกได้จริง ๆ

Kimi K3 เป็นโมเดลเดียวในซีรีส์ห้าส่วนนี้ที่มีทั้งน้ำหนักโมเดลที่เผยแพร่และบันทึกอิสระที่ครบถ้วน ซึ่งทำให้มันเป็นจุดอ้างอิงที่มีประโยชน์:

• ดัชนีความฉลาด — 43.6 วัดโดย Artificial Analysis

• Terminal-Bench 4.0 — 0.1263; Terminal-Bench 2.1 — 0.8502 ภายใต้การรันที่ผู้จำหน่ายรายงานเอง

• SciCode — 0.5949 สูงที่สุดในบรรดาคู่แข่งทั้งสี่รายในชุดนี้

การสอบสุดท้ายของมนุษยชาติ — 0.4690

• AA-LCR การให้เหตุผลแบบบริบทยาว — 0.8867 ซึ่งเป็นค่าการอ่านบริบทยาวที่แข็งแกร่งที่สุดในซีรีส์

• GDPval-AA — Elo 1532.59

• AA-Omniscience — 19.7

• GPQA Diamond — 0.9354

• ค่าใช้จ่ายต่องานจัดทำดัชนี — $2.00

ข้อควรระวังสองข้อเกี่ยวกับตารางนั้น ตัวเลข Terminal-Bench แตกต่างกันมาก — 0.1263 ในเวอร์ชัน 4.0 และ 0.8502 ในเวอร์ชัน 2.1 — ซึ่งเป็นปัญหาของเวอร์ชันเบนช์มาร์กมากกว่าปัญหาของโมเดล และใครก็ตามที่อ้างตัวเลขหนึ่งโดยไม่กล่าวถึงอีกตัวเลขหนึ่งกำลังเลือกข้าง และดัชนี Artificial Analysis ของ Kimi K3 ระบุ 43.6 ในวันนี้ ขณะที่เอกสารเปิดตัวของผู้จำหน่ายเองอ้างว่า 57 ภายใต้การแก้ไขดัชนีก่อนหน้านี้ ดัชนีได้รับการสร้างใหม่ตั้งแต่ตอนนั้น; 57 เป็นค่าที่อ่านได้ในอดีต ไม่ใช่ค่าปัจจุบัน

โปรไฟล์ที่รอดจากข้อควรระวังทั้งสองข้อคือโมเดลที่แข็งแกร่งด้านการให้เหตุผลกับบริบทยาวและโค้ดเชิงวิทยาศาสตร์ ปานกลางด้านการเรียกคืนความรู้ และไม่โดดเด่นด้านงานเอเจนต์สไตล์เทอร์มินัล นั่นไม่ใช่โปรไฟล์ของโมเดลที่คุณดาวน์โหลดมาเพื่อแทนที่ API รุ่นแนวหน้าทั้งหมด แต่เป็นโปรไฟล์ของโมเดลที่คุ้มค่าจะมีไว้สำหรับงานเฉพาะบางส่วน — ซึ่งเป็นข้อโต้แย้งที่ตรงประเด็นพอดีสำหรับการเปิดน้ำหนักโมเดล

ข้อแม้เกี่ยวกับการดาวน์โหลดแล้วรัน โดยกล่าวอย่างตรงไปตรงมา

การเผยแพร่น้ำหนักโมเดลกับการมีน้ำหนักที่รันได้เป็นข้อกล่าวอ้างที่แตกต่างกัน และการนำสองสิ่งนี้มาปนกันเป็นข้อกล่าวอ้างเกินจริงที่พบบ่อยที่สุดในการรายงานข่าวโมเดลขนาดใหญ่ของจีน โมเดล mixture-of-experts ขนาด 2.8 ล้านล้านพารามิเตอร์ที่มีพารามิเตอร์ที่ทำงานอยู่ 1.04 แสนล้านพารามิเตอร์เป็นสิ่งประดิษฐ์สำหรับศูนย์ข้อมูล การเผยแพร่ checkpoint หมายความว่าคุณสามารถตรวจสอบ ปรับแต่งแบบ fine-tune ทำ quantise และให้บริการมันได้ — สำหรับองค์กรที่มีตัวเร่งฮาร์ดแวร์หลายสิบตัวและมีทีมวิศวกรคอยดูแลให้มันทำงานอยู่ตลอด มันไม่ได้หมายความว่าโมเดลจะรันบนเวิร์กสเตชันได้ และกระแสการทำ quantisation ที่ตามมาหลังการเปิดตัวลักษณะนี้ทุกครั้งก็มีเป้าหมายพอ ๆ กับการทำให้โมเดลเล็กลง คือการทำให้โมเดลพร้อมให้บริการได้

ดังนั้นการอ่านสัญญาอนุญาตของ Kimi K3 อย่างตรงไปตรงมาจึงแคบกว่า "เปิด" แต่ยังมีความสำคัญอยู่มาก: มันคือโมเดลระดับแนวหน้าที่ตรวจสอบได้ แก้ไขได้ และโฮสต์เองได้ สำหรับธุรกิจที่มีการกำกับดูแลซึ่งไม่สามารถส่งข้อมูลลูกค้าไปยัง API ของบุคคลที่สามได้ นั่นคือสิ่งสำคัญทั้งหมด สำหรับสตาร์ทอัพที่มีวิศวกรสามคนและค่าบริการ API เดือนละ $400 มันเป็นเพียงงานอดิเรก

Mercury 3 ไม่มีตัวเลือกดังกล่าวไม่ว่าจะราคาเท่าใด นี่เป็นข้อจำกัดที่แท้จริง และควรระบุให้ชัดเจนว่า Inception ยังไม่ได้ประกาศการเผยแพร่เวตของโมเดลหรือวันที่สำหรับการเผยแพร่ดังกล่าว ทางเลือกสำหรับองค์กรที่บริษัทเสนอจริงนั้นเป็นเรื่องสัญญามากกว่าทางเทคนิค: ความจุเฉพาะ การขยายขนาดอัตโนมัติ การควบคุมด้านการปฏิบัติตามข้อกำหนด และการเก็บรักษาข้อมูลที่กำหนดค่าได้ ทั้งหมดนี้อยู่ภายในแพลตฟอร์มของ Inception สิ่งนี้ตอบคำถามเรื่องที่ตั้งของข้อมูลสำหรับผู้ซื้อบางราย แต่ไม่ได้ตอบคำถามที่ว่า "จะเกิดอะไรขึ้นหากผู้ขายหายไป" สำหรับผู้ซื้อเหล่านี้เลยสักราย

ต้นทุนต่องานที่เสร็จสมบูรณ์ ไม่ใช่ต้นทุนต่อโทเค็น

ช่องว่างราคาผลผลิต 21 เท่าเป็นตัวเลขที่ถูกนำมาอ้างอิง และเมื่อพิจารณาเพียงลำพังก็ทำให้เข้าใจผิดได้ทั้งสองทาง

ประการแรก ราคา $3.00/$15.00 ของ Kimi K3 ถือเป็นตำแหน่งระดับพรีเมียมในตลาดจีน และ Moonshot เองก็กล่าวไว้เช่นนั้น เมื่อเทียบกับ Mercury 3 ที่ราคา $0.20/$0.70 มันไม่ใช่ระดับพรีเมียม แต่เป็นคนละหมวดหมู่กัน ทีมที่ใช้โทเคนเอาต์พุต 50 ล้านโทเคนต่อเดือนจะจ่าย $750 สำหรับ Kimi K3 และ $35 สำหรับ Mercury 3 ตามราคาตั้ง ความแตกต่างนี้เล็กพอที่จะไม่สำคัญสำหรับบางธุรกิจ และใหญ่พอที่จะใช้จ้างพนักงานหนึ่งคนสำหรับธุรกิจอื่น

ประการที่สอง ตัวเลขต้นทุนต่องานที่เป็นอิสระกลับพลิกความคาดหมาย Kimi K3 มีต้นทุน $2.00 ต่องานจัดทำดัชนีที่เสร็จสมบูรณ์หนึ่งงาน ส่วน Mercury 2.5 ซึ่งเป็นสมาชิกของตระกูล Mercury ที่ถูกวัดค่าและใกล้เคียงที่สุด มีต้นทุน $0.1167 — แต่ได้คะแนน 12.3 เทียบกับ 43.6 ของ Kimi K3 การถูกต่อโทเค็นกับการถูกต่อหน่วยงานเป็นตัวเลขคนละตัว และมีเพียงตัวเดียวเท่านั้นที่ควรอยู่ในแผนกำลังความสามารถ Mercury 3 ไม่มีตัวเลขต้นทุนต่องานเพราะไม่มีคะแนนดัชนี ซึ่งหมายความว่าช่องที่สำคัญที่สุดในการเปรียบเทียบนี้ว่างเปล่า

ประการที่สาม และนี่คือสิ่งที่คนมักลืม: Kimi K3 อยู่บน OrcaRouter ในราคาตามที่ Moonshot ประกาศ โดยไม่บวกเพิ่ม 0%และโมเดลอื่นๆ ในแคตตาล็อกกว่าสองร้อยโมเดลก็เช่นกัน ผ่านปลายทางเดียวที่รองรับ OpenAI-compatible พร้อมการสลับอัตโนมัติเมื่อระบบล่ม ส่วน Mercury 3 ไม่เป็นเช่นนั้น — ให้บริการผ่าน API ของ Inception เองและแพลตฟอร์มบุคคลที่สามหลายแห่ง ความไม่สมมาตรนี้เปลี่ยนรูปแบบของการทดลองที่สมเหตุสมผล: คุณสามารถเปรียบเทียบ Kimi K3 กับระบบที่คุณใช้อยู่ได้โดยไม่ต้องเซ็นสัญญาใหม่ และคุณไม่สามารถทำเช่นเดียวกันกับ Mercury 3 ได้หากไม่มีการเชื่อมต่อระบบครั้งที่สอง

สำหรับงานที่ต้องรันเซสชันของเอเจนต์แบบยาวนาน ยังมีปัจจัยด้านต้นทุนอีกหนึ่งอย่างที่ควรตรวจสอบก่อนจะเชื่อถือเรตการ์ดใดเรตการ์ดหนึ่ง คอนเท็กซ์ 1M ของ Kimi K3 ไม่มีค่าธรรมเนียมเพิ่มสำหรับคำขอแบบยาวที่เผยแพร่ไว้ และ Mercury 3 ก็ไม่มีเช่นกัน นั่นเป็นเรื่องผิดปกติ และเป็นเหตุผลหลักที่ทั้งสองโมเดลจึงน่าเชื่อถือสำหรับทรานสคริปต์ที่อาจทำให้ต้องเข้าสู่ระดับการปรับราคาในที่อื่น

จะเลือกอันไหนดี โดยพิจารณาจากสถานการณ์มากกว่าคะแนน

เลือก Kimi K3 เมื่องานนั้นต้องใช้ภาพหรือวิดีโอ เมื่อการให้เหตุผลด้วยบริบทยาวเป็นภารกิจหลัก — คะแนน 0.8867 บน AA-LCR ถือว่าดีที่สุดในกลุ่มนี้ — เมื่อคุณต้องปรับแต่งโมเดลด้วยข้อมูลที่เป็นกรรมสิทธิ์ เมื่อข้อมูลไม่สามารถออกจากโครงสร้างพื้นฐานของคุณได้ หรือเมื่อคุณต้องการระดับความสามารถขั้นต่ำที่วัดได้ก่อนจะมอบหมายทราฟฟิกให้ น้ำหนักโมเดลคือสินทรัพย์เชิงกลยุทธ์ ใบอนุญาตเปิดกว้างอย่างแท้จริง และราคาก็คือต้นทุนของการไม่รันมันด้วยตัวเอง

เลือก Mercury 3 เมื่อปริมาณงานเป็นข้อความล้วน ผูกกับเวลาแฝง และมีปริมาณสูง เช่น การตอบกลับฝ่ายสนับสนุน คำตอบจากการค้นหา บทสนทนาการสอน งานที่ใกล้เคียงกับการจำแนกประเภท ซึ่งการตอบสนองภายในไม่ถึงหนึ่งวินาทีคือตัวผลิตภัณฑ์ ในราคาเอาต์พุต $0.70 และอินพุตแคช $0.02 ถือว่าถูกพอที่เศรษฐศาสตร์ต่อคำขอจะไม่ใช่ข้อจำกัดด้านการออกแบบอีกต่อไป และหน้าต่าง 1M หมายความว่าคุณแทบไม่ต้องสรุปข้อมูล สิ่งที่คุณต้องแลกไปคือมัลติโหมด (modality) เพดานความสามารถขั้นต่ำที่ประกาศไว้ และเส้นทางใด ๆ สู่การโฮสต์เอง

เลือกทั้งสองเมื่อ การแบ่งเป็นตามเลนการใช้งานมากกว่าตามโมเดล ระบบทั้งสองมีสถาปัตยกรรมที่ตรงกันข้ามกัน — ระบบหนึ่งเป็น MoE แบบ sparse autoregressive ขนาดมหึมา อีกระบบเป็นตัวสร้างแบบ diffusion แบบขนาน — ซึ่งหมายความว่าทั้งสองล้มเหลวต่างกัน และนโยบายที่ส่งงานด้านภาพและการให้เหตุผลบริบทยาวไปยัง Kimi K3 พร้อมส่งบทสนทนาข้อความแบบทันทีไปยัง Mercury 3 นั้นสมเหตุสมผลในเชิงข้อดีของแต่ละระบบมากกว่าจะพิจารณาแค่ราคาเท่านั้น จุดที่ต้องระวังคือการผสานรวม: มีเพียงระบบเดียวเท่านั้นที่เป็นการเพิ่มด้วยคีย์เดียว

อะไรจะเปลี่ยนคำตอบ

พัฒนาการสามประการ ซึ่งไม่มีข้อใดเป็นการคาดเดา:

• คะแนนอิสระครั้งแรกของ Mercury 3 สมาชิกเพียงรายเดียวของตระกูล Mercury ที่ถูกวัดผลได้ อยู่ที่ 12.3 บน Intelligence Index เทียบกับ 43.6 ของ Kimi K3 หาก Mercury 3 ทำคะแนนได้ใกล้เคียง Kimi K3 โดยมีต้นทุนเพียงหนึ่งในสิบห้า ข้อโต้แย้งเรื่องความเป็นเจ้าของก็จะเป็นข้อโต้แย้งเดียวที่ Kimi K3 เหลืออยู่ หากทำได้ใกล้ 12.3 ช่องว่างด้านราคาก็ไม่มีความสำคัญ

• การเปิดตัวเวตของ Mercury 3 นั้น Inception ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้เลย การเปิดเวตจะทำให้ความแตกต่างหลักในบทความนี้หายไปในชั่วข้ามคืน

• ผู้ให้บริการโฮสต์ที่ถูกกว่าสำหรับ Kimi K3 อัตรา $3/$15 เป็นของ Moonshot เอง; สัญญาอนุญาตแบบเปิดหมายความว่าผู้ให้บริการโฮสต์บุคคลที่สามสามารถตั้งราคาต่ำกว่าได้ และการให้บริการ 2.8T MoE แบบโฮสต์ในราคาครึ่งเดียวจะเปลี่ยนสมการต้นทุนต่องาน โดยไม่เปลี่ยนโมเดล

จนกว่าหนึ่งในนั้นจะเปิดตัว การเปรียบเทียบนี้คือระหว่างโมเดลข้อความที่เช่าใช้ได้ ยังไม่ผ่านการวัดผล และเร็วมาก กับโมเดลระดับพรีเมียมที่เป็นเจ้าของได้ ผ่านการวัดผลแล้ว และอ่านวิดีโอได้ สองสิ่งนี้ไม่ใช่สิ่งทดแทนกัน คำตอบที่ผิดจริงๆ เพียงอย่างเดียวคือการเลือกอันหนึ่งเพราะมันชนะในคอลัมน์ที่อีกอันไม่เคยถูกให้คะแนนเลย