Hi3D V1.0 กับ Odyssey-3: 90% และ 66.1 ไม่ใช่ตัวเลขชนิดเดียวกัน
- Orcaใหม่OrcaCyber: MiMo V2.6 Flash Abliterated2026-10-26$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 142 tok/s
- Moonshotใหม่MoonshotAI: Kimi K3.1 Pro2026-10-2455ความฉลาด
- Orcaใหม่OrcaCyber: DeepSeek V4.1 Flash Abliterated2026-10-23$0.80 / $1.60 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 162 tok/s
- minimaxใหม่MiniMax: M3.1 Flash2026-10-1943ความฉลาด
- Orcaใหม่Orca: OrcaCyber Ultra 1.02026-10-17$5.00 / $10.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 42 tok/s
- deepseekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash 10172026-10-1745ความฉลาด
- DeepSeekใหม่DeepSeek: DeepSeek V4.1 Flash2026-10-1740ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.52026-10-10$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 130 tok/s
- openaiOpenAI: GPT-6.1 Sol2026-09-2952ความฉลาด
- anthropicAnthropic: Claude Sonnet 5.52026-09-2856ความฉลาด
- typesafeTypeSafe: Jev 1.132026-09-24$0.04 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 662 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Luna2026-09-2238ความฉลาด
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Sol2026-09-2248ความฉลาด
- AnthropicAnthropic: Claude Opus 5.52026-09-2258ความฉลาด
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Flash2026-09-21$0.14 / $0.28 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 32 tok/s
- xiaomiXiaomi: MiMo-V2.6-Pro2026-09-21$0.43 / $0.87 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 49 tok/s
- xAIGrok 4.72026-09-2146ความฉลาด
- OrcaOrca: OrcaCyber Zero 1.02026-09-17$3.00 / $7.50 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 228 tok/s
- OrcaOrca: OrcaVerify Text 1.02026-09-16$2.00 / $0.00 ต่อ 1 ล้านโทเค็น · 1906 tok/s
- OpenAIOpenAI: GPT-6 Astra2026-09-0453ความฉลาด77การเขียนโค้ด
สองตัวเลขที่ถูกอ้างถึงมากที่สุดในวงการ 3D AI แบบโอเพนซอร์สและแบบพรีวิวในตอนนี้คือ 90% และ 66.1 ตัวแรกเป็นของ Hi3D V1.0 ตัวปรับแต่งเรขาคณิตแบบโอเพนซอร์สที่เปิดตัวเมื่อวันที่ 23 ตุลาคม 2026 ส่วนตัวที่สองเป็นของ Odyssey-3 โมเดลโลกเชิงโต้ตอบที่เปิดพรีวิวงานวิจัยต่อสาธารณะเมื่อวันที่ 8 ตุลาคม 2026 เมื่อวางเทียบกันแล้ว ทั้งสองดูเหมือนกระดานคะแนน แต่จริง ๆ แล้วเทียบกันไม่ได้ และไม่มีตัวเลขใดสื่อความหมายตามที่พาดหัวบอกเป็นนัย ซึ่งนั่นคือเหตุผลที่แท้จริงในการอ่านการเปรียบเทียบระหว่างสองระบบนี้
Hi3D V1.0 และ Odyssey-3 ต่างถูกอธิบายว่าเป็นโมเดล 3D แต่แทบไม่มีอะไรเหมือนกันเลยนอกจากนั้น ตัวหนึ่งรับภาพและเมชหยาบ แล้วคืนไฟล์เมชที่มีความละเอียดสูงขึ้นซึ่งคุณสามารถสไลซ์ พิมพ์ หรือนำเข้าได้ อีกตัวรับพรอมต์และภาพจากกล้องของคุณ แล้วคืนวิดีโอสดของสภาพแวดล้อมที่ตอบสนองต่อคุณอยู่ตลอด ตัวหนึ่งปล่อยเวตส์ภายใต้ไลเซนส์กำหนดเอง ส่วนอีกตัวปล่อยเดโมในเบราว์เซอร์และแบบฟอร์มติดต่อ การมองว่าสองตัวนี้เป็นทางเลือกทดแทนกันเป็นความผิดพลาดที่ควรแก้ไขก่อนจะทำให้ใครต้องเสียเวลาประเมินไปหนึ่งสัปดาห์
อะไรออกจากแต่ละระบบ
Hi3D ส่งออกเมช โดยเฉพาะอย่างยิ่งออบเจกต์ trimesh.Trimesh ที่ส่งออกเป็น GLB หรือ OBJ โดยมีเฉพาะเรขาคณิตเท่านั้น — ไม่มีเท็กซ์เจอร์ ไม่มีวัสดุ ไม่มีสีจุดยอด มันมาถึงโดยถูกจัดให้อยู่กึ่งกลางใหม่และปรับให้เป็นมาตรฐานเป็นรัศมีหนึ่งหน่วย ดังนั้นขนาดจริงของอินพุตของคุณจึงไม่ถูกคงไว้และต้องได้รับการกู้คืนในขั้นตอนถัดไป ขนาดแบตช์เป็นหนึ่ง หากคุณกำลังพิมพ์ ไฟล์จะไปยังโปรแกรมสไลเซอร์ หากคุณกำลังสร้างโมเดล ไฟล์จะไปยัง Blender หรือเครื่องมือ CAD ไม่ว่าจะทางใด คุณจะจบเซสชันโดยถือแอสเซ็ตไว้
Odyssey-3 สร้างเฟรมขึ้นมา คุณป้อนพรอมป์ให้มัน อัปโหลดภาพหากต้องการ แล้วเคลื่อนกล้องผ่านฉากนั้น โมเดลจะคาดการณ์สิ่งที่จะเกิดขึ้นต่อไปและเรนเดอร์ออกมา ไม่มีเมช ไม่มีเส้นทางการส่งออก และไม่มีไฟล์โปรเจกต์ เซสชันจะจบลงเมื่อคุณปิดมัน Odyssey อธิบายระบบนี้ว่าเป็น "ระบบพลวัตที่เรียนรู้ได้ ซึ่งนำไปใช้งานเป็นทรานส์ฟอร์เมอร์แบบดิฟฟิวชันออโตเรเกรสซีฟ" ซึ่งถูกต้องและยังเป็นอีกวิธีหนึ่งในการบอกว่าผลิตภัณฑ์คือประสบการณ์มากกว่าตัวชิ้นงาน
ความแตกต่างเพียงข้อเดียวนั้นตัดสินการประเมินจริงส่วนใหญ่ได้ หากขั้นตอนปลายน้ำต้องการเวอร์เทกซ์ Odyssey-3 ก็ไม่สามารถจัดหาให้ได้ไม่ว่าราคาเท่าใด หากสิ่งที่ต้องส่งมอบคือฉากที่สำรวจได้ Hi3D ก็ไม่ได้สร้างสิ่งใดที่คุณจะเดินสำรวจผ่านได้
การอ่าน 66.1
Odyssey-3 Pro ทำได้ 66.10 บน Physics-IQ Verified ประเภท video-to-video ซึ่งเป็นตัวเลขที่แข็งแกร่งที่สุดที่บริษัทมี และยังเป็นตัวอย่างแบบ best-of-eight อีกด้วย ในการสร้างครั้งเดียว โมเดลเดียวกันได้ 63.37 และ Odyssey-3 รุ่นพื้นฐานได้ 61.56 เทียบกับ 61.11 ของ FLUX 3 — ซึ่งเป็นช่องว่างที่ต่ำกว่าหนึ่งคะแนนมาก เมื่อเลิกเลือกเฉพาะผลที่ดีที่สุด เมื่อใช้พรอมป์ที่จัดหาโดยเบนช์มาร์กแทนพรอมป์ที่กำหนดเอง Odyssey-3 ลดลงเหลือ 51.76 ต่ำกว่าตัวเลขพาดหัวประมาณสิบคะแนน
การแยกส่วน image-to-video เป็นการตรวจสอบความสมเหตุสมผลที่มีประโยชน์ ในส่วนนั้น FLUX 3 นำด้วยคะแนน 54.70 เทียบกับ 54.69 ของ Odyssey-3 Pro โมเดลที่เป็น state-of-the-art อย่างแท้จริงในทุกด้านย่อมไม่แพ้เพียงหนึ่งในร้อยของคะแนนในงานที่ใกล้เคียง สิ่งที่ผลเกือบเสมอกันนี้ชี้ให้เห็นคือ ความได้เปรียบใน video-to-video เป็นของจริงแต่แคบ และอ่อนไหวต่อวิธีกำหนดกรอบการประเมิน
WorldMark คลุมเครือกว่า Odyssey รายงานว่าอยู่อันดับหนึ่งในสามจากสี่หมวด ซึ่งเป็นจริงสำหรับการรันของตนเอง Odyssey-3 ไม่ปรากฏในผลลัพธ์ที่ WorldMark เผยแพร่ และในหมวดสภาพแวดล้อมจริงแบบมุมมองบุคคลที่หนึ่งของบริษัทเอง มันได้คะแนน 80.6 ตามหลัง Lyra 2.0 ที่ 84.4 และ AlayaWorld ที่ 83.0 การประเมินที่รันเองซึ่งจัดให้คุณอยู่อันดับหนึ่งในหมวดส่วนใหญ่และอันดับสามในหนึ่งหมวดไม่ใช่การไม่ซื่อสัตย์ มันคือ benchmark ของผู้ขาย และควรอ่านแบบเดียวกับที่อ่าน benchmark ทั้งหมดเหล่านี้
สิ่งที่ Odyssey-3 มีแต่ Hi3D ไม่มีเลยก็คือการมีรายชื่ออยู่บนลีดเดอร์บอร์ดของบุคคลที่สาม นั่นมีคุณค่าอยู่บ้าง มันหมายความว่ามีชุดตัวเลขอย่างน้อยหนึ่งชุดที่บริษัทไม่ได้คำนวณขึ้นมาเองแต่เพียงลำพัง แม้ว่าโปรโตคอลการสุ่มตัวอย่างจะทำให้มันดูดีเกินจริงก็ตาม
การอ่าน 90%
พาดหัวของ Hi3D คืออัตราความสำเร็จในการสไลซ์ประมาณ 90% ซึ่งถูกอ้างถึงในรายงานภาษาจีนพร้อมการเปรียบเทียบกับ 7–17% สำหรับโมเดลกระแสหลักที่ไม่ระบุชื่อที่ 1536³ ฉบับภาษาอังกฤษระบุตัวเลขนี้โดยไม่มีการเปรียบเทียบ ทั้งสองเวอร์ชันไม่ได้ระบุชื่อ slicer, เมชที่ใช้ทดสอบ, เกณฑ์ความล้มเหลว หรือโมเดลพื้นฐาน
ที่เก็บโค้ดนี้ไม่สามารถปิดช่องว่างนั้นได้ มันมาพร้อมโค้ดสำหรับการอนุมาน ไฟล์น้ำหนักแปดไฟล์ และเอกสาร แต่ไม่ได้มาพร้อมชุดเครื่องมือประเมินผล ชุดแบ่งข้อมูลสำหรับการทดสอบมาตรฐาน เมชสำหรับเปรียบเทียบ หรือการกำหนดค่าซอฟต์แวร์สไลเซอร์ ดังนั้น 90% จึงเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับการทดสอบที่ไม่สามารถรันซ้ำได้จากรีลีสนี้ มันอาจถูกต้องเป๊ะก็ได้ แต่มันไม่ใช่หลักฐานที่คุณใช้ลงมือทำได้ และความแตกต่างระหว่างสองประโยคนั้นคือหัวใจทั้งหมดของวินัยการวิจัย
การสไลซ์ก็ไม่ใช่การพิมพ์เช่นกัน เมชที่สไลซ์ได้โดยไม่มีข้อผิดพลาดยังอาจล้มเหลวในเรื่องการยึดเกาะ การสร้างซัพพอร์ต ค่าคลาดเคลื่อนเชิงมิติ หรือความหนาของผนัง ตัวเลขของ Hi3D แม้จะรับตามหน้าตาก็อธิบายขั้นตอนก่อนขั้นตอนที่ล้มเหลวจริงในเวิร์กช็อป ข้อกล่าวอ้างประกอบ — ความเที่ยงตรงหลายมุมมอง 0.75 ความสมบูรณ์ของรายละเอียด 0.841 คะแนนความชอบของมนุษย์ 85.9% — ก็เป็นการรายงานโดยผู้ขายเช่นกัน โดยไม่มีการทำซ้ำอย่างอิสระ
ดังนั้นตัวเลขพาดหัวสองตัวนี้จึงตรวจสอบไม่ได้คนละแบบ 66.1 ของ Odyssey-3 ถูกวัดโดยคนอื่น แต่ถูกสุ่มตัวอย่างอย่างใจกว้าง ขณะที่ 90% ของ Hi3D ถูกสุ่มตัวอย่างตามที่ผู้ขายพอใจ และไม่มีใครอื่นวัดให้ ทั้งสองไม่ใช่คำโกหก แต่ทั้งคู่อ่อนแอกว่าประโยคที่นำพามันมา
ความไม่สมมาตรในการเข้าถึงมีขนาดใหญ่กว่าช่องว่างด้านคุณภาพ
Hi3D ปล่อยเวตโมเดลออกมาแล้ว แปดไฟล์บน Hugging Face โค้ดสำหรับ inference บน GitHub เดโม Space ฟรี และสัญญาอนุญาตแบบกำหนดเองที่อนุญาตให้ใช้เชิงพาณิชย์ได้เมื่อมีผู้ใช้งานรายเดือน (monthly active users) ต่ำกว่า 200,000 คน หรือมีรายได้ต่อเดือนต่ำกว่า 1,000,000 ดอลลาร์ หากเกินเกณฑ์เหล่านั้น คุณต้องแจ้งให้ Hi3D ทราบและเจรจาสัญญาอนุญาตแยกต่างหากภายใน 60 วัน และการผสานรวมใด ๆ ต้องแสดงข้อความ "Powered by Hi3D 1.0." ทั้งนี้ ไม่ใช่สัญญาอนุญาตที่ผ่านการรับรองจาก OSI และการเรียกสิ่งนี้ว่าโอเพนซอร์สโดยไม่มีข้อกำกับดังกล่าวถือว่าไม่ถูกต้องแม่นยำ
Odyssey-3 ไม่ได้เผยแพร่น้ำหนักโมเดล โค้ด หรือสัญญาอนุญาต การเข้าถึงทำได้ผ่านพรีวิวฟรีในเบราว์เซอร์ที่ experience.odyssey.systems และการเข้าถึง API ตามคำขอ หน้าสำหรับนักพัฒนาปัจจุบันโฆษณา Odyssey-2 Max แทน Odyssey-3 และปุ่มพรีวิวปุ่มหนึ่งอ้างถึงระดับ "Odyssey-3 Flash" ที่บริษัทไม่ได้จัดทำเอกสารไว้ที่อื่น ไม่มีการเผยแพร่ราคา — ไม่มีตารางอัตราค่าบริการ ไม่มีค่าบริการต่อวินาที ไม่มีเครดิต ตัวเลขทางการเงินเดียวที่มีการกล่าวถึงคือสมมติฐานที่ว่า 1 ดอลลาร์ต่อชั่วโมง GPU MI355X ซึ่งใช้ในการคำนวณต้นทุน
{{1}}สำหรับทีมที่ต้องฝังโมเดลลงในผลิตภัณฑ์ ความไม่สมมาตรนั้นตัดสินคำถามก่อนที่คุณภาพจะเข้ามามีบทบาท Hi3D สามารถล็อกเวอร์ชัน ควอนไทซ์ รันแบบแอร์แกป และตรวจสอบได้ Odyssey-3 สามารถเรียกใช้ได้ หากคุณได้รับอนุมัติ ในราคาที่คุณจะได้รู้ภายหลัง
แต่ละอย่างมีค่าใช้จ่ายในการรันจริงเท่าไหร่
เกณฑ์ขั้นต่ำของ Hi3D สูงชันและเฉพาะเจาะจงมาก ใช้ได้เฉพาะ Linux, Python 3.10, NVIDIA GPU ที่มี compute capability 8.0 ขึ้นไป, CUDA 12.0–12.5 และ flash-attn โดยไม่มีทางเลือกสำรอง ไม่มีเส้นทางสำหรับ CPU Hi3D ตรวจสอบ 1536³ บน H20 ขนาด 96 GB เพียงตัวเดียว และรีโพซิทอรีไม่ได้อ้างว่าใช้ VRAM ขั้นต่ำต่ำกว่านั้น large vision encoder เพิ่มเติมอีกสองตัว — DINOv2-large และ CLIP-ViT-L/14 — ถูกดึงมาแยกต่างหาก คุณจ่ายด้วยฮาร์ดแวร์และเวลาติดตั้ง และต้นทุนส่วนเพิ่มของการรันหนึ่งครั้งคือค่าไฟฟ้า
รากฐานของ Odyssey-3 คือเบราว์เซอร์ Chromium นั่นคือจุดดึงดูดและก็เป็นข้อจำกัดด้วยเช่นกัน คุณไม่สามารถซื้อความจุได้ ทำได้เพียงขอสิทธิ์เข้าถึง บริษัทเผยแพร่แผนภูมิต้นทุนการสร้างแทนที่จะเป็นราคาให้บริการ ดังนั้นคำกล่าวที่ตรงไปตรงมาคือ ต้นทุนในการฝัง Odyssey-3 ไว้ในผลิตภัณฑ์ยังไม่เป็นที่ทราบในปัจจุบัน การพรีวิวไม่ใช่ราคา
ดังนั้น การเปรียบเทียบที่มีความสำคัญต่อการจัดทำงบประมาณจึงไม่ใช่ 90% กับ 66.1 แต่เป็นการเปรียบเทียบระหว่าง "ค่าใช้จ่ายฝ่ายทุนที่คุณกำหนดวงเงินได้ตั้งแต่วันนี้" กับ "เงื่อนไขทางการค้าที่ยังไม่มีอยู่จริง"
สามคำถามที่ชี้ขาด
• คุณต้องการไฟล์หรือประสบการณ์กันแน่? หากขั้นตอนปลายน้ำใด ๆ ต้องใช้จุดยอด — ไม่ว่าจะเป็นสไลเซอร์ เอนจินเกม หรือการนำเข้า CAD — คำตอบคือ Hi3D และส่วนที่เหลือของหัวข้อนี้ก็ไม่จำเป็นต้องกล่าวถึงอีก หากสิ่งส่งมอบคือสภาพแวดล้อมที่สำรวจได้ Odyssey-3 คือหนึ่งเดียวในสองตัวที่สร้างมันออกมาได้
• คุณจำเป็นต้องเป็นเจ้าของโมเดลหรือไม่? ข้อมูลที่อยู่ภายใต้กฎระเบียบ การติดตั้งแบบ air-gapped การปรับแต่งละเอียด (fine-tuning) และการทำเวอร์ชันที่ทำซ้ำได้ ล้วนชี้ไปที่ Hi3D พรีวิวแบบโฮสต์ที่ไม่มีข้อกำหนดเผยแพร่ไม่สามารถตอบโจทย์ข้อใดข้อหนึ่งเหล่านี้ได้ หากคุณกำลังสร้างต้นแบบประสบการณ์และข้อมูลไม่ละเอียดอ่อน พรีวิวในเบราว์เซอร์ก็ลองได้ฟรี
• คุณตรวจสอบอะไรได้บ้างก่อนตัดสินใจ? ด้วย Hi3D คุณสามารถรันโมเดลบนเมชของคุณเองได้ภายในสัปดาห์นี้และสร้างความเห็นส่วนตัวได้ ด้วย Odyssey-3 คุณไม่สามารถรันมันตามเงื่อนไขของคุณเองได้เลยจนกว่าจะได้รับสิทธิ์เข้าถึง และแม้ถึงตอนนั้น เบนช์มาร์กที่คุณต้องการ — การจำลองแบบอิสระของ 66.1 — ก็ยังไม่มีอยู่
OrcaRouter เหมาะกับที่ใด
โมเดลทั้งสองไม่ได้ให้บริการผ่าน API ของเรา และการเปรียบเทียบนี้ไม่ควรถูกตีความว่าเป็นการเสนอให้เรียกใช้โมเดลใดโมเดลหนึ่งที่นี่ สิ่งที่เราจัดเส้นทางให้คือการทำงานแบบมัลติโมดัลที่ล้อมรอบทั้งสอง ได้แก่ การตรวจสอบภาพเรนเดอร์เทียบกับภาพอ้างอิง การอธิบายข้อบกพร่องบนแท่นหมุน และการร่างรายงาน QA คีย์เดียวใช้ได้กับโมเดลกว่า 200 โมเดล พร้อมการสลับไปยังระบบสำรองอัตโนมัติเมื่อผู้ให้บริการมีประสิทธิภาพลดลง ทำให้ลูปนั้นเป็นอิสระจากเครื่องมือ 3D ใดก็ตามที่คุณเลือกใช้
มีเหตุผลเชิงปฏิบัติที่ต้องให้ความสำคัญกับการแยกส่วนนั้น ระบบทั้งสองนี้มีเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา — Hi3D ได้ปล่อย repo ที่รองรับเฉพาะการ inference โดยไม่มี eval harness และ Odyssey-3 เป็นเวอร์ชันพรีวิวที่มีระดับต่าง ๆ ซึ่งไม่ได้ระบุไว้ในเอกสาร ไปป์ไลน์การรีวิวที่พึ่งพาผู้ขายรายเดียวจึงเปราะบางในแบบเดียวกับที่โมเดลพื้นฐานนั้นเปราะบาง การแยกเส้นทางชั้นการตัดสินใจออกไปต่างหากเป็นประกันที่ถูกที่สุดในสแต็ก
มีข้อชี้แจงหนึ่งที่ควรทราบ: Agora-2 ของ Odyssey ซึ่งเป็นพรีวิวโลกที่เล่นได้แบบหลายเอเจนต์ เป็นผลิตภัณฑ์แยกต่างหากจาก Odyssey-3 และการเปรียบเทียบที่เขียนโดยอ้างอิง Agora-2 ไม่สามารถนำมาใช้ได้ ตัวเลขข้างต้นเป็นของ Odyssey-3
สิ่งที่ควรดูต่อไป
สำหรับ Hi3D สิ่งที่การเปิดตัวจะมีความหมายไม่ใช่โมเดลที่ดีกว่า แต่เป็นอาร์ติแฟกต์ที่ดีกว่า: ชุดทดสอบการประเมินที่แนบเมชทดสอบและการตั้งค่าสไลเซอร์มาด้วย จนกว่าสิ่งนั้นจะมีอยู่ ทุกคำกล่าวอ้างเรื่องคุณภาพเกี่ยวกับ V1.0 ล้วนเป็นถ้อยแถลงของผู้ขาย และงานที่มีประโยชน์คือการทดสอบวัตถุ 20 ชิ้นของคุณเอง
สำหรับ Odyssey-3 สิ่งที่ยังขาดอยู่คือราคาที่เผยแพร่ รายการ tier ที่มีเอกสารกำกับ และการทำซ้ำ Physics-IQ อย่างอิสระ ช่องว่างระหว่าง 66.10 แบบ best-of-eight กับ 51.76 บนพรอมต์ benchmark คือตัวเลขที่ต้องจับตา; หากช่องว่างนี้แคบลงในรุ่นถัดไป แสดงว่าโมเดลกำลังมีความทนทานมากขึ้น ไม่ใช่เก่งขึ้นในการทดสอบ
จนกว่าอย่างใดอย่างหนึ่งจะเกิดขึ้น คำตัดสินที่ตรงไปตรงมาคือระบบทั้งสองนี้ไม่ได้แข่งขันกัน ระบบหนึ่งขายเมชให้คุณพร้อมบิลค่า GPU ส่วนอีกระบบขายภาพของโลกที่มันจะไม่ยอมให้คุณเก็บไว้
