การ์ดฮีโร่ที่สร้างขึ้นชื่อ Claude Sonnet 5.5 vs MiniMax M3 คำโปรยระบุจุดที่โมเดลที่ถูกกว่า 15 เท่าทำได้สูสี พร้อมการ์ดสถิติสามใบ: การเรียกคืนบริบทยาว 82.7% vs 83.0%, Terminal-Bench 4.0 63.6% vs 2.0% และต้นทุนต่องาน $7.60 vs $0.51 โดยมีส่วนท้ายระบุว่า ตัวเลขทั้งหมดอ้างอิงจาก Artificial Analysis v4.3.2; ข้อมูลจำเพาะของ MiniMax M3 อ้างอิงจาก MiniMax
Guides & Insights

Claude Sonnet 5.5 vs MiniMax M3: จุดที่โมเดลราคาถูกกว่า 15 เท่าทำคะแนนได้ทัดเทียมจริง ๆ

ผู้เขียน

Alistair Wren

วันที่เผยแพร่

โมเดลล่าสุด · 20ดูโมเดลทั้งหมด →
เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน
กลับไปยังโพสต์ทั้งหมด

บนบอร์ดอิสระมีอยู่หนึ่งแถวที่ MiniMax M3และClaude Sonnet 5.5เป็นโมเดลเดียวกัน และไม่ใช่แถวที่ใครจะเดาถึง ในการเรียกคืนข้อมูลบริบทแบบยาว MiniMax M3 ได้คะแนน 83.0% และ Claude Sonnet 5.5 ได้ 82.7% MiniMax M3 มีค่าใช้จ่าย $0.30 ต่ออินพุตหนึ่งล้านโทเค็น และ $1.20 ต่อเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเค็น Claude Sonnet 5.5 ราคา $2.00 และ $10.00 เมื่อพิจารณาทั้ง Intelligence Index ต้นทุนที่วัดได้ของ M3 อยู่ที่ $0.51 ต่องาน เทียบกับ $7.60 สำหรับ Claude Sonnet 5.5 — ถูกกว่า 15 เท่า และในการประเมินเพียงรายการเดียวที่วัดว่าโมเดลยังสามารถค้นหาสิ่งใดสิ่งหนึ่งในเอกสารที่ยาวมากได้หรือไม่ มันก็ไม่ได้เป็นรองเลย

จากนั้นพอคุณเปิดดูผลการประเมินแบบเอเจนต์ ภาพก็พลิกกลับแรงจนไม่เหลือสภาพให้เทียบกันได้อีกต่อไป บน Terminal-Bench 4.0 ซึ่งสั่งให้โมเดลขับเคลื่อนเชลล์และทำงานซอฟต์แวร์ให้เสร็จจริง MiniMax M3 ได้ 2.0% ส่วน Claude Sonnet 5.5 ได้ 63.6% ช่องว่างสามสิบเท่าบนเบนช์มาร์กเพียงตัวเดียวที่ใกล้เคียงงานระดับโปรดักชันมากที่สุดไม่ใช่คำถามเรื่องราคา และการประหยัดต่อโทเคนใด ๆ ก็ไม่อาจช่วยให้รอดพ้นได้ คำถามที่มีประโยชน์ซึ่งการจับคู่นี้หยิบยกขึ้นมาคือไม่ใช่ "อันไหนดีกว่า" แต่เป็นว่าโหมดล้มเหลวสองแบบนี้ แบบใดที่ภาระงานของคุณรับไหว โดย MiniMax M3 คือโมเดลน้ำหนักเปิด รองรับล้านโทเคน และวิดีโอแบบเนทีฟ ที่เทียบเท่าโมเดลระดับแนวหน้าในด้านการดึงข้อมูล แต่ล้มทั้งยืนเมื่อต้องลงมือทำ ส่วน Claude Sonnet 5.5 คือโมเดลปิดที่วางจำหน่ายเมื่อวันที่ 28 กันยายน 2026 เพื่อทำในสิ่งตรงกันข้าม

แต่ละอย่างคืออะไร อธิบายให้ชัดเจนตรงไปตรงมา

MiniMax M3 เป็นโมเดลพื้นฐานแบบเปิดน้ำหนัก (open-weight foundation model) เรือธงของแล็บจีน ประกาศเมื่อวันที่ 1 มิถุนายน 2026 และดาวน์โหลดได้ภายใต้ใบอนุญาตชุมชนของ MiniMax เอง มันเป็น Mixture of Experts ที่มีพารามิเตอร์ทั้งหมดประมาณ 428 พันล้านตัว โดยมีพารามิเตอร์ที่ใช้งานจริงประมาณ 23 พันล้านตัวต่อโทเคน และมันเป็นมัลติโมดัลโดยกำเนิดในความหมายที่เข้มข้น: ข้อความ รูปภาพ และวิดีโอเข้าไป และข้อความออกมา โดยที่ไปป์ไลน์มัลติโมดัลถูกสร้างใหม่ตั้งแต่ขั้นตอนการพรีเทรนขั้นแรก แทนที่จะเป็นการเสริมเข้าไปทีหลัง หน้าต่างบริบทคือ 1,048,576 โทเคน — โดยมีขั้นต่ำที่ใช้งานได้อย่างมั่นใจ 512,000 ในรายการแค็ตตาล็อกของเราเอง — และเอาต์พุตสูงสุดคือ 512,000 โทเคน ซึ่งเป็นตัวเลขของเรา ไม่ใช่ของผู้ขาย เพราะ MiniMax ไม่ได้เปิดเผยตัวเลขนี้ สถาปัตยกรรมคือ MiniMax Sparse Attention ซึ่งเป็นหัวข้อของ arXiv 2606.13392 และคำกล่าวอ้างของผู้ขายสำหรับมันคือ การพรีฟิล (prefilling) เร็วกว่าเดิมมากกว่า 9 เท่า และการดีโค้ด (decoding) เร็วกว่าเดิมมากกว่า 15 เท่า เมื่อเทียบกับรุ่นก่อนหน้าที่หน้าต่างหนึ่งล้านโทเคน นั่นเป็นตัวเลขของผู้ขาย และเรายังไม่เห็นการทำซ้ำอย่างอิสระ

Artificial Analysis model page for MiniMax-M3, an open-weights model released June 2026, showing an Intelligence Index of 29, an output speed of 115.3 tokens per second, $0.30 per million input tokens and $1.20 per million output tokens, $0.51 per Intelligence Index task, a 1M-token context window, and text, image and video input.

Claude Sonnet 5.5 เป็นโมเดลเจเนอเรชัน 5.5 รุ่นที่สองของ A​nthropic เปิดตัวได้หนึ่งวัน ณ เวลาที่เขียน และเป็นโมเดลแบบปิด A​nthropic อธิบายว่ามันเป็นการผสมผสานที่ดีที่สุดระหว่างความเร็วและความฉลาดในกลุ่มผลิตภัณฑ์ และสเปกคือ 1,000,000 โทเค็นของบริบท, 128,000 โทเค็นของเอาต์พุตแบบซิงโครนัส โดยมี 300,000 บน Message Batches API, อินพุตแบบข้อความ รูปภาพ และไฟล์, การคิดแบบปรับได้พร้อมความพยายามที่เลือกได้, จุดตัดความรู้เดือนมิถุนายน 2026, และการเก็บข้อมูลเป็นศูนย์ที่มีให้ตั้งแต่เปิดตัว ราคาของมันไม่เปลี่ยนแปลงจาก Claude Sonnet 5: อินพุต $2.00, เอาต์พุต $10.00, $0.20 สำหรับการอ่านแคช, $2.50 สำหรับการเขียนแคช A​nthropic กล่าวว่ามันทำงานเร็วขึ้น 30% และมีค่าใช้จ่ายต่องานถูกลงถึง 30% เมื่อเทียบกับ Claude Sonnet 5 — เป็นตัวเลขจากผู้ขาย, ยังไม่ได้ทำซ้ำ, และควรอ่านเป็นข้อกล่าวอ้างเกี่ยวกับจำนวนโทเค็นมากกว่าอัตรา เนื่องจากอัตราเหมือนกัน

รูปร่างของ benchmark คือเรื่องทั้งหมด

โมเดลทั้งสองถูกวัดบนดัชนีเดียวกัน รีวิชัน v4.3.2 และผลลัพธ์ของการประเมินแต่ละครั้งคือสิ่งที่ทำให้การจับคู่นี้น่าสนใจแทนที่จะเอนเอียงไปข้างใดข้างหนึ่ง

• การเรียกคืนบริบทแบบยาว — MiniMax M3 83.0% เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 82.7% ความต่างเพียงระดับการปัดเศษบนผลเสมอที่แท้จริง

• SciCode — MiniMax M3 47.1% เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 61.0% ช่องว่างที่มีอยู่จริงแต่ยังพอรับมือไหว

• Humanity's Last Exam — MiniMax M3 39.0% เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 55.0%

• Terminal-Bench 4.0 — MiniMax M3 2.0% เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 63.6% จุดที่การเปรียบเทียบไม่เกิดประโยชน์อีกต่อไป

• ดัชนีความฉลาด — MiniMax M3 29 เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 56

• ค่าใช้จ่ายต่องาน Index — MiniMax M3 $0.51 เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 $7.60

• โทเค็นเอาต์พุตที่สร้างขึ้นทั่วทั้ง Index — MiniMax M3 120M เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 410M

• ความเร็วเอาต์พุต — MiniMax M3 115.3 โทเค็น/วินาที เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 138.7 โทเค็น/วินาที

อ่านแถวเหล่านั้นตามลำดับ แล้วแบบจำลองที่สอดคล้องกันก็จะปรากฏขึ้น MiniMax M3 มีความสามารถในการให้เหตุผลแบบคงที่และการค้นคืนข้อมูล แต่อ่อนในการลงมือปฏิบัติอย่างต่อเนื่อง ผลลัพธ์ Terminal-Bench ของมันไม่ใช่การตกต่ำเพียงเล็กน้อย คะแนน 2.0% หมายความว่าโดยพื้นฐานแล้วแบบจำลองนี้ไม่ได้ทำภารกิจให้สำเร็จ และรูปแบบเดียวกันนี้ปรากฏในคะแนน automation-benchmark ที่ 0.21 เทียบกับ 0.71 และในคะแนน omniscience ที่ 1.35 เทียบกับ 32.3 จุดที่ MiniMax M3 ยืนหยัดได้จริงคือตรงจุดที่สถาปัตยกรรมของมันอ้างว่ามีข้อได้เปรียบพอดี นั่นคืออินพุตที่ยาวจริง ๆ ซึ่งถูกอ่านและตอบคำถาม นั่นคือ MSA ที่ทำในสิ่งที่ MiniMax ใช้เป็นจุดขาย

Generated comparison scoreboard titled Claude Sonnet 5.5 vs MiniMax M3, the scoreboard, with six matched rows: input price $2.00 vs $0.30, output price $10.00 vs $1.20, Intelligence Index 56 vs 29, cost per task $7.60 vs $0.51, long-context recall 82.7% vs 83.0%, and Terminal-Bench 4.0 63.6% vs 2.0%, with a footer reading All figures per Artificial Analysis v4.3.2; MiniMax M3 is open-weight under MiniMax's community licence.

ประเด็นเรื่องต้นทุนเพิ่มข้อที่สองที่ชัดเจนน้อยกว่า MiniMax M3 ไม่ได้ถูกกว่าต่อโทเคนเท่านั้น — 1/6.7 สำหรับอินพุต และ 1/8.3 สำหรับเอาต์พุต — แต่ยังใช้โทเคนน้อยกว่าในการไปถึงคำตอบ โดยประมาณ 120 ล้านเทียบกับ 410 ล้านบนชุดเดียวกัน ผลสองอย่างคูณกันกลายเป็นช่องว่างต่องานถึงสิบห้าเท่า ช่องว่างส่วนหนึ่งเป็นประสิทธิภาพจริง และอีกส่วนหนึ่งเป็นเพียงว่า MiniMax M3 ยอมแพ้เร็วกว่าในงานที่มันล้มเหลว; งานราคาถูกที่ให้คำตอบผิดไม่ใช่การประหยัด และนี่คือบทเรียนที่ถูกที่สุดในบทความนี้

มิติที่รายการราคาไม่สามารถแสดงได้

MiniMax M3 มีคุณสมบัติที่ Claude Sonnet 5.5 ไม่มีและไม่สามารถมีได้: คุณสามารถนำน้ำหนักไปได้ ซึ่งสำคัญสำหรับผู้ซื้อเพียงประเภทเดียว และสำหรับผู้ซื้อรายนั้น มันมีน้ำหนักมากกว่าทุกสิ่งที่กล่าวมาข้างต้น หากคำขอไม่สามารถออกจากเขตอำนาจศาล ข้ามขอบเขตเครือข่าย หรือต้องรันในที่ที่ไม่มี API ให้เข้าถึงได้เลย โมเดลที่ไม่มีน้ำหนักให้ดาวน์โหลดก็ไม่ใช่ตัวเลือกไม่ว่าจะราคาเท่าใด และโมเดลแบบเปิดน้ำหนัก 428 พันล้านพารามิเตอร์ก็เป็นตัวเลือกได้ คุณสมบัติเดียวกันนี้กลับเป็นภาระในทิศทางตรงกันข้าม: การโฮสต์เอง 428B พารามิเตอร์โดยมี 23B ที่แอคทีฟเป็นการตัดสินใจลงทุน ไม่ใช่แค่คีย์ API และการอ้างเรื่อง sparse attention ของ MiniMax เองก็มีอยู่เพราะทางเลือกอื่นที่หนึ่งล้านโทเค็นนั้นเป็นโครงสร้างพื้นฐานที่แพงเกินกว่าจะจ่ายไหว

สำหรับคนอื่น ๆ การอธิบายอย่างตรงไปตรงมาคือ นี่เป็นเส้นแบ่งระหว่างสร้างเองกับซื้อ โดยมีป้ายราคาติดอยู่ Claude Sonnet 5.5 เป็นโมเดลที่ดีกว่าสำหรับงานเชิงเอเจนต์ใด ๆ MiniMax M3 เป็นโมเดลที่ดีกว่าสำหรับการอ่านบางสิ่งที่ใหญ่โตและตอบคำถามเกี่ยวกับสิ่งนั้น และเป็นโมเดลที่ดีกว่าอย่างชัดเจนสำหรับการประมวลผลวิดีโอ ซึ่ง Claude Sonnet 5.5 ไม่รองรับเลย — พื้นผิวอินพุตของมันคือข้อความ รูปภาพ และไฟล์

• เวท — MiniMax M3 แบบเปิดภายใต้สัญญาอนุญาตชุมชนของ M​iniMax เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 แบบปิด

• รูปแบบอินพุต — MiniMax M3 รองรับข้อความ รูปภาพ และวิดีโอ เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 รองรับข้อความ รูปภาพ และไฟล์

• เอาต์พุตสูงสุด — MiniMax M3 512,000 โทเค็นตามแค็ตตาล็อกของเรา เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 128,000 แบบซิงโครนัส, 300,000 ใน Batches

• ราคาแคช — MiniMax M3 $0.06 ต่อล้านการอ่าน เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 $0.20 สำหรับการอ่าน และ $2.50 สำหรับการเขียน

• การควบคุมระดับความพยายาม — การคิดของ MiniMax M3 เปิดใช้งาน แบบปรับได้ หรือปิดใช้งาน เทียบกับการคิดแบบปรับได้ของ Claude Sonnet 5.5 ซึ่งตอนนี้การปิดใช้งานต้องใช้between_toolsรูปแบบ

• การเก็บรักษาข้อมูล — MiniMax M3 อยู่ภายใต้การควบคุมของการปรับใช้ของคุณเองหากโฮสต์เอง เทียบกับ Claude Sonnet 5.5 ที่มี zero data retention ให้ใช้งานได้จาก A​nthropic ตั้งแต่เปิดตัว

รันทั้งสองอย่างโดยไม่ต้องรันสัญญาสองฉบับ

การผสมโมเดลจีนแบบโอเพนเวทและโมเดล Anthropic แบบปิดไว้ในไปป์ไลน์เดียว โดยทั่วไปต้นทุนด้านปฏิบัติการไม่ได้อยู่ที่โทเคน แต่อยู่ที่สัญญาฉบับที่สอง คีย์ตัวที่สอง ชุดลิมิตอัตราการใช้งานชุดที่สอง และจุดที่ความล้มเหลวเกิดขึ้นได้เป็นแห่งที่สอง OrcaRouter ยุบรวมทั้งหมดนั้นให้เหลือปลายทางเดียวที่เข้ากันได้กับ OpenAI ซึ่งครอบคลุมโมเดลกว่า 200 รุ่น โดยราคาตามรายการของผู้ให้บริการถูกส่งผ่านไปโดยไม่เปลี่ยนแปลง — ไม่มีการบวกเพิ่มกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่ง — มีการสลับไปยังผู้ให้บริการต้นทางรายอื่นโดยอัตโนมัติเมื่อเกิดความล้มเหลว และมี DSL สำหรับการจัดเส้นทางเพื่อประกอบหลายโมเดลเข้าเป็นการเรียกครั้งเดียว MiniMax M3 จัดเส้นทางได้ที่นี่ในชื่อ minimax/minimax-m3 ในราคา $0.30 และ $1.20 ของ MiniMax พร้อมการอ่านแคชที่ $0.06 และเป็นหนึ่งในโมเดลที่มีปริมาณการใช้งานหนาแน่นที่สุดในแค็ตตาล็อก ซึ่งนั่นเองก็เป็นสัญญาณที่มีประโยชน์ นั่นคือชั้นการจัดเส้นทางสามารถบอกคุณได้ว่าโมเดลหนึ่ง ๆ รับภาระจริงมากน้อยเพียงใด ไม่ใช่แค่คะแนนที่ได้

Claude Sonnet 5.5 ยังไม่มีอยู่ในแคตตาล็อกของเรา และบทความนี้จะไม่แสร้งทำเป็นอย่างอื่น เส้นทางไปสู่มันในวันนี้คือ API ของ Anthropic เอง Claude Sonnet 5 สามารถเรียกใช้ได้ที่นี่ในราคา $2.00 และ $10.00 เดียวกัน และเป็นเช่นนี้มาตั้งแต่วันที่ 30 มิถุนายน และมันคือเป้าหมายการสเตจจิงและพาร์ตเนอร์สำหรับ failover ตามธรรมชาติ ในขณะที่รุ่นสืบทอดของมันเพิ่งมีอายุได้หนึ่งวัน

การรวมกันนั้น — การสลับบริบทยาวและเส้นทางแบบเอเจนต์ภายใต้ข้อมูลรับรองเดียว — คือสิ่งที่เราเตอร์มีไว้สำหรับ MiniMax M3 รองรับปริมาณทราฟฟิก 63.2 ล้านโทเค็นต่อสัปดาห์ผ่านแคตตาล็อกนี้ เทียบกับ 7.9 ล้านของ Claude Sonnet 5 ดังนั้นโมเดลราคาถูกจึงไม่ใช่ตัวแทนในทางทฤษฎีที่นี่ มันกำลังรองรับปริมาณงานอยู่แล้ว การกำหนดเส้นทางทั้งสองจากคีย์เดียวหมายความว่าการแยกเป็นเพียงการตัดสินใจด้านการกำหนดค่าที่คุณสามารถย้ายทราฟฟิกไปมาระหว่างกันได้ แทนที่จะเป็นสัญญาที่สองที่คุณต้องเซ็นก่อนจะได้ทดสอบฝั่งที่ถูกกว่า

OrcaRouter model page for minimax/minimax-m3, dated 2026-05-31, showing the Vision, Tools, JSON and Reasoning badges, a 1M-token context window, 512K maximum output, text, image and video input, $0.30 input and $1.20 output per million tokens, a p50 time to first token of 10.00 s, and 63.2M tokens of recent traffic.

จะทำอย่างไรกับเนกไท

ถ้าปริมาณงานของคุณคือการตอบคำถามระดับเอกสาร — อินพุตที่ยาวมาก คำตอบเชิงข้อเท็จจริงสั้น ๆ และความหน่วงที่ยอมรับได้ — การเสมอกันในด้านบริบทขนาดยาวก็เป็นเรื่องจริง และข้อได้เปรียบด้านต้นทุน 15 เท่าของ MiniMax M3 ก็เป็นเรื่องจริงเช่นกัน นั่นคือการสลับแบบตรงไปตรงมา และคุ้มค่าที่จะทดลองในสัปดาห์นี้

หากเวิร์กโหลดของคุณเป็นแบบเอเจนติก ผลจาก Terminal-Bench ก็ชี้ขาดได้ก่อนที่ราคาจะเข้ามาในบทสนทนา Claude Sonnet 5.5 ที่ราคา $7.60 ต่องาน Index เทียบกับ MiniMax M3 ที่ $0.51 เป็นการจ่ายแพงกว่า 15 เท่าสำหรับโมเดลที่ได้คะแนนสูงกว่าหกสิบจุดในการประเมินที่ใกล้เคียงกับทราฟฟิกโปรดักชันของคุณมากที่สุด และตัวเลือกที่ถูกกว่า 15 เท่าซึ่งทำงานไม่สำเร็จต่างหากคือตัวที่แพง การวัดที่ควรทำกับข้อมูลของคุณเองคือโทเคนต่องานที่เสร็จสมบูรณ์ ไม่ใช่โทเคนต่อคำขอ เพราะนั่นเป็นตัวเลขเดียวในบทความนี้ที่ข้อได้เปรียบด้านราคาของ MiniMax M3 ไม่รอดโดยอัตโนมัติ

การเปรียบเทียบในบทความนี้1

Anthropic: Claude Sonnet 5ปะทะMiniMax: MiniMax M338ความฉลาด2972การเขียนโค้ด59$2.00ต่อ 1 ล้านโทเคนขาเข้า$0.30เปรียบเทียบ กล่าวถึงร่วมกัน

ตรวจพบจากบทความนี้ · เบนช์มาร์ก: Artificial Analysis · อัปเดตทุกวัน

© 2026 OrcaRouter

ผลิตภัณฑ์

โมเดล AIโซลูชันOpen SourceOpen Weightsราคา

ทรัพยากร

เอกสารบล็อกการผสานรวมสถานะฝ่ายสนับสนุนคลังอุบัติการณ์ AIศูนย์ความเชื่อมั่น

สำหรับผู้ให้บริการ

ให้บริการแพลตฟอร์มการอนุมานอยู่หรือไม่ นำโมเดลของคุณขึ้น OrcaRouter

providers@orcarouter.ai

เข้าร่วมคอมมูนิตี้ของเรา

Discordsupport@orcarouter.aiXGitHubYouTube

จากบล็อก

Claude Sonnet 5.5 กับ Grok 4.5: อัตราอินพุต $2 สองอัตรา และการรอหกนาทีClaude Sonnet 5.5 กับ Tencent HY4 Preview: ทั้งสองแล็บต่างก็ขายบิลค่าโทเคนClaude Sonnet 5.5 กับ Qwen 4 Max: โมเดลหนึ่งมี Model Card อีกโมเดลหนึ่งมีเพียงชื่อClaude Sonnet 5.5 vs Muse Glimmer: โมเดลขนาด 30B สำหรับแล็ปท็อป ปะทะ Sonnet ตัวใหม่Claude Sonnet 5.5 vs GLM-5.5: ไม่มี GLM-5.5 ให้เปรียบเทียบด้วย

ผู้ให้บริการโมเดล

OpenAI API76Google API30Qwen API27Anthropic API12Z.ai API10DeepSeek API9Kling API8MiniMax API6Grok API5Kimi API4Tencent API4Obsidian API3