Claude Haiku 5.5 กับ DeepSeek V4.1 Flash: ป้ายราคาที่ถูกกว่า ไม่ได้หมายความว่าเป็นโมเดลที่ถูกกว่า

บนตารางราคาแล้ว นี่ไม่ใช่เรื่องที่สูสีกันเลย Claude Haiku 5.5ซึ่งผู้ขายเปิดตัวเมื่อวันที่ 7 ตุลาคม 2026 ระบุราคาไว้ที่ 0.10 ดอลลาร์ต่อโทเค็นอินพุตหนึ่งล้านโทเค็น และ 0.50 ดอลลาร์ต่อโทเค็นเอาต์พุตหนึ่งล้านโทเค็น DeepSeek V4.1 Flashซึ่งเปิดตัวเมื่อวันที่ 10 กันยายน 2026 ระบุราคาไว้ที่ 0.30 และ 1.20 ดอลลาร์บนบอร์ดอิสระ หรือ 0.15 และ 0.60 ดอลลาร์บนการ์ดช่วงออฟพีกของผู้ขายเอง ผู้ขายรายนี้ถูกกว่าเป็นสองถึงสามเท่าในทั้งสองมาตรวัด และนี่เป็นครั้งแรกที่โมเดลระดับ Haiku มีราคาต่ำกว่าอัตราของ DeepSeek Flash

จากนั้นคุณวัดว่าต้นทุนของงานที่เสร็จสมบูรณ์หนึ่งงานเป็นเท่าใด และช่องว่างก็หายไป ในการประเมินรอบเดียวกัน งานหนึ่งงานของ Intelligence Index มีค่าใช้จ่าย $0.21 บน Claude Haiku 5.5 และ $0.27 บน DeepSeek V4.1 Flash — ความได้เปรียบ 20% ไม่ใช่ 200% เหตุผลอยู่ในหน้าเดียวกัน: Claude Haiku 5.5 สร้างโทเค็นเอาต์พุต 162,164 โทเค็นต่องาน เทียบกับ 88,574 ของ DeepSeek คุณจ่ายต่อโทเค็นน้อยกว่า และซื้อโทเค็นเหล่านั้นได้เกือบสองเท่า

การกลับด้านนั้นคือหัวใจของการเปรียบเทียบทั้งหมด และทุกอย่างด้านล่างนี้เป็นการถกเถียงว่าภาระงานของคุณจะไปตกอยู่ฝั่งไหนของการกลับด้านนี้

เรทการ์ดทั้งสอง ตีความตามที่ระบุไว้

ต่อล้านโทเคนในหน่วยดอลลาร์สหรัฐ ตัวเลขของ Anthropic มาจากเอกสารราคาของ Anthropic เอง ส่วนตัวเลขของ DeepSeek มาจากหน้า Model & Pricing ของ DeepSeek ซึ่งเป็นแหล่งข้อมูลอ้างอิงอย่างเป็นทางการสำหรับโครงสร้างราคาช่วงพีคและนอกช่วงพีค การวัดผลอิสระคือ Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 อ่านเมื่อ 2026-10-08

• อินพุต — Claude Haiku 5.5 ราคา $0.10 สำหรับไม่เกิน 100,000 โทเค็น และ $0.50 สำหรับส่วนที่เกินกว่านั้น DeepSeek V4.1 Flash ราคาคงที่ $0.30 บนการ์ดของบอร์ด หรือ $0.15 ในช่วงเวลานอกพีคของ DeepSeek

• เอาต์พุต — Claude Haiku 5.5 $0.50 สูงสุด 100,000 โทเค็น และ $2.50 สำหรับที่เกิน. DeepSeek V4.1 Flash $1.20 แบบคงที่ หรือ $0.60 ช่วงนอกพีค

• อินพุตที่แคชไว้ — Claude Haiku 5.5 $0.01 สำหรับต่ำกว่า 100,000 โทเค็น และ $0.05 สำหรับสูงกว่า, ส่วนลด 90% DeepSeek V4.1 Flash $0.006, ส่วนลด 98% นี่คือมิเตอร์เดียวที่การ์ด DeepSeek ถูกกว่าในแง่ตัวเลขจริง และมันถูกกว่าที่คนคาดคิด

• การคิดราคาตามช่วงเวลา — Anthropic ไม่มีเลย DeepSeek เพิ่มมาตรวัดทั้งสองเป็นสองเท่าระหว่าง 01:00–04:00 UTC และอีกครั้งระหว่าง 06:00–10:00 UTC ในวันธรรมดา ยกเว้นวันหยุดราชการของจีน ทุกชั่วโมงอื่น รวมถึงสุดสัปดาห์ทั้งหมด ถือเป็นช่วงนอกเวลาเร่งด่วน

• บริบทและเพดานเอาต์พุต — อย่างละ 1M โทเคน Claude Haiku 5.5 จำกัดการตอบกลับครั้งเดียวไว้ที่ 128,000 โทเคน; DeepSeek V4.1 Flash จำกัดไว้ที่ 384,000 โทเคน

• น้ำหนักโมเดล (Weights) — Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดลแบบ proprietary ที่ให้บริการผ่าน API เท่านั้น โดยมี model id คือ claude-haiku-5-5 ส่วน DeepSeek V4.1 Flash เป็นโมเดลเปิดภายใต้สัญญาอนุญาต MIT มีพารามิเตอร์รวม 552B โดยเปิดใช้งานจริง 16B อยู่บน Hugging Face

• โมดัลลิตี: ทั้งคู่รับข้อความและส่งคืนข้อความ ทั้งคู่ไม่ใช่วิดีโอ

• คะแนนอิสระ — 43.40 สำหรับ Claude Haiku 5.5 (Max) เทียบกับ 39.46 สำหรับ DeepSeek V4.1 Flash (Max) ช่องว่าง 3.94 คะแนนบนบอร์ดที่มี 182 โมเดล

ทำไมตัวเลขต่องานจึงดีกว่าตัวเลขต่อโทเคน

อัตราราคาที่ประกาศไว้คิดเป็นต่อโทเคน เพราะนั่นคือสิ่งที่ถูกวัดปริมาณ แต่เป็นเครื่องชี้วัดที่ไม่ดีนักว่าภาระงานหนึ่งมีต้นทุนเท่าไร เพราะโมเดลแบบใช้เหตุผลเป็นตัวตัดสินว่างานหนึ่งต้องใช้โทเคนจำนวนเท่าใด และโมเดลสองตัวนี้เห็นไม่ตรงกันถึงปัจจัย 1.8

Claude Haiku 5.5 ปล่อยโทเคนเอาต์พุต 162,164 โทเคนต่องาน Intelligence Index โดยแบ่งเป็น 129,047 สำหรับการให้เหตุผล และ 33,118 สำหรับคำตอบ DeepSeek V4.1 Flash ปล่อย 88,574 แบ่งเป็น 62,670 สำหรับการให้เหตุผล และ 25,904 สำหรับคำตอบ ทั้งคู่คิดค่าการคิดเป็นเอาต์พุต ดังนั้นโมเดลที่มีอัตราเอาต์พุตต่ำกว่า 60% จึงใช้จ่ายจากมิเตอร์ราคาแพงเกือบสองเท่า และการคำนวณทำให้ทั้งสองห่างกันไม่ถึงหกเซนต์

ยังมีเอฟเฟกต์ที่สองที่ส่งผลไปในทางเดียวกัน การรันดัชนีถูกครอบงำด้วยทั้งอินพุตและเอาต์พุต เพราะฮาร์เนสส่งบริบทซ้ำ: $0.2128 ต่องานของ Claude Haiku 5.5 แยกเป็นอินพุต $0.1317 และเอาต์พุต $0.0811 และภายในบรรทัดอินพุตนั้น $0.0954 เป็นการอ่านแคช และ $0.0337 เป็นการเขียนแคช เทียบกับอินพุตใหม่เพียง $0.0026 ส่วน $0.2652 ของ DeepSeek แยกเป็นอินพุต $0.1589 และเอาต์พุต $0.1063 โดย $0.0966 ของอินพุตอยู่ในการเขียนแคช โมเดลทั้งสองอ่านบริบทที่แคชไว้ในปริมาณใกล้เคียงกัน DeepSeek จ่ายแพงกว่าสำหรับการอ่านและการเขียนเดียวกัน

โพสต์เปิดตัวของ Anthropic เองก็ขึ้นต้นด้วยคำเตือนทำนองเดียวกัน แต่มาจากอีกทิศทางหนึ่ง โดยระบุว่า Haiku 5.5 "คุ้มค่าอย่างยิ่งเมื่อใช้กับงานที่มีพรอมป์ต์ไม่เกิน 100,000 โทเค็น ซึ่งคิดเป็นราว 90% ของคำขอที่ส่งมายังโมเดล Haiku รุ่นก่อนของเรา" ข้อกำหนดเงื่อนไขนั้นมีนัยสำคัญจริง ๆ — ดูจุดดิ่งลงด้านล่าง

หน้าผา 100,000 โทเค็น{{1}} คือ{{/1}} {{2}}จุดแยกทางที่แท้จริง{{/2}}

Anthropic ไม่ได้คิดราคา Claude Haiku 5.5 แบบคงที่ อัตรา $0.10 และ $0.50 ใช้กับพรอมป์ต์ไม่เกิน 100,000 โทเค็น จากนั้นจะเปลี่ยนเป็น $0.50 และ $2.50 — เพิ่มขึ้นห้าเท่าสำหรับอินพุต และห้าเท่าสำหรับเอาต์พุต โดยคิดกับคำขอทั้งหมด ไม่ใช่เฉพาะส่วนที่เกิน

โครงสร้างของ DeepSeek แตกต่างโดยสิ้นเชิง อัตราของมันขึ้นอยู่กับ เวลาที่คุณส่ง ไม่ใช่ปริมาณที่ส่ง พร้อมต์ขนาด 150,000 โทเคนมีราคาต่อโทเคนเท่ากับพร้อมต์ขนาด 500 โทเคน และจะเพิ่มเป็นสองเท่าในช่วงสองช่วงเวลาของวันธรรมดา

ลองใช้ไปป์ไลน์แบบพรอมป์ยาวกับทั้งสองตัวดู แล้วการเปรียบเทียบจะพลิกกลับอย่างสิ้นเชิง ที่ 150,000 โทเคนอินพุตกับเอาต์พุต 20,000 โทเคน Claude Haiku 5.5 คิดค่าอินพุต $0.125 และค่าเอาต์พุต $0.05 — รวม $0.175 ต่อการเรียกหนึ่งครั้ง — ขณะที่ DeepSeek ช่วงออฟพีกคิด $0.0225 และ $0.012 ซึ่งต่ำกว่าสี่เซนต์ นั่นคือ DeepSeek ชนะด้วยอัตราราว 4.5 เท่า บนสองโมเดลเดียวกันกับที่กรณีพรอมป์สั้น Anthropic ชนะด้วยอัตราสามเท่า

ไม่มีโครงสร้างใดดีกว่าเมื่อพิจารณาในเชิงนามธรรม อันหนึ่งคิดราคาตามปริมาณที่คุณส่ง ส่วนอีกอันคิดราคาตามเวลาที่คุณส่ง และในสองตัวแปรนั้น มีเพียงตัวเดียวที่คุณควบคุมได้ ณ เวลาที่ส่งคำขอ

คันโยกอีกอันของ DeepSeek ที่ยังไม่มีใครตีราคาเข้าไป

บรรทัดแคชสมควรได้รับการพิจารณาแยกต่างหาก เพราะมันเป็นมาตรวัดที่ถูกที่สุดในทุกการเปรียบเทียบนี้ และเป็นสิ่งเดียวที่เติบโตตามปริมาณการผลิตแทนที่จะหดลง

อัตราการแคชฮิตของ DeepSeek อยู่ที่ $0.006 ต่อล้านโทเค็น โดยมีส่วนลด 98% ที่ระบุไว้ — ประมาณหนึ่งในหกของ $0.01 ของ Anthropic และเป็นเพียงเศษเสี้ยวของค่าใช้จ่ายอินพุตใหม่ในทั้งสองฝั่ง สิ่งใดก็ตามที่ส่งคำนำหน้าที่คงที่ซ้ำ — เช่น พรอมต์ระบบแบบยาว ชุดเอกสารที่ดึงมา หรือสคีมาของเครื่องมือ — จะจ่ายในอัตรานั้นในทุกเทิร์นหลังจากเทิร์นแรก การรันดัชนีข้างต้นแสดงให้เห็นแล้วว่าส่วนแบ่งนั้นใหญ่เพียงใด: $0.0954 ของค่าใช้จ่ายอินพุตต่องานของ Claude Haiku 5.5 คือการอ่านแคช จากอินพุตที่ไม่ได้แคชเพียง $0.0026

ดังนั้นการแบ่งแยกในทางปฏิบัติจึงแคบกว่าคำว่า "Anthropic ถูกกว่า" หากคำขอของคุณสั้น เป็นแบบรอบเดียว และแคชอุ่น Claude Haiku 5.5 ได้เปรียบด้านราคา ได้เปรียบด้านความสามารถ 3.94 คะแนนดัชนี และได้เปรียบในแถวเอเจนต์แบบผสม หากคำขอของคุณยาว หรือใช้พรีฟิกซ์มาก หรือจัดตารางให้อยู่ในช่วงเวลานอกพีกของ DeepSeek ได้ DeepSeek V4.1 Flash ครองความได้เปรียบด้านต้นทุนอย่างชัดเจนและไม่ได้ใกล้เคียงกันเป็นพิเศษ

สิ่งที่คุณสามารถโทรหาได้จริงในวันนี้

ทั้งสองโมเดลเข้าถึงได้ แต่ไม่สมมาตรกัน และความไม่สมมาตรนั้นควรค่าแก่การระบุไว้ มากกว่าจะปล่อยให้คุณไปค้นพบเอง

DeepSeek V4.1 Flash อยู่ในแค็ตตาล็อกของ OrcaRouter แล้วตอนนี้ โดยส่งผ่านในราคาตามที่ผู้ให้บริการระบุโดยบวกเพิ่ม 0% — ซึ่งตรงนี้สำคัญกว่าปกติ เพราะอัตราของ DeepSeek มีโครงสร้างแบบมีช่วงพีก เราแสดงราคาขาเข้า $0.15 และขาออก $0.60 พร้อมค่าอ่านแคช $0.003 และช่วงที่ราคาเพิ่มเป็นสองเท่าสองช่วงในวันธรรมดาที่บันทึกไว้ในระเบียนราคา ดังนั้นคำขอที่ถูกส่งไปยังเส้นทาง DeepSeek จะถูกคิดเงินแบบเดียวกับที่ DeepSeek คิด ไม่ใช่ค่าเฉลี่ยแบบผสม ระบบ failover อัตโนมัติอยู่ภายใต้เส้นทางนี้ ดังนั้น 429 ในช่วงพีกหรือผู้ให้บริการล่มบางส่วนจะย้ายการเรียกนั้นไปแทนที่จะทำให้ล้มเหลว

Claude Haiku 5.5 ไม่ได้อยู่ในแค็ตตาล็อก โมเดลของ Anthropic นั้นเข้าถึงได้โดยตรงผ่าน Anthropic และผ่านพันธมิตรคลาวด์ทั้งสามราย ได้แก่ AWS, Google Cloud และ Microsoft Azure ซึ่งเป็นชื่อที่โพสต์เปิดตัวระบุไว้ และนั่นคือวิธีเดียวที่พูดได้อย่างซื่อสัตย์ สิ่งที่แค็ตตาล็อกมีจากสาย Anthropic ก็คือ Claude Sonnet 5.5 และ Claude Opus 5.5 ซึ่งเป็นสิ่งที่ทำให้เส้นทางการยกระดับจากการเรียกจำแนกประเภทราคาถูกไปสู่การเรียกแบบเอเจนต์ระดับกลางกลายเป็นเพียงการตั้งค่าการกำหนดเส้นทาง มากกว่าจะเป็นการผสานรวมครั้งที่สอง

เลือกอันไหนดี

หากทราฟฟิกของคุณเป็นการจำแนกประเภท การสกัดข้อมูล การตัดสินใจเรื่องการจัดเส้นทาง การสรุปความ และเทิร์นของซับเอเจนต์ — พรอมต์สั้น ปริมาณสูง มีภาพปนอยู่ด้วย — Claude Haiku 5.5 เป็นโมเดลที่ดีกว่า และเมื่อใช้ไม่เกิน 100,000 โทเคน ก็เป็นตัวที่ถูกกว่า โดยทำคะแนนได้สูงกว่า 3.94 จุดดัชนี รองรับภาพ และ Anthropic มีปุ่มปรับระดับความพยายามให้ใช้งานได้ คุณจึงแลกความสามารถกับค่าใช้จ่ายต่อการเรียกใช้ได้โดยไม่ต้องเปลี่ยนโมเดล

หากทราฟฟิกของคุณเป็นแบบเอกสารยาว เน้นการดึงข้อมูล หรือคุณจัดตารางเวลาได้ DeepSeek V4.1 Flash ชนะในเชิงเลขคณิต: ถูกกว่าต่อการเรียกแบบยาว 3–4 เท่า, อัตราแคชเป็นหนึ่งในหกของ Anthropic, เพดานการตอบกลับ 384,000 โทเค็น และเวทเปิดที่คุณถือไว้ได้ หากโมเดลแบบคิดตามโทเค็นไม่เหมาะกับคุณอีกต่อไป

สิ่งที่การเปรียบเทียบนี้ชี้ชัดจริง ๆ นั้นแคบกว่าคำกล่าวที่ว่า “Anthropic เป็นตัวเลือกที่ถูกในตอนนี้” มันชี้ชัดว่าโมเดล Anthropic ขนาดเล็กสามารถทำอัตราค่าบริการต่ำกว่า DeepSeek Flash บนป้ายราคาได้ ขณะที่เมื่อถึงใบแจ้งหนี้จริงกลับอยู่ในระยะห่างไม่เกิน 20% จากอัตรานั้น — และระยะห่างระหว่างข้อเท็จจริงสองข้อนั้นคือการตั้งค่าระดับความเยิ่นเย้อของคำตอบ

API เดียวสำหรับโมเดลกว่า 200 รายการ ใช้คีย์เดียวระบบสลับสำรองอัตโนมัติทำงานอยู่เบื้องหลัง ดังนั้นเมื่อเกิด 429 ในช่วงเวลาพีกหรือผู้ให้บริการขัดข้องบางส่วน ระบบจะย้ายการเรียกไปแทนที่จะทำให้ล้มเหลว