การลงชื่อเข้าใช้ MCP ของ OpenCode ส่ง URL ของเซิร์ฟเวอร์ไปยัง PowerShell — และไม่มี CVE ใดให้ติดธงเตือนมันได้

เมื่อ 19 ตุลาคม 2026 Pillar Security เปิดเผยช่องโหว่การเรียกใช้โค้ดจากระยะไกลใน OpenCode ซึ่งเป็นเอเจนต์เขียนโค้ดโอเพนซอร์สที่ดูแลโดย Anomaly: เซิร์ฟเวอร์ระยะไกล Model Context Protocol ที่นักพัฒนาได้กำหนดค่าไว้สามารถเรียกใช้โค้ดใดก็ได้บนเครื่องของนักพัฒนารายนั้นเองระหว่างการลงชื่อเข้าใช้ MCP OAuth โดยไม่มีพรอมต์ขอความยินยอมคั่นกลาง ช่องโหว่นี้จำกัดอยู่ที่ Windows และ Windows Subsystem for Linux ซึ่ง OpenCode ส่ง URL ลงชื่อเข้าใช้ที่เซิร์ฟเวอร์จัดหาให้ไปยังคำสั่ง PowerShell โดยไม่ escape มัน Pillar ระบุช่วงที่ได้รับผลกระทบคือ 1.0.137 ถึง 1.18.32 Anomaly แก้ไขใน 1.18.33 ซึ่งเผยแพร่ไปยัง npm เมื่อ 28 กันยายน 2026 และไม่ได้ขอ CVE และไม่ได้เผยแพร่คำแนะนำใด ๆ — ดังนั้นจะไม่มีอะไรในฟีดช่องโหว่ปกติที่จะบอกทีมที่ได้รับผลกระทบว่าต้องอัปเกรด Pillar รายงานว่าไม่มีหลักฐานว่าช่องโหว่นี้เคยถูกใช้ในการโจมตี นี่เป็นหนึ่งในบันทึกของ คลังเหตุการณ์ AI ซึ่งแต่ละรายการมีแหล่งที่มา ระดับความรุนแรง เกรดความมั่นใจ และแฟล็กข้อโต้แย้งของตัวเอง

ข้อบกพร่องนั้นจริงๆ แล้วคืออะไร

เมื่อไคลเอนต์ MCP เชื่อมต่อกับเซิร์ฟเวอร์ระยะไกลที่ต้องการการอนุญาต มันจะทำแฮนด์เชกการค้นพบ OAuth เซิร์ฟเวอร์จะตอบกลับด้วย 401 และคำท้าทายที่ชี้ไปยังเอกสารการค้นพบของตน และฟิลด์หนึ่งในเอกสารเหล่านั้น — authorization_endpoint — บอกไคลเอนต์ว่าต้องส่งผู้ใช้ไปลงชื่อเข้าใช้ที่ใด ค่านี้เป็นสตริงรูปแบบอิสระ และฝ่ายที่กำลังได้รับการยืนยันตัวตนคือฝ่ายที่เลือกค่านี้

ใน OpenCode 1.18.32 สตริงนั้นเดินทางจากเครือข่ายไปจนถึงเชลล์ Pillar ไล่ตามเส้นทางจากเอกสาร discovery ของเซิร์ฟเวอร์ ผ่าน MCP SDK เข้าไปใน oauth-provider.ts, mcp/index.ts และ browser.ts ซึ่งสิ้นสุดที่ open ซึ่งเป็นแพ็กเกจเล็ก ๆ ที่ OpenCode ใช้เปิดเบราว์เซอร์ ไม่มีจุดใดบนเส้นทางนั้นที่ตรวจสอบ scheme ของ URL และไม่มีสิ่งใดนำมาเทียบกับ origin ของเซิร์ฟเวอร์ที่นักพัฒนาตั้งค่าไว้ แฮนด์เชกเป็นไปโดยอัตโนมัติตามการออกแบบ — จุดประสงค์ทั้งหมดคือพาคุณไปยังหน้าเข้าสู่ระบบโดยไม่ต้องให้คุณคัดลอก URL — ดังนั้นจึงไม่มีขั้นตอนอนุมัติใด ๆ คั่นระหว่างคำตอบของเซิร์ฟเวอร์กับตัวเรียกใช้

The launcher is where it broke. On macOS and Linux, open passes the address as an argument vector and no shell is involved. On Windows, version 10.1.2 of open — the version every affected OpenCode release pinned — builds a PowerShell command, base64-encodes it and runs it with powershell -EncodedCommand. Pillar quotes the source: the application name is escaped on one line, and the target URL is not. PowerShell evaluates $(...) subexpressions inside double-quoted strings, so an address of the form https://evil.test/$([IO.File]::WriteAllText('C:\Users\Public\pwned.txt','RCE')) runs before the browser launch fails. OpenCode discards that failure.

มีคุณสมบัติสองประการที่ทำให้มองข้ามได้ง่าย เพย์โหลดไม่มีช่องว่าง การนอร์มัลไลซ์ URL จึงทำให้มันยังคงสภาพเดิม และมันเป็นที่อยู่ httpsที่มีไวยากรณ์ตามปกติ และเซิร์ฟเวอร์ไม่จำเป็นต้องเป็นฝ่ายร้ายตั้งแต่ตอนกำหนดค่า: Pillar ตั้งข้อสังเกตว่า การถูกบุกรุกในภายหลัง รายการรีจิสทรีที่ถูกยึด ไทโพสควอต หรือโดเมนที่หมดอายุ แต่ละอย่างจะเปลี่ยนรายการการกำหนดค่าที่เชื่อถือได้ให้กลายเป็นกลไกการนำส่ง

ใครถูกเปิดเผย

กลุ่มผู้ได้รับผลกระทบคือผู้ใช้ Windows และ WSL ที่รัน OpenCode โดยมีเซิร์ฟเวอร์ MCP ระยะไกลที่กำหนดค่าไว้ Pillar ระบุว่า OpenCode มีประมาณ ยอดดาวน์โหลด npm รายสัปดาห์ 3 ล้านครั้ง และดาว GitHub 211,000 ดวง รายงานของ Infosecurity Magazine ระบุว่าจำนวนดาวอยู่ที่กว่า 218,000 ดวง ตัวเลขทั้งสองไม่ได้นับจำนวนการติดตั้งที่ได้รับผลกระทบ และยังไม่มีใครเผยแพร่ตัวเลขดังกล่าว

จุดกระตุ้นคือจุดเดียวที่คำอธิบายหลักสองชุดแตกต่างกัน และมีความสำคัญต่อทั้งความเสี่ยงและความรุนแรง Pillar อธิบายว่าการใช้ประโยชน์จากช่องโหว่ไม่ต้องมีปฏิสัมพันธ์หรือความยินยอมเพิ่มเติมจากผู้ใช้ The Hacker News ในรายงานฉบับวันที่ 22 ตุลาคม ระบุว่าขั้นตอนของเบราว์เซอร์จะทำงานเฉพาะเมื่อนักพัฒนาเริ่มการลงชื่อเข้าใช้ — โดยการรัน opencode mcp auth หรือส่งคำขอที่ตรงกัน — และเพียงแค่กำหนดค่าเซิร์ฟเวอร์ไว้หรือเปิดเซสชันก็ไม่ได้ไปถึงขั้นตอนนั้น ไม่ว่าจะทางใด นักพัฒนาก็ไม่ได้ทำอะไรผิดปกติ การเริ่มการยืนยันตัวตนกับเซิร์ฟเวอร์ที่มีอยู่แล้วในการกำหนดค่าถือเป็นเรื่องปกติ แต่ "ไม่มีการโต้ตอบ" และ "การโต้ตอบปกติหนึ่งครั้ง" เป็นข้อกล่าวอ้างที่แตกต่างกัน และความแตกต่างนี้ส่งผลโดยตรงต่อคะแนน

การแก้ไขถูกส่งมาโดยถูกอธิบายว่าเป็นการรีแฟกเตอร์

Pillar รายงานช่องโหว่ดังกล่าวแบบส่วนตัวผ่าน GitHub Security Advisory เมื่อ 29 สิงหาคม 2026 พร้อมวัสดุสำหรับการทำซ้ำอย่างครบถ้วน เมื่อ 25 กันยายน จึงได้ติดตามต่อนอกเธรดของ advisory; Anomaly ยืนยันว่ารายงานดังกล่าวถึงทีมของตนแล้วและตอบกลับว่าเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่เป็นอันตรายอยู่นอกแบบจำลองภัยคุกคามของตน ในวันเดียวกันนั้น พูลรีเควสต์ #51414 — ซึ่งถูก merge เป็นคอมมิต 29f07e0c — ก็ได้ถูกนำเข้า โดยอธิบายว่าช่วยรวมจุดเรียกใช้การเปิดเบราว์เซอร์แปดจุดให้เป็นตัวช่วยเดียว เวอร์ชัน 1.18.33 ขึ้น npm สามวันต่อมา เมื่อวันที่ 28 กันยายน

แพตช์นี้มีสามชั้น แพ็กเกจ dependency ชื่อ open ถูกเปลี่ยนไปเป็น 11.0.4 ซึ่งห่อเป้าหมายด้วยเครื่องหมายคำพูดเดี่ยว และ PowerShell จะไม่ขยายสิ่งใด ๆ ภายในเครื่องหมายคำพูดเดี่ยว ตัวช่วย openUrl() ใหม่จะปฏิเสธสคีมที่ไม่ใช่ HTTP(S) มีการเพิ่มการตรวจสอบสคีมเข้าไปใน redirectToAuthorization เอง ณ ขอบเขตที่ Pillar ระบุไว้ในรายงาน ทั้ง pull request และบันทึกประจำรุ่นไม่ได้กล่าวถึงช่องโหว่ด้านความปลอดภัย และ Anomaly ไม่ได้ขอ CVE

The Hacker News รายงานว่านโยบายความปลอดภัยที่เผยแพร่ของ Anomaly ระบุว่าเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่ผู้ใช้กำหนดค่าไว้นั้น "อยู่นอกขอบเขตความไว้วางใจของเรา" และบริษัทได้ออกประกาศเตือนสำหรับช่องโหว่การเรียกใช้โค้ดอื่น ๆ ของ OpenCode ในปีนี้ รวมถึงช่องโหว่หนึ่งที่แก้ไขแล้วในเดือนสิงหาคม คำอธิบายของ Pillar เกี่ยวกับการตอบกลับที่ได้รับนั้นตรงไปตรงมามากกว่า: "เราได้อัปเดต dependency แล้ว แต่โดยทั่วไป การพยายามรับมือกับเซิร์ฟเวอร์ MCP ที่เป็นอันตรายนั้นอยู่นอกโมเดลภัยคุกคามของเรา"

เมื่ออ่านเป็นลำดับ ไทม์ไลน์วางบั๊กของ OpenCode ไว้ที่ปลายของเส้นทางห้าปี มากกว่าจะเป็นจุดเริ่มต้นของเส้นทางนั้น ข้อบกพร่องที่ก่อให้เกิดบั๊กนี้เป็นที่รู้จักต่อสาธารณะแล้ว และการแก้ไขก็ถูกปล่อยออกไปแล้ว ก่อนที่บรรทัดที่ใช้งานมันจะถูกเขียนขึ้น

ทำไมการตรวจสอบความถูกต้องของสคีมาจึงไม่สามารถหยุดมันได้

แนวทางแก้ไขที่ตกลงกันสำหรับบั๊กประเภทนี้คือการตรวจสอบความถูกต้องของ scheme ของ URL: บล็อก scheme แปลก ๆ อนุญาต http และ https เท่านั้น จบ นี่คือสิ่งที่ MCP TypeScript SDK มีให้ และเป็นสิ่งที่ OpenCode เพิ่มใน 1.18.33 เพย์โหลดของ Pillar ผ่านการตรวจสอบทั้งหมดนั้น เพราะมันเป็น https เดนลิสต์ของ SDK บล็อก javascript:, data: และ vbscript:; มีการเสนอ allowlist http/https ที่เข้มงวดกว่าใน pull request #841 ของ SDK เมื่อเดือนสิงหาคม 2025 และถูกปิดโดยไม่ merge ขณะที่ pull request #877 เผยแพร่เดนลิสต์สาม scheme ใน v1.17.4 — และ Pillar กล่าวว่านั่นยังคงเป็นนโยบายใน SDK 1.32.0 ตอนที่เผยแพร่ สิ่งที่ปิดช่องโหว่ใน OpenCode จริง ๆ คือการอัปเดต dependency ไม่ใช่การตรวจสอบที่ดูเหมือนมาตรการแก้ไขความปลอดภัย

ความเป็นมาทำให้ไม่ควรมองว่านี่เป็นความพลาดของโครงการเดียว แพ็กเกจ open มีคำเตือนใน README มาตั้งแต่ปี 2021 ว่าไม่มีการรับประกันด้านความปลอดภัย และการทำความสะอาดอินพุตเป็นหน้าที่ของผู้เรียกใช้ ในเดือนตุลาคม 2020 ผู้ใช้คนหนึ่งเปิด issue #202 รายงานว่า URL ที่มีเครื่องหมายดอลลาร์สูญเสียบางส่วนของตัวเองบน WSL 2 — การขยายสตริง ซึ่งถูกรายงานว่าเป็นความน่ารำคาญเรื่องลิงก์เสีย ในเดือนตุลาคม 2023 วิศวกรของ Adobe เปิด issue #323 ชื่อ "OS command injection on windows when opening urls" พร้อม proof of concept หนึ่งบรรทัด: open('https://$(calc.exe)') ผู้ดูแลอ้าง README และกล่าวว่ายินดีรับ pull request ที่ปรับปรุงการ escape; issue ถูกปิดในสถานะ not planned สามวันก่อนที่ open 11.0.0 จะปล่อยการ escape นี้ออกมาอยู่ดี ในวันที่ 15 พฤศจิกายน 2025 OpenCode เขียนการเรียกเปิดเบราว์เซอร์ของตนเมื่อวันที่ 7 ธันวาคม 2025 ซึ่งเป็นเวลาสามสัปดาห์หลังจากมี open เวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว โดยอิงกับ pin ที่เก่าไปหลายเดือนแล้ว

ในเดือนต่าง ๆ ก่อนที่การเรียกนั้นจะถูกเขียนขึ้น ระบบนิเวศ MCP บันทึก CVE สามรายการบน sink เดียวกันหรือฟิลด์เดียวกัน: CVE-2025-6514 ใน mcp-remote (CVSS 9.6 เปิดเผยโดย JFrog เมื่อวันที่ 9 กรกฎาคม 2025), CVE-2025-58062 ใน openmcp-client, และ CVE-2025-10619 ใน sequa-mcp จุดเปรียบต่างของ Pillar คือไคลเอนต์ที่ไม่เคยสร้างคำสั่งเชลล์จากสตริงระยะไกลเลย: โดยระบุชื่อ gemini-cli, Claude Code, github-mcp-server และ mcp-gateway ของ Docker ว่าส่ง URL เป็นอาร์กิวเมนต์เวกเตอร์ ซึ่งทำให้คำถามที่ว่าสตริงนั้นมีอะไรอยู่ข้างในไม่เป็นปัจจัยสำคัญอีกต่อไป

สิ่งใดได้รับการยืนยันแล้ว และสิ่งใดยังไม่

บันทึกนี้ได้รับการจัดเกรดความมั่นใจระดับ A โดยคลังข้อมูล และการรายงานที่รองรับบันทึกดังกล่าวก็ผ่านการตรวจสอบ Infosecurity Magazine เผยแพร่เมื่อวันที่ 20 ตุลาคม พร้อมบทสัมภาษณ์ของตนเองกับ Eilon Cohen แห่ง Pillar; The Hacker News เผยแพร่ฉบับของตนเองเมื่อวันที่ 22 ตุลาคม; DKCERT ซึ่งเป็น CERT ระดับชาติของเดนมาร์ก สรุปผลการค้นพบเมื่อวันที่ 21 ตุลาคม โดยอ้างอิง Infosecurity; และห้องปฏิบัติการวิจัยของ Cloud Security Alliance เผยแพร่บทวิเคราะห์ที่เพิ่มข้อแม้สำคัญหนึ่งข้อด้านล่างนี้ ไม่มีแหล่งใดในบรรดาแหล่งเหล่านี้ที่เป็นฝ่ายรายงานต้นฉบับ และทั้งหมดเห็นตรงกันเกี่ยวกับกลไก เวอร์ชัน และการแก้ไขแบบเงียบ ๆ ส่วน Anomaly เองไม่ได้เผยแพร่สิ่งใดเกี่ยวกับช่องโหว่นี้

ยืนยันไว้ในบันทึกอย่างเป็นทางการ:

• ข้อบกพร่อง กลไกของมัน และขอบเขตแพลตฟอร์มที่ได้รับผลกระทบ Pillar ระบุบรรทัดซอร์สโค้ดที่เจาะจง และการแก้ไขนั้นปรากฏให้เห็นใน diff สาธารณะจาก 1.18.32 ถึง 1.18.33; รายงานข่าวอิสระสองฉบับอธิบายเส้นทางการไหลของข้อมูลเดียวกัน

• ช่วงที่ได้รับผลกระทบ 1.0.137 ถึง 1.18.32 และเวอร์ชันที่แก้ไขแล้ว 1.18.33 ซึ่งเผยแพร่เมื่อวันที่ 28 กันยายน 2026

• ว่าไม่มี CVE และไม่มีคำแนะนำใด ๆ อยู่จริง สิ่งนี้ตรวจสอบได้ และเป็นข้อเท็จจริงที่เป็นหลักรับน้ำหนักสำหรับฝ่ายป้องกัน

• ยังไม่มีการรายงานว่ามีการนำช่องโหว่ไปใช้ประโยชน์ Pillar ระบุว่าไม่พบสัญญาณของการถูกนำไปใช้ในการโจมตี และ The Hacker News ตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีการเผยแพร่ตัวบ่งชี้การถูกบุกรุก การไม่มีตัวบ่งชี้ที่เผยแพร่ไม่ใช่หลักฐานยืนยันว่าไม่มีการเกิดขึ้น และหากไม่มีข้อมูลเทเลเมทรีจากผู้จำหน่าย ก็ไม่อาจยืนยันการตีความใด ๆ ได้

ยังไม่ได้รับการยืนยัน หรืออยู่ในภาวะตึงเครียด:

• 9.8 นั้นเป็นคะแนน CVSS v3.1 ที่ Pillar เสนอ ไม่ใช่คะแนนอย่างเป็นทางการ: เมื่อไม่มี CVE ก็ไม่มีคะแนนจาก NVD และไม่มีคะแนนจากผู้ขาย บันทึกการวิจัยของ Cloud Security Alliance ชี้ให้เห็นว่า 9.8 ตั้งสมมติฐานว่าไม่มีการโต้ตอบจากผู้ใช้ และหากรายงานของ The Hacker News เกี่ยวกับตัวกระตุ้นถูกต้อง การให้คะแนนที่ต้องมีการโต้ตอบจากผู้ใช้ — ประมาณ 8.8 — จะเหมาะสมกว่า บทความนี้ไม่ได้ชี้ขาดประเด็นนั้น แท็กความรุนแรงสูงของคลังข้อมูลเองเป็นการจัดประเภท ไม่ใช่คะแนน

• วันที่เผยแพร่ รายงานของ Pillar ลงวันที่ 19 ตุลาคม 2026 ในส่วนหัว และรายงานข่าวทั้งสองใช้วันที่นั้น ไทม์ไลน์การเปิดเผยข้อมูลที่ส่วนท้ายของรายงานของ Pillar เองระบุว่าวันเผยแพร่คือ 4 ตุลาคม ส่วนคลังเก็บข้อมูลบันทึกวันที่ 19 ตุลาคมด้วยความแม่นยำระดับวัน

• ขนาดของประชากรที่ได้รับผลกระทบ ยังไม่มีการเผยแพร่จำนวนใดๆ ตัวเลขการดาวน์โหลดและดาวข้างต้นเป็นตัวชี้วัดของคลังโค้ด ไม่ใช่จำนวนการติดตั้ง

• ไม่ว่าเครื่องใดจะถูกบุกรุกจริงหรือไม่ก็ตาม ไม่มีข้อมูลที่เผยแพร่ใดสนับสนุนเรื่องนี้ และบันทึกดังกล่าวก็ไม่มีความเสียหายที่แท้จริง

มีอะไรเปลี่ยนแปลง และต้องทำอย่างไร

การแก้ไขคือการตรวจสอบเวอร์ชัน เพราะไม่มีวิธีอื่นที่จะบอกคุณได้ OpenCode 1.18.33 หรือใหม่กว่าได้รับการแก้ไขแล้ว ต้องค้นหาการติดตั้งที่ได้รับผลกระทบโดยการจัดทำบัญชีแพ็กเกจโดยตรง: คำแนะนำของ Pillar คือให้จัดทำบัญชี OpenCode เองแทนที่จะรอฟีด และบันทึกของ Cloud Security Alliance แนะนำให้สอบถาม opencode-ai เวอร์ชันแพ็กเกจ เนื่องจากไม่มีตัวระบุสำหรับฟีดที่จะจับคู่ได้ ทีมที่ไม่สามารถอัปเกรดได้และใช้ Windows หรือ Windows Subsystem for Linux ควรนำเซิร์ฟเวอร์ MCP ระยะไกลที่ยังไม่ได้ตรวจสอบออกจากการกำหนดค่า OpenCode ของตน; opencode mcp list จะแสดงว่าเซิร์ฟเวอร์ใดมีอยู่

สำหรับผู้ที่ดูแลไคลเอนต์ MCP คำแนะนำของ Pillar นั้นแคบกว่าคำแนะนำทั่วไป: ให้ส่ง URL เป็นเวกเตอร์อาร์กิวเมนต์และอย่าสร้างบรรทัดคำสั่งจากสตริงระยะไกล ผูกการค้นพบ OAuth เข้ากับต้นทางของเซิร์ฟเวอร์ที่ผู้ใช้กำหนดค่า และถือว่าเอกสารการค้นพบ เมทาดาทาเซิร์ฟเวอร์ และตัวอธิบายเครื่องมือเป็นอินพุตที่ไม่น่าเชื่อถือแทนที่จะเป็นค่าตั้งค่า บันทึกของ Cloud Security Alliance เพิ่มฮิวริสติกสำหรับการล่า — กระบวนการ OpenCode ที่เรียกpowershell.exeด้วย-EncodedCommand ตัวอย่างเช่น — พร้อมย้ำว่าสิ่งเหล่านี้เป็นข้อเสนอแนะสำหรับวิศวกรรมการตรวจจับ ไม่ใช่ตัวบ่งชี้การบุกรุกที่เผยแพร่

ไม่ใช่การละเมิดของ Console

การเปิดเผยของ Pillar เกิดขึ้นหลายวันหลังจาก Anomaly ยืนยันเหตุละเมิดแยกต่างหากของ Console ที่ OpenCode โฮสต์ ซึ่งอาจทำให้คีย์ผู้ให้บริการ API ที่จัดเก็บไว้ถูกเปิดเผยได้ เหตุการณ์ทั้งสองไม่เกี่ยวข้องกัน และ Eilon Cohen ของ Pillar ระบุความแตกต่างอย่างชัดเจนในการให้สัมภาษณ์กับ Infosecurity Magazine ว่า “เหตุละเมิดครั้งนี้กระทบระบบเดิมที่อยู่เบื้องหลังพร็อกซีคีย์แบบโฮสต์ และเปิดเผยคีย์ผู้ให้บริการที่ผู้ใช้จัดเก็บไว้ที่นั่น” เขากล่าว “ช่องโหว่ที่เรารายงานนั้นตรงกันข้าม: เซิร์ฟเวอร์ MCP ระยะไกลที่เป็นอันตรายซึ่งรันโค้ดบนเครื่องของนักพัฒนาเองระหว่างการจับมือ OAuth เป้าหมายและตำแหน่งของผู้โจมตีแตกต่างกัน” เหตุละเมิด Console เป็นบันทึกแยกต่างหากในคลังข้อมูล และทั้งสองควรอ่านเป็นรายการแยกจากกัน

สิ่งที่เชื่อมโยงพวกเขา ในกรอบของโคเฮน คือคำถามที่อยู่ภายใต้ทั้งสองสิ่งนี้: “คุณให้ใครส่งมอบข้อมูลรับรองและอินพุตให้กับเครื่องมือเขียนโค้ด AI และเครื่องมือนั้นทำอะไรกับสิ่งเหล่านั้น”

ช่องว่างการเปิดเผยข้อมูลคือส่วนที่อยู่ยาวนานกว่าตัวบั๊ก ช่องโหว่ที่ผู้ค้นพบจัดอยู่ในระดับวิกฤต ถูกแก้ไขไปพร้อมกับการปรับเวอร์ชัน dependency และไม่ปรากฏในสัญญาณอัตโนมัติใด ๆ ที่ผู้ป้องกันมักพึ่งพา ทำให้การทำบัญชีสินทรัพย์โดยตรงเป็นวิธีตรวจจับเดียวเท่านั้น — และผู้ขายไม่ได้เผยแพร่คำแนะนำใด ๆ ที่บอกให้ใครดำเนินการสำรวจดังกล่าว