Claude Fable 5.1: Anthropics Fable-flaggskepp, fullt specificerat

Claude Fable 5.1 är det allmänt tillgängliga flaggskeppet i Fable-klassen, tillgängligt sedan den 1 september 2026, och det ligger i mitten av tre namn som läsare rutinmässigt blandar ihop. Claude Fable 5 utan suffix är originalet från juni 2026 som Fable 5.1 ersätter till samma pris per token. Claude Fable 5.2 är ett tredje namn som aldrig har lanserats och inte har någon leverantörssida någonstans – inte ens leverantörens egen dokumentation, pristabell och nyhetsrum nämner det. Och Claude Mythos 5.1 är inte heller en separat modell: det är samma vikter som Claude Fable 5.1 som säljs via ett program med begränsad åtkomst. Den här sidan är referensen för den enda modell som en läsare faktiskt kan anropa i dag: dess omfång, dess fullständiga prislista, vad leverantören dokumenterar om ansträngning och tänkande, varje publicerad benchmark-siffra och inställningen den kördes med, den oberoende bedömningen och vad den kostar på OrcaRouter. Den tar också upp versionsfrågan under namnet – efterföljarnumret som läsare söker efter men som inte har någon modell bakom sig, Claude Fable 5.5 – och ställer Fable-prislistan bredvid vad Claude Opus 5.5 och Claude Sonnet 5.5 kostar för samma arbete.

Fable-familjen: tre namn, två modeller, en suffixfälla

Förväxlingen av suffix är inte kosmetisk — de tre strängarna skiljer sig åt med en enda siffra och leder till olika kuvert, olika priser och, i ett fall, till ingenting alls. Att reda ut dem först är vad som gör resten av den här sidan läsbar.

• Claude Fable 5 – släpptes den 9 juni 2026 som Anthro​pics första modell i Fable-klassen. Den erbjuds fortfarande och har fortfarande samma pris som sin efterträdare: $10 per miljon indatatoken och $50 per miljon utdatatoken, med cacheläsningar för $1,00 per miljon. Det är modellen som utgåvan .1 ersätter, och det är inte modellen som den här sidan handlar om.

• Claude Fable 5.1 — den här modellen. Släpptes den 1 september 2026, samma prisnivå på $10 / $50 som Claude Fable 5, med cacheläsningar sänkta till $0,25 och en kortare lista över beteendeförändringar än versionshöjningen antyder. Anthro​pics egen dokumentation beskriver den som versionen att välja "för krävande resonemang och agentiskt arbete med lång tidshorisont."

• Claude Fable 5.2 — existerar inte som en köpbar eller dokumenterad modell. Anthro​pics nyhetsrum listar inget sådant tillkännagivande; deras modellöversikt, prissättningssida och modellsida för Fable 5.1 innehåller inte namnet; Artificial Analysis har ingen post för den; och OrcaRouters katalog returnerar "model not found." Artiklar du kan ha sett är förhandsrapportering, vilket är en annan artikel än den här och länkas nedan i stället för att debatteras på nytt här.

• Claude Mythos 5.1 – samma underliggande modell som Claude Fable 5.1, men med skyddsåtgärder anpassade för arbete inom cybersäkerhet och livsvetenskap i stället för allmän lansering. Den är endast tillgänglig via Anthropics program för betrodd åtkomst (Project Glasswing och Cyber Verification Program), för närvarande endast till ett antal amerikanska organisationer, och den har samma pris som Claude Fable 5.1. Den finns inte i OrcaRouters katalog, och den här sidan handlar inte om den.

Var och en av dessa tre Fable-strängar tillhör en modell — två som levereras idag, en som aldrig levererades. En fjärde cirkulerar i sökefterfrågan och i sociala inlägg, och den tillhör ingen. Claude Fable 5.5 är föremålet för ett påstående som gjordes den 2 oktober 2026, i två inlägg — det andra citerar det första — att en efterföljande Fable-modell skulle överträffa GPT-6 Astra, en flaggskeppsmodell som dess leverantör redan hade färdigställt och sedan avstått från att leverera, en inställd lansering som rapporterades i pressen den 28 september 2026. Två inlägg är hela källkedjan, och ingendera innehåller en skärmbild, en registerpost, ett uttalande från leverantören, en kommentar från personalen, ett datum, ett pris eller ett prestandamått. Varifrån påståendet kom och den undanhållna modell som det namnger tas upp i en separat artikel på denna blogg, Claude Fable 5.5 Beat GPT-6.1 Astra Before It Exists, snarare än att upprepas här.

Det som kan kontrolleras är nuet, och det kontrollerades den 7 oktober 2026. Ingen katalog som går att läsa bär en identifierare för Claude Fable 5.5. Leverantörens modellöversikt listar Claude Fable 5.1, Claude Opus 5.5, Claude Sonnet 5.5 och Claude Haiku 4.5 och slutar där; leverantörens sitemap slutar vid sökvägen fable-5-1; Artificial Analysis har ingen sida för den; och vår egen katalog returnerar "model not found" för anthropic/claude-fable-5.5. Ett kontextfönster, en prislista och ett benchmark för Claude Fable 5.5 kan därför inte citeras, här eller någon annanstans, och den här sidan citerar inget. En oannonserad modell drar till sig de mest självsäkra påståendena just för att det inte finns något att kontrollera dem mot, och avsaknaden av en sida är inte ett bevis mot en framtida sådan – labb dokumenterar inte det de inte har tillkännagivit. Det innebär att versionsfrågan har ett faktabaserat svar i dag, och svaret är Claude Fable 5.1: allmänt tillgänglig sedan den 1 september 2026 och specificerad nedan.

Vad som släpptes den 1 september 2026, och vad modellen faktiskt är

Anthro​pic släppte Claude Fable 5.1 och Claude Mythos 5.1 i ett enda tillkännagivande den 1 september 2026 och beskrev dem som "världens mest avancerade modeller för kodning och kunskapsarbete." Det är ett leverantörspåstående, citerat som sådant. Den verifierbara delen av lanseringen är snävare och mer användbar: en modell, två skyddsprofiler och en prisändring som uteslutande gäller cachad indata.

Ramarna, enligt Anthropics egen modellsida och API-dokumentation: ett kontextfönster på 1 000 000 token till standardpris per token – ingen premie för lång kontext, så en begäran på 900 000 token debiteras till samma pris som en på 9 000 token – och upp till 128 000 utdatatoken. Indata är text och bilder; utdata är text. Verktygsanvändning, vision, strukturerade utdata och flerspråkigt arbete stöds samtliga. Brytdatumen för tillförlitlig kunskap och träningsdata är båda i juni 2026.

API-ytan: claude-fable-5-1 på förstaparts-Claude-API:et och på Claude Platform på AWS, Goo​gle Cloud och Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 på Amazon Bedrock. Anthro​pic åtar sig att stödja den "inte tidigare än den 1 september 2027", vilket är horisonten att planera en migrering mot snarare än ett datum för avveckling.

En driftsättningsbegränsning är värd att känna till innan du standardiserar på den: Claude Fable 5.1 körs med produktionsskyddsåtgärder som kan avvisa en begäran direkt, och Anthro​pics riktlinjer för reservlösningar har betydelse i praktiken – ett avslag returnerar en normal HTTP 200 vars stop reason är refusal, inte ett fel. Tillkännagivandet beskriver också en väg för datalagring: Anthro​pic uppger att deras nya system Enterprise Frontier Safeguards, som håller data i kundstyrda molninfrastruktur, kommer att införas stegvis för företagskunder från och med senare i höst, och att kvalificerade kunder fram till dess kan köra Fable 5.1 med noll datalagring.

Den fullständiga prislistan, och vart pengarna faktiskt tog vägen

Varje siffra i det här avsnittet kommer från Anthro​pics egen prisdokumentation, hämtad den 28 september 2026. Baspriset för tokens är oförändrat jämfört med Claude Fable 5: 10,00 USD per miljon indatatokens och 50,00 USD per miljon utdatatokens. Förändringen gäller cachelagringen.

• Indata — $10.00 per miljon tokens, identiskt med Claude Fable 5.

• Utdata — $50,00 per miljon tokens, identiskt med Claude Fable 5.

• Cacheläsning (en träff) – 0,25 USD per miljon tokens, ned från 1,00 USD på Claude Fable 5. Anthro​pic anger detta som en minskning med 75 %, och det är hela mekanismen bakom lanseringens kostnadsnarrativ: en cacheträff kostar nu 2,5 % av standardpriset för indata i stället för 10 %.

• Cache-skrivning — 12,50 USD per miljon tokens för ett fönster på fem minuter, 20,00 USD per miljon för ett fönster på en timme. Dessa är oförändrade jämfört med Claude Fable 5, så skrivsidan av affären ingår inte i rabatten.

• Batch API — en 50 % rabatt på båda riktningarna, så $5.00 per miljon input och $25.00 per miljon output för asynkront arbete.

• Dataplacering — att begära inferens enbart i USA innebär att Anthropics standardmultiplikator på 1,1x tillämpas på varje tokenkategori.

Anthro​pic modellerar resultatet i sitt tillkännagivande som ungefär 25 % lägre kostnad för typiska arbetsbelastningar och upp till omkring 45 % för höggradigt agentiska sådana, mätt vid förvald ansträngningsnivå under fyra veckors användning i augusti 2026. De två procenttalen är leverantörens uppskattningar från Anthro​pics egen användningsdata, inte oberoende granskade siffror, och de gäller endast för arbetsbelastningar som läser om kontext. En förfrågan i en enda tur utan återanvändning av cache kostar exakt lika mycket som den gjorde på Claude Fable 5.

Jämfört med sin egen familj är huvudnumret den del en köpare måste förlika sig med. Claude Fable 5.1 är det dyraste av Anthropics nuvarande flaggskepp vad gäller indata: $10,00 per miljon indatatoken och $50,00 per miljon utdatatoken, mot $4,00 per miljon indata och $20,00 per miljon utdata för Claude Opus 5.5, som släpptes den 22 september 2026, och $2,00 per miljon indata och $10,00 per miljon utdata för Claude Sonnet 5.5, som släpptes den 28 september 2026. Det är leverantörens listpriser, och de är också vad du betalar på OrcaRouter — leverantörens listpris förs vidare med 0 % påslag i stället för att läggas på, så en prisändring från leverantören slår igenom här samma dag som den slår igenom på leverantörens prislista.

Artificial Analysiss mätningar placerar samma tre modeller i omvänd ordning jämfört med prislistan. På Intelligence Index v4.3.2 — den version som avsnittet för oberoende läsning nedan citerar, återläst den 7 oktober 2026 — får Claude Opus 5.5 57,62, Claude Sonnet 5.5 56,00 och Claude Fable 5.1 53,35, vilket är de 58, 56 och 53 som indexet visar efter avrundning. Alla tre ligger på en och samma version av ett och samma index mätt av en och samma testrigg, så de är jämförbara med varandra och inte med något annat. På det mäter den dyraste av de tre lägst: Claude Opus 5.5 ligger 4,27 punkter över Claude Fable 5.1 samtidigt som den kostar mindre än hälften så mycket i båda riktningarna, och Claude Sonnet 5.5 ligger 2,65 punkter över den, till en femtedel av indatapriset och en femtedel av utdatapriset. Dessa siffror är Artificial Analysiss egna mätningar, gjorda mot leverantörernas listpriser snarare än något som Anthro​pic rapporterade, och ingen av dem är ett omdöme om din arbetsbelastning — ett index sammanfattar tio utvärderingar. Anthro​pics egen dokumentation rekommenderar fortfarande att börja med Claude Opus 5.5 för de flesta arbetsbelastningar och att reservera Claude Fable 5.1 för krävande resonemang och långsiktigt agentiskt arbete. Vad Fable-premien köper är det omfång som anges ovan — 1 000 000 token kontext till standardpris, upp till 128 000 token utdata — och det långsiktiga beteendet som benchmark-avsnittet handlar om. Vad den inte köper, på detta index, är en högre poäng än de billigare flaggskeppen i sin egen familj.

Ansträngning, tänkande och den inställning som varje benchmark kördes med

Det här är den del av specifikationsbladet som de flesta genomgångar hoppar över, och det är den del som avgör huruvida två publicerade resultat ens går att jämföra.

Claude Fable 5.1 använder adaptivt tänkande, och tänkandet är alltid på — Anthropics modellsida listar det som "Adaptiv (alltid på)", och det finns inget läge som stänger av det. Den äldre formen av utökat tänkande med fast budget är inte bara avrådd här: parametern avvisas. På Claude 4.7 och senare modeller returnerar en begäran som anger thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} ett 400-fel, och Anthropics dokumentation namnger Claude Fable 5.1 som en av de modeller som påverkas. Ersättningen är ett djupreglage snarare än en tokenbudget.

Den ratten är output_config.effort, och Claude Fable 5.1 stöder alla fem nivåerna: low, medium, high, xhigh och max. Standard är high, vilket också är vad du får om du utelämnar parametern helt. Anthro​pics egen vägledning är att börja på high, gå upp till xhigh eller max för det mest kapacitetskänsliga agentiska arbetet och kodningsarbetet, och gå ner till medium eller low för rutinmässigt eller latenskänsligt arbete när dina utvärderingar visar att kvaliteten håller. Anthro​pic uppger också att Fable 5.1 vid Low- eller Medium-effort når resultat som liknar eller är bättre än Claude Fable 5 till mycket lägre kostnad – och att modellen som standard använder High effort i Claude Code och Medium i Claude Cowork och på Claude.ai, så samma modellnamn kan bete sig olika beroende på vilken yta du anropar den från.

Nu till frågan som sätter benchmarken, besvarad exakt. Anthropic publicerar var och en av dessa benchmarks som en kurva för noggrannhet kontra kostnad, plottad vid alla fem ansträngningsnivåer, och dess huvudsakliga jämförelsetabell kopplar inte en enda ansträngningsnivå till en enda siffra. Den enda siffran i Anthropics material som är knuten till en ansträngningsnivå är CursorBench 3.2.0: partnercitatet i samma tillkännagivande rapporterar 73,4 % ”vid maximal ansträngning”, vilket matchar 73,4 % i tabellen. Allt annat bör läsas som kurvan, inte punkten — vilket också är varför en ren poängjämförelse mot ett annat labbs modell, utvärderad vid en annan ansträngning och med en annan testrigg, säger dig väldigt lite.

Benchmark-arket, och vem som körde det

Alla siffror i det här avsnittet är rapporterade av Anthropic och har inte reproducerats oberoende. Två förbehåll från Anthropics egna fotnoter hör hit: standardfelet för Terminal-Bench-Science 0.1 är ±3,5–4,5 poäng per modell, och OSWorld 2.0-poängen avser benchmarkförfattarnas uppgiftssläpp från augusti 2026, så de är inte jämförbara med tidigare publicerade OSWorld 2.0-resultat.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6 % mot Claude Fable 5: 24,7 %, Claude Opus 5: 29,0 %, GPT-5.6 Sol: 22,4 %. Formuleringen ”mer än dubbelt så” håller, och Anthropic noterar att deras testramverk reproducerar den offentliga resultattavlans resultat för Opus 5 (30,0 %) och Claude Fable 5 (21,4 %) inom brusnivån.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8 % mot Claude Fable 5: 42,0 %, Claude Opus 5: 52,3 %, GPT-5.6 Sol: 37,3 %. Claude Mythos 5.1 når 60,9 %, ett gap som Anthro​pic tillskriver uppgifter där de mindre precisa cyberskyddsåtgärderna på den gated modellen ingrep.

Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9 % utan verktyg och 65,0 % med dem, mot Claude Fable 5 på 57,8 % / 63,8 % och Claude Opus 5 på 56,6 % / 63,6 %.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1 853 mot Claude Fable 5: 1 723, Claude Opus 5: 1 824, GPT-5.6 Sol: 1 711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4 % mot Claude Fable 5: 17,1 %, Claude Opus 5: 26,9 %, GPT-5.6 Sol: 19,6 %.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4 % vid maximal ansträngning, jämfört med Claude Fable 5: 70,5 %, Claude Opus 5: 70,0 %, GPT-5.6 Sol: 67,2 %.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9 % partiellt och 41,7 % strikt, mot Claude Fable 5 på 72,9 % / 36,1 % och Claude Opus 5 på 75,4 % / 39,6 %.

• Partnerdriven, förstapartsrapporterad – Browserbase mätte att 82 % av dess svåraste webbläsaragentuppgifter slutfördes på cirka tio minuter vardera, jämfört med 74 % för Claude Opus 5 och 57 % för Claude Fable 5; Crosbys RedlineBench-poäng för avtalsredigering gick från 47,9 till 57,0 gentemot Fable 5; Samayas FrontierFinance-bedömningsmall gick från 49,2 % till 55,9 %.

Läs arket med ett strukturellt faktum i åtanke, för Anthropic säger det rent ut: Claude Fable 5.1 och Claude Fable 5 utvärderades båda med produktionsskyddsåtgärder aktiverade, och i uppgifter där dessa skyddsåtgärder ingrep fick båda modellerna noll poäng — på OSWorld 2.0 för vardera, och på AutomationBench för Claude Fable 5. Anthropic säger att cyberuppgifter som utlöste en intervention slutfördes av Claude Opus 4.8 och biologiuppgifter av Claude Opus 5, och att detta "sannolikt minskar prestandan" för Fable-modellerna på dessa benchmarks. En vägran, med andra ord, räknas som ett misslyckande, vilket är en rimlig tolkning av en agent som stannar — och också en anledning till att siffrorna rör på sig när skyddsåtgärderna ändras.

Den oberoende avläsningen: vad en tredje part mätte, och med vilken ansträngning

Oberoende siffror här kommer från Artificial Analysis, vars Intelligence Index är det mest citerade tredjepartsaggregatet och som publicerar den exakta konfiguration under vilken varje resultat producerades. Per den 28 september 2026 anger dess sida för Claude Fable 5.1 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 på 53 under konfigurationen ”Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback,” till en viktad kostnad av $7.63 per Intelligence Index-uppgift och 69,7 utdatatokens per sekund.

Ansträngningsstegen är det intressanta, och det är just det som ett enda rubriktal döljer. Artificial Analysis publicerar en separat sida för varje ansträngningsnivå: 47 vid låg (2,37 $ per uppgift), 49 vid medium (2,98 $), 51 vid hög (3,91 $), 53 vid xhigh (5,98 $) och 53 vid max (7,63 $). Två saker följer av detta. För det första är ansträngningsratten verklig och den har ett pris: att gå från max till hög ger upp två indexpoäng och kostar 49 % mindre per uppgift, och att gå ner till låg ger upp sex poäng för 69 % mindre. För det andra landar xhigh och max på samma rubrikpoäng till olika kostnader, vilket är den vanliga formen på dessa kurvor och ett skäl att mäta din egen arbetsbelastning i stället för att köpa den högsta inställningen som standard. Samma indexrevision placerar Claude Fable 5 på 50 (8,75 $ per uppgift), Claude Opus 5 på 51 (5,86 $) och Claude Opus 5.5 på 58 (5,98 $).

Två noter om ärlighet kring dessa jämförelser. De är alla ett och samma testramverk från en enda leverantör på en enda indexrevision, så de är jämförbara med varandra och inte med något annat. Och de återskapar inte Anthropics rangordning: på Anthropics leverantörsrapporterade blad överträffar Claude Fable 5.1 hela sitt jämförelsefält, medan en billigare Anthropic-modell som släpptes tre veckor senare får fem poäng högre i indexet från Artificial Analysis. Båda kan vara sanna, eftersom indexet och leverantörsbladet viktar olika typer av arbete – och eftersom ett rubrikindex är en sammanfattning av tio utvärderingar, inte en dom över din uppgift.

Jag säger det: versionsfrågan under en och samma nyckel.

Det praktiska skälet till att den här sidan finns är att "claude fable 5.1" är en sökfråga som folk skriver in separat, vanligtvis för att få svar på en av tre saker: vilket av Fable-namnen som gäller, vad det kostar och hur man testar det utan att ingå ett andra leverantörsavtal. De två första besvaras ovan från Anthro​pics egna sidor. Det tredje är där en router kommer till sin rätt.

Claude Fable 5.1 finns på OrcaRouter som anthropic/claude-fable-5.1 till Anthro pics listpris med 0 % påslag — 10,00 USD per miljon indatatoken, 50,00 USD per miljon utdatatoken, cacheläsningar för 0,25 USD och cacheskrivningar för 12,50 USD — tillsammans med Claude Fable 5 i samma katalog. Båda kan nås från en nyckel, en bas-URL och en faktureringsrad, via antingen den OpenAI-kompatibla /v1/chat/completions endpointen eller Anthro pics egen /v1/messages form, så en befintlig Claude SDK-klient kan peka på den nya modellen genom att ändra två värden. Det är det billigaste möjliga versionstestet: kör samma prompt mot Claude Fable 5 och Claude Fable 5.1 vid high- och xhigh-effort, jämför kostnad per slutförd uppgift snarare än kostnad per begäran, och låt dina egna utvärderingar avgöra om .1 är värt att byta till. Eftersom påslaget är noll är en leverantörsprisändring — som med sänkningen av cacheläsning den 1 september — aktiv på vår sida samma dag i stället för att vänta på en omtaxering.

Om du väljer mellan Fable-serien och något billigare, observera att Anthropic själva i sin egen dokumentation riktar de flesta arbetsbelastningar mot Claude Opus 5.5 och reserverar Fable 5.1 för krävande resonemang och agentiskt arbete med lång horisont. Och om det du faktiskt behöver är den behörighetsstyrda biologi- eller cyberförmågan, är det Claude Mythos 5.1 via Anthropics åtkomstprogram – inte något som den här sidan, eller vår katalog, kan hänvisa dig till.

Varför detta är en referenssida och inte en lanseringsartikel

Claude Fable 5.1 släpptes den 1 september 2026 — fyra veckor innan den här sidan skrevs — så lanseringen är inte nyheten, och den här artikeln är medvetet inte ett andra tillkännagivande. Argumentet för sidan är ett annat och, anser vi, mer hållbart: det är den kanoniska referensen för en modell som är live i vår katalog i dag, sidan som en läsare når efter att ha sökt på modellens eget namn, och dess berättigande är en bestående sökefterfrågan som vi kan se med egna ögon, snarare än färskheten hos en lansering. Utgivningsdatumet den 1 september används här för att datera modellen, inte som en händelse att rapportera. Vår bevakning på lanseringsdagen och rapporteringen om läckan före lanseringen är fortfarande separata artiklar, och den här sidan länkar till dem i stället för att upprepa någon av dem.