Claude Fable 5.1: Anthropics Fable-flaggskepp, fullt specificerat

Claude Fable 5.1 är det allmänt tillgängliga flaggskeppet i Fable-klassen, tillgängligt sedan 1 september 2026, och det ligger mitt bland tre namn som läsare rutinmässigt blandar ihop. Claude Fable 5 utan suffix är originalet från juni 2026 som Fable 5.1 ersätter till samma pris per token. Claude Fable 5.2 är ett tredje namn som aldrig har lanserats och som inte har någon leverantörssida någonstans – inte heller leverantörens egen dokumentation, pristabell eller nyhetsrum nämner det. Och Claude Mythos 5.1 är inte heller en separat modell: det är samma vikter som Claude Fable 5.1 som säljs via ett program för begränsad åtkomst. Den här sidan är referensen för den enda modell som en läsare faktiskt kan anropa idag: dess omfång, dess fullständiga prislista, vad leverantören dokumenterar om effort och thinking, varje publicerad benchmark-siffra och inställningen den kördes med, den oberoende bedömningen och vad den kostar på OrcaRouter.

Fable-familjen: tre namn, två modeller, en suffixfälla

Förväxlingen av suffix är inte kosmetisk — de tre strängarna skiljer sig åt med en enda siffra och leder till olika kuvert, olika priser och, i ett fall, till ingenting alls. Att reda ut dem först är vad som gör resten av den här sidan läsbar.

• Claude Fable 5 — släpptes den 9 juni 2026 som Anthropics första modell i Fable-klassen. Den tillhandahålls fortfarande och har fortfarande identiskt pris med sin efterträdare: 10 USD per miljon indatatoken och 50 USD per miljon utdatatoken, med cacheläsningar för 1,00 USD per miljon. Det är modellen som versionen .1 ersätter, och det är inte modellen som den här sidan handlar om.

• Claude Fable 5.1 — den här modellen. Släpptes den 1 september 2026, samma prisnivå på $10 / $50 som Claude Fable 5, med cacheläsningar nedskurna till $0.25 och en kortare lista över beteendeförändringar än versionshöjningen antyder. Anthropics egen dokumentation beskriver den som versionen att välja "för krävande resonemang och agentiskt arbete med lång tidshorisont."

• Claude Fable 5.2 – finns inte som en köpbar eller dokumenterad modell. Anthropics nyhetsrum listar inget sådant tillkännagivande; deras modellöversikt, prissida och modellsida för Fable 5.1 innehåller inte namnet; Artificial Analysis har ingen post för den; och OrcaRouters katalog returnerar ”modellen hittades inte”. Texter du kan ha sett är rapportering före lansering, vilket är en annan artikel än den här och länkas nedan i stället för att behandlas på nytt här.

• Claude Mythos 5.1 — samma underliggande modell som Claude Fable 5.1, med skyddsåtgärder anpassade för cybersäkerhet och livsvetenskapligt arbete i stället för allmän lansering. Den är endast tillgänglig via Anthropics program för betrodd åtkomst (Project Glasswing och Cyber Verification Program), för närvarande endast för ett antal amerikanska organisationer, och den har samma pris som Claude Fable 5.1. Den finns inte i OrcaRouters katalog, och den här sidan handlar inte om den.

Vad som släpptes den 1 september 2026, och vad modellen faktiskt är

Anthropic lanserade Claude Fable 5.1 och Claude Mythos 5.1 i ett enda tillkännagivande den 1 september 2026 och beskrev dem som "världens mest avancerade modeller för kodning och kunskapsarbete." Det är ett leverantörspåstående, citerat som sådant. Den verifierbara delen av lanseringen är snävare och mer användbar: en modell, två skyddsprofiler och en prisändring som helt och hållet är koncentrerad till cachad indata.

Omfånget, enligt Anthropics egen modellsida och API-dokumentation: ett kontextfönster på 1 000 000 token till standardprissättning per token – ingen tilläggsavgift för lång kontext, så en förfrågan på 900 000 token debiteras till samma pris som en på 9 000 token – och upp till 128 000 utdatatoken. Indata är text och bilder; utdata är text. Verktygsanvändning, vision, strukturerade utdata och flerspråkigt arbete stöds alla. Gränserna för tillförlitlig kunskap och träningsdata är båda juni 2026.

API-ytan: claude-fable-5-1 på det egna Claude-API:et och på Claude Platform på AWS, Google Cloud och Microsoft Foundry; anthropic.claude-fable-5-1 på Amazon Bedrock. Anthropic åtar sig att stödja den "inte tidigare än den 1 september 2027", vilket är den horisont som en migrering bör planeras mot snarare än ett utfasningsdatum.

En driftsättningsbegränsning är värd att känna till innan du standardiserar på den: Claude Fable 5.1 körs med produktionsskyddsåtgärder som kan avvisa en begäran direkt, och Anthropics vägledning för fallback har betydelse i praktiken – en avvisning returnerar ett normalt HTTP 200 vars stopporsak är refusal, inte ett fel. Tillkännagivandet beskriver också en väg för datalagring: Anthropic säger att deras nya system Enterprise Frontier Safeguards, som förvarar data i kundkontrollerad molninfrastruktur, kommer att fasas in för företagskunder med start senare i höst, och att kvalificerade kunder fram till dess kan köra Fable 5.1 med noll datalagring.

Den fullständiga prislistan, och vart pengarna faktiskt tog vägen

Alla siffror i det här avsnittet kommer från Anthropics egen prisdokumentation, läst den 28 september 2026. Basprissättningen för tokens är oförändrad jämfört med Claude Fable 5: 10,00 USD per miljon indata-tokens och 50,00 USD per miljon utdata-tokens. Ändringen gäller cachelagring.

• Indata — $10.00 per miljon tokens, identiskt med Claude Fable 5.

• Utdata — $50,00 per miljon tokens, identiskt med Claude Fable 5.

• Cacheläsning (en träff) — 0,25 USD per miljon tokens, ned från 1,00 USD på Claude Fable 5. Anthropic anger detta som en minskning med 75 %, och det är hela mekanismen bakom lanseringens kostnadshistoria: en cacheträff kostar nu 2,5 % av standardpriset för indata i stället för 10 %.

• Cache-skrivning — 12,50 USD per miljon tokens för ett fönster på fem minuter, 20,00 USD per miljon för ett fönster på en timme. Dessa är oförändrade jämfört med Claude Fable 5, så skrivsidan av affären ingår inte i rabatten.

• Batch API — en 50 % rabatt på båda riktningarna, så $5.00 per miljon input och $25.00 per miljon output för asynkront arbete.

• Dataplacering — att begära inferens enbart i USA medför Anthropics standardmultiplikator på 1,1x för varje tokenkategori.

Anthropic uppskattar i sitt tillkännagivande att resultatet blir ungefär 25 % lägre kostnad för typiska arbetsbelastningar och upp till omkring 45 % för starkt agentiska sådana, mätt vid standardansträngning under fyra veckors användning i augusti 2026. Dessa två procentsatser är leverantörens uppskattningar från Anthropics egen användningsdata, inte oberoende granskade siffror, och de gäller endast för arbetsbelastningar som återläser kontext. En förfrågan i ett enda steg utan återanvändning av cache kostar exakt lika mycket som den gjorde på Claude Fable 5.

Ansträngning, tänkande och den inställning som varje benchmark kördes med

Det här är den del av specifikationsbladet som de flesta genomgångar hoppar över, och det är den del som avgör huruvida två publicerade resultat ens går att jämföra.

Claude Fable 5.1 använder adaptivt tänkande, och tänkandet är alltid på – Anthropics modellsida listar det som "Adaptive (always on)", och det finns inget läge som stänger av det. Den äldre formen av utökat tänkande med fast budget är inte bara avrådd här: parametern avvisas. På Claude 4.7 och senare modeller returnerar en begäran som anger thinking: {type: "enabled", budget_tokens: N} ett 400-fel, och Anthropics dokumentation namnger Claude Fable 5.1 som en av de påverkade modellerna. Ersättningen är ett djupreglage snarare än en tokenbudget.

Den där ratten är output_config.effort, och Claude Fable 5.1 stöder alla fem nivåerna: low, medium, high, xhigh och max. Standardvärdet är high, vilket också är vad du får om du utelämnar parametern helt. Anthropics egen vägledning är att börja på high, stega upp till xhigh eller max för det mest kapacitetskänsliga agentiska och kodningsrelaterade arbetet, och stega ner till medium eller low för rutinmässigt eller latenskänsligt arbete när dina utvärderingar visar att kvaliteten håller. Anthropic anger också att Fable 5.1 vid Low- eller Medium-effort når resultat liknande eller bättre än Claude Fable 5 till mycket lägre kostnad — och att modellen som standard använder High effort i Claude Code och Medium i Claude Cowork och på Claude.ai, så samma modellnamn kan bete sig olika beroende på vilken yta du anropar den från.

Nu till den benchmarksättande frågan, besvarad exakt. Anthropic publicerar vart och ett av dessa benchmarkar som en kurva över träffsäkerhet mot kostnad, plottad vid alla fem ansträngningsnivåer, och dess jämförelsetabell i rubriken knyter inte en enda ansträngningsnivå till ett enda tal. Den enda siffra i Anthropics material som är knuten till en ansträngningsnivå är CursorBench 3.2.0: partnercitatet i samma meddelande rapporterar 73,4 % "vid maximal ansträngning", vilket stämmer med 73,4 % i tabellen. Allt annat bör läsas som kurvan, inte punkten – vilket också är anledningen till att en ren poängjämförelse mot ett annat labs modell, utvärderad vid en annan ansträngningsnivå och i ett annat testramverk, säger dig väldigt lite.

Benchmark-arket, och vem som körde det

Varje siffra i det här avsnittet är rapporterad av Anthropic och har inte reproducerats oberoende. Två varningar från Anthropics egna fotnoter hör till dem: standardfelet för Terminal-Bench-Science 0.1 är ±3,5–4,5 punkter per modell, och OSWorld 2.0-poängen avser benchmarkförfattarnas uppgiftssläpp från augusti 2026, så de är inte jämförbara med tidigare publicerade OSWorld 2.0-resultat.

• Terminal-Bench-Science 0.1 — Claude Fable 5.1: 52,6 % mot Claude Fable 5: 24,7 %, Claude Opus 5: 29,0 %, GPT-5.6 Sol: 22,4 %. Formuleringen ”mer än dubbelt” håller, och Anthropic noterar att deras testramverk reproducerar den offentliga resultattavlans Opus 5-resultat (30,0 %) och Claude Fable 5-resultat (21,4 %) inom brusnivån.

• Terminal-Bench 4.0 — Claude Fable 5.1: 55,8 % vs Claude Fable 5: 42,0 %, Claude Opus 5: 52,3 %, GPT-5.6 Sol: 37,3 %. Claude Mythos 5.1 når 60,9 %, en skillnad som Anthropic tillskriver uppgifter där de mindre precisa cybersäkerhetsskydden på den gated modellen ingrep.

Humanity's Last Exam — Claude Fable 5.1: 60,9 % utan verktyg och 65,0 % med dem, mot Claude Fable 5 på 57,8 % / 63,8 % och Claude Opus 5 på 56,6 % / 63,6 %.

• GDPval-AA v2 — Claude Fable 5.1: 1 853 mot Claude Fable 5: 1 723, Claude Opus 5: 1 824, GPT-5.6 Sol: 1 711.

• AutomationBench — Claude Fable 5.1: 31,4 % mot Claude Fable 5: 17,1 %, Claude Opus 5: 26,9 %, GPT-5.6 Sol: 19,6 %.

• CursorBench 3.2.0 — Claude Fable 5.1: 73,4 % vid maximal ansträngning, jämfört med Claude Fable 5: 70,5 %, Claude Opus 5: 70,0 %, GPT-5.6 Sol: 67,2 %.

• OSWorld 2.0 — Claude Fable 5.1: 77,9 % partiellt och 41,7 % strikt, mot Claude Fable 5 på 72,9 % / 36,1 % och Claude Opus 5 på 75,4 % / 39,6 %.

• Partnerdriven, förstapartsrapporterad – Browserbase mätte att 82 % av dess svåraste webbläsaragentuppgifter slutfördes på cirka tio minuter vardera, jämfört med 74 % för Claude Opus 5 och 57 % för Claude Fable 5; Crosbys RedlineBench-poäng för avtalsredigering gick från 47,9 till 57,0 gentemot Fable 5; Samayas FrontierFinance-bedömningsmall gick från 49,2 % till 55,9 %.

Läs dokumentet med ett strukturellt faktum i åtanke, eftersom Anthropic säger det rakt ut: Claude Fable 5.1 och Claude Fable 5 utvärderades båda med produktionsskyddsåtgärder aktiverade, och på uppgifter där dessa skyddsåtgärder ingrep fick båda modellerna noll poäng — på OSWorld 2.0 för var och en, och på AutomationBench för Claude Fable 5. Anthropic säger att cyberuppgifter som utlöste en intervention slutfördes av Claude Opus 4.8 och biologiuppgifter av Claude Opus 5, och att detta "troligen minskar prestandan" för Fable-modellerna på dessa benchmarks. En vägran, med andra ord, räknas som ett misslyckande, vilket är en rimlig tolkning av en agent som stoppar — och också en anledning till att siffrorna förändras när skyddsåtgärderna ändras.

Den oberoende avläsningen: vad en tredje part mätte, och med vilken ansträngning

Oberoende siffror här kommer från Artificial Analysis, vars Intelligence Index är det mest citerade tredjepartsaggregatet och som publicerar den exakta konfiguration under vilken varje resultat producerades. Per den 28 september 2026 anger dess sida för Claude Fable 5.1 Artificial Analysis Intelligence Index v4.3.2 på 53 under konfigurationen ”Adaptive Reasoning, Max Effort, Default Fallback,” till en viktad kostnad av $7.63 per Intelligence Index-uppgift och 69,7 utdatatokens per sekund.

Ansträngningsstegen är det intressanta, och det är just det som ett enda rubriktal döljer. Artificial Analysis publicerar en separat sida för varje ansträngningsnivå: 47 vid låg (2,37 $ per uppgift), 49 vid medium (2,98 $), 51 vid hög (3,91 $), 53 vid xhigh (5,98 $) och 53 vid max (7,63 $). Två saker följer av detta. För det första är ansträngningsratten verklig och den har ett pris: att gå från max till hög ger upp två indexpoäng och kostar 49 % mindre per uppgift, och att gå ner till låg ger upp sex poäng för 69 % mindre. För det andra landar xhigh och max på samma rubrikpoäng till olika kostnader, vilket är den vanliga formen på dessa kurvor och ett skäl att mäta din egen arbetsbelastning i stället för att köpa den högsta inställningen som standard. Samma indexrevision placerar Claude Fable 5 på 50 (8,75 $ per uppgift), Claude Opus 5 på 51 (5,86 $) och Claude Opus 5.5 på 58 (5,98 $).

Två ärlighetsnoter om dessa jämförelser. De är alla en leverantörs testramverk på en indexrevision, så de är jämförbara med varandra och med inget annat. Och de återskapar inte Anthropics ordning: på Anthropics leverantörsrapporterade blad överträffar Claude Fable 5.1 hela sitt jämförelsefält, medan en billigare Anthropic-modell som släpptes tre veckor senare får fem poäng högre på Artificial Analysiss index. Båda kan vara sanna, eftersom indexet och leverantörsbladet viktar olika arbete – och eftersom ett index som hamnar i rubrikerna är en sammanfattning av tio utvärderingar, inte en dom över din uppgift.

Jag säger det: versionsfrågan under en och samma nyckel.

Det praktiska skälet till att den här sidan finns är att "claude fable 5.1" är en sökfråga som folk skriver in separat, vanligtvis för att få svar på en av tre saker: vilket av Fable-namnen som är aktuellt, vad det kostar, och hur man kan prova det utan att behöva teckna ett andra leverantörsavtal. De två första besvaras ovan utifrån Anthropics egna sidor. Den tredje är där en router förtjänar sin plats.

Claude Fable 5.1 finns på OrcaRouter som anthropic/claude-fable-5.1 till Anthropics listpris utan påslag — $10.00 per miljon indatatoken, $50.00 per miljon utdatatoken, cacheläsningar för $0.25 och cacheskrivningar för $12.50 — vid sidan av Claude Fable 5 i samma katalog. Båda nås från en nyckel, en bas-URL och en faktureringsrad, antingen via den OpenAI-kompatibla slutpunkten /v1/chat/completions eller Anthropics egen form /v1/messages, så att en befintlig Claude SDK-klient kan peka mot den nya modellen genom att ändra två värden. Det är det billigaste möjliga versionstestet: kör samma prompt mot Claude Fable 5 och Claude Fable 5.1 med high och xhigh effort, jämför kostnad per slutförd uppgift i stället för kostnad per begäran, och låt dina egna utvärderingar avgöra om .1 är värt att byta för. Eftersom påslaget är noll ligger en prisändring från leverantören — som med sänkningen av cacheläsning den 1 september — live hos oss samma dag i stället för att vänta på en omräkning.

Om du väljer mellan Fable-serien och något billigare, notera att Anthropic självt i sin egen dokumentation hänvisar de flesta arbetsbelastningar till Claude Opus 5 och reserverar Fable 5.1 för krävande resonemang och agentiskt arbete över långa tidshorisonter. Och om det du faktiskt behöver är den behörighetsstyrda biologi- eller cyberförmågan, är det Claude Mythos 5.1 via Anthropics åtkomstprogram – inte något som den här sidan, eller vår katalog, kan slussa dig till.

Varför detta är en referenssida och inte en lanseringsartikel

Claude Fable 5.1 släpptes den 1 september 2026 — fyra veckor innan den här sidan skrevs — så lanseringen är inte nyheten, och den här artikeln är medvetet inte ett andra tillkännagivande. Argumentet för sidan är ett annat och, anser vi, mer hållbart: det är den kanoniska referensen för en modell som är live i vår katalog i dag, sidan som en läsare når efter att ha sökt på modellens eget namn, och dess berättigande är en bestående sökefterfrågan som vi kan se med egna ögon, snarare än färskheten hos en lansering. Utgivningsdatumet den 1 september används här för att datera modellen, inte som en händelse att rapportera. Vår bevakning på lanseringsdagen och rapporteringen om läckan före lanseringen är fortfarande separata artiklar, och den här sidan länkar till dem i stället för att upprepa någon av dem.