Runway Enhance Frame Rate chega à Dev API: 24 a 120 fps, NTSC incluído

A Runway colocou um novo modelo de interpolação de quadros na sua API para desenvolvedores em 17 de setembro de 2026, e o detalhe que realmente importa não é o topo da faixa — são as taxas fracionárias. Runway Enhance Frame Rate reajusta a cadência das imagens que você já tem para uma meta de 24, 25, 30, 48, 50, 60 ou 120 fps, e também aceita as três taxas que a transmissão e o cinema realmente entregam: 23,98, 29,97 e 59,94. O changelog para desenvolvedores da própria Runway documenta o modelo como enhance_frame_rate, invocado pelo mesmo endpoint POST /v1/video_upscale que a empresa já usa para o seu upscaler criativo, com limite de 300 segundos de entrada por tarefa e cobrança de 1 crédito a cada 2 segundos.

Essa linha de cobrança é a segunda surpresa. A interpolação de quadros normalmente é cobrada pela saída — o próprio Magnific Video Upscaler da Runway, nesse mesmo endpoint, cobra 0,7 créditos por quadro de saída em 720p/1K —, o que significa que uma conversão de 24 fps para 120 fps custa cinco vezes o que custa uma conversão de 24 para 25. O enhance_frame_rate é cobrado por segundo de entrada. Uma multiplicação de quadros de 5× e uma de 1,05× custam exatamente o mesmo. Se o seu trabalho é entregar um único material em várias taxas de quadros, essa única linha da tabela de preços inverte a aritmética habitual.

O timing também é revelador. A ferramenta autônoma Frame Interpolation da Runway está na lista oficial de ferramentas obsoletas da empresa, com o app Animate Keyframes indicado como seu substituto. O Enhance Frame Rate não é um revival daquela ferramenta web — é a interpolação de quadros reconstruída como um modelo de API, voltada para pipelines em vez de para alguém clicando em uma linha do tempo.

O que o Enhance Frame Rate realmente faz

Este é um modelo de reajuste temporal, não um modelo generativo. Não há prompt, nem imagem, nem clipe de referência. Você entrega a ele um vídeo que já existe — qualquer coisa vinda de uma câmera, de uma edição ou de outro modelo da Runway — e ele sintetiza os quadros intermediários necessários para chegar à taxa desejada. O anúncio da Runway em sua própria conta no X enquadra isso da mesma forma: "converte qualquer filmagem para as especificações que você precisa."

Mecanicamente, é uma tarefa assíncrona no endpoint de upscale de vídeo. Você faz POST de uma URI de vídeo, define model: "enhance_frame_rate", recebe um id de tarefa e consulta repetidamente o resultado. Como compartilha um endpoint com o upscaler da Runway, um pipeline que já se comunica com /v1/video_upscale precisa de uma alteração de parâmetro em vez de uma nova integração.

O changelog da Runway lista o seguinte como a especificação atual, declarada pelo fornecedor. Nada disso foi verificado de forma independente — não existe benchmark de terceiros deste modelo, e ele tem um dia de vida no momento em que este texto foi escrito.

• Taxas-alvo — 24, 25, 30, 48, 50, 60 e 120 fps, além de 23,98, 29,97 e 59,94 fps (escritas na API como 23_98, 29_97 e 59_94)

• Limite de entrada — 300 segundos por tarefa

• Preço — 1 crédito por 2 segundos de entrada; os créditos da API Runway custam $0.01 cada

• Acesso — POST /v1/video_upscale com model: "enhance_frame_rate", no Runway Dev

• Técnica anterior na Runway — um tipo de tarefa frame_interpolation_v1 existia na versão 2024-11-06 da API; a ferramenta web independente Frame Interpolation está obsoleta

• Avaliação independente — nenhuma publicada

A escada das taxas de quadros, e por que 23,98 é a verdadeira manchete

Todas as ferramentas de interpolação de consumidor oferecem taxas inteiras. A coluna interessante aqui é a fracionária, porque as taxas fracionárias são o que as especificações de entrega realmente dizem:

• 23,98 (23,976) — a taxa do filme NTSC. Praticamente todos os masters de cinema e streaming, e a taxa segundo a qual DVD e Blu-ray foram masterizados.

• 24 — taxa real de filme, ainda usada para DCP e muitos entregáveis de festivais.

• 25 — Territórios PAL e EBU: o Reino Unido, a maior parte da Europa, a Austrália, grandes partes da Ásia e da África.

• 29.97 — transmissão NTSC, o irmão fracionário do 30.

• 30 — taxa inteira para captura de tela, web e filmagens de jogos.

• 48 — cinema de alta taxa de quadros (a taxa na qual os filmes do Hobbit foram filmados e projetados).

• 50 — alta taxa de quadros PAL, exatamente 2× 25.

• 59.94 — alta taxa de quadros NTSC, a taxa de entrega de transmissão de 60 Hz nos EUA e no Japão.

• 60 — inteiro de 60 Hz, o alvo comum para reprodução suave na web.

• 120 — câmera lenta e entrega em alta taxa de atualização.

A diferença entre 24 e 23,976 parece trivial e não é. Ao longo de uma hora de duração, as duas se afastam cerca de 3,6 segundos. Alimente um master 24,000 em uma cadeia de entrega 23,98 e você terá drift de sincronia de áudio e erros de cadência que o QC de broadcast vai reprovar — e é por isso que as casas de pós-produção historicamente executavam uma etapa de conform separada para reamostrar as taxas, ou recusavam o trabalho. Uma ferramenta que emite a taxa fracionária diretamente remove uma etapa dessa cadeia. Essa é uma afirmação muito mais restrita e muito mais entediante do que "120 fps", e, para quem entrega para uma emissora, é o motivo para se importar.

Os alvos de 48 e 120 são os que merecem ceticismo na prática. Interpolar material de 24 fps para até 120 fps significa inventar quatro quadros para cada quadro real e, em movimento rápido, oclusão ou desfoque de movimento intenso, interpoladores de todos os tipos produzem ghosting e warping. A Runway não publica nenhuma análise de artefatos, nenhuma comparação com qualquer outro interpolador e nenhuma orientação de qualidade por plano — portanto, a posição honesta é que a especificação suporta 120, e a aparência de 120 no seu material não foi testada.

O que custa, explicado em detalhe

A aritmética é excepcionalmente simples porque a unidade é segundos de entrada. A 1 crédito por 2 segundos, e US$ 0,01 por crédito na API de desenvolvedor da Runway (pré-pago, mínimo de US$ 10 para 1.000 créditos):

• Um clipe de 10 segundos, a qualquer taxa pretendida — 5 créditos, cerca de $0.05

• Um clipe de 30 segundos — 15 créditos, cerca de $0.15

• Um clipe de 60 segundos — 30 créditos, cerca de $0,30

• Um clipe de 5 minutos, o limite de 300 segundos — 150 créditos, cerca de US$ 1,50

• Um clipe de 90 segundos, 24 → 25 fps — 45 créditos, cerca de US$ 0,45

• O mesmo clipe de 90 segundos, 24 → 120 fps — 45 créditos, cerca de US$ 0,45

Essas duas últimas linhas são todo o argumento de preços. Em um modelo por frame de saída, o segundo trabalho teria 5× o número de frames e, portanto, cerca de 5× a fatura. Aqui, é grátis.

A comparação com o vizinho no mesmo endpoint torna o ponto concreto. O Magnific Video Upscaler cobra por quadro de saída — 0,7 créditos em 720p/1K, 0,9 em 2K, 1,2 em 4K, com um mínimo de um crédito por geração. Um clipe de 10 segundos a 30 fps tem 300 quadros de saída, então a tarifa de 720p/1K resulta em 210 créditos, ou cerca de US$ 2,10. O mesmo clipe pelo enhance_frame_rate custa 5 créditos, cerca de US$ 0,05. Se você quer uma taxa de quadros mais alta e não uma imagem maior, recorrer ao upscaler custa aproximadamente quarenta vezes mais. Note também que ativar o aumento opcional de fps do upscaler altera a contagem de quadros de saída e, portanto, aumenta ainda mais essa conta — a documentação de preços da Runway diz isso explicitamente.

Uma ressalva de custo que vale a pena destacar: a página de preços para desenvolvedores da Runway é a autoridade aqui, não este artigo, e o preço dos créditos tem sido reportado como em análise para precificação personalizada desde agosto de 2026. Confira o portal antes de orçar um lote grande.

O limite de 300 segundos e como contorná-lo

Cada trabalho é limitado a 300 segundos de entrada. Isso é generoso para um plano e curto para um reel, então qualquer coisa mais longa precisa ser segmentada — e como você segmenta importa mais do que o próprio limite.

Corte nas fronteiras de cena, não com base em um relógio fixo. Interpoladores inferem movimento entre quadros adjacentes; em um corte seco, o último quadro do plano A e o primeiro quadro do plano B não têm nenhuma relação de movimento, e um modelo que não detecta o corte vai alegremente inventar um morph entre eles. O registro de alterações da Runway não documenta detecção automática de cena para este modelo, então a suposição segura é que não existe nenhuma. Divida em blocos nos cortes, interpole cada bloco, remonte em uma linha do tempo na nova taxa.

Esse conselho não é específico do Runway — é a ressalva padrão sobre retiming com IA em qualquer lugar. Um artigo da SMPTE de 2025 sobre pós-produção assistida por IA, descrevendo um pipeline de interpolação otimizado com TensorRT para conversões como 23,976 → 25 e 29,97 → 23,976, faz o mesmo alerta: conteúdo convertido em quadros precisa de quebras de quadro nos cortes de cena, e de QC depois, ou o modelo alucina na emenda. Espere que a primeira passagem precise de substituição manual de quadros em torno das transições difíceis.

Onde ele se posiciona em relação às alternativas

A interpolação de quadros tem sido um problema mais ou menos resolvido há algum tempo, em duas formas que ambas parecem diferentes desta.

• Suítes de desktop — Os modelos Apollo e Chronos do Topaz Video AI são o ponto de referência para retiming focado na qualidade. Uma licença perpétua, a sua própria GPU, sem contador por segundo e uma passagem de ajuste fino que recompensa quem sabe o que está a ver.

• Interpoladores de código aberto — RIFE e modelos semelhantes, auto-hospedados, efetivamente gratuitos em termos marginais depois que você tem o hardware, e a base da maioria dos pipelines personalizados que as casas de pós-produção construíram por conta própria.

• Runway Enhance Frame Rate — sem computação local, uma chamada de API, cobrança por segundo de entrada, e as taxas NTSC fracionárias que os outros dois historicamente deixaram para você contornar manualmente.

O trade-off é claro. Para uma tomada única em uma estação de trabalho que você já possui, um interpolador local será mais barato e oferece controles que o Runway não expõe. Para filmagens que chegam dentro de um pipeline automatizado, ou uma matriz de entregáveis onde o mesmo clipe precisa sair em 23,98 para um território e 25 para outro, uma API que retorna a taxa fracionária diretamente remove uma etapa de conform — e o preço por segundo de entrada significa que a saída multi-taxa não custa nada extra.

A camada de roteamento ao seu redor

O retiming é uma etapa de um pipeline que tem uma etapa de modelo de linguagem em algum lugar próximo. A lista de planos e as notas de conformidade, a passagem de legendas e closed captions que precisa ser reajustada para a nova taxa de quadros, os metadados de entrega por território, o log de QC — isso é trabalho de texto, e é a parte de um pipeline de vídeo para a qual ninguém reserva orçamento.

Essa camada funciona com uma única chave em todos os 200 modelos do catálogo OrcaRouter, com os preços de tabela dos provedores repassados a 0% de markup e failover automático entre provedores, para que um modelo mais novo ou mais barato possa ser testado com tráfego real sem apostar um caminho de produção nele. Para ser preciso quanto ao escopo: Runway Enhance Frame Rate é um modelo da Runway Dev API, chamado no endpoint próprio da Runway, e o OrcaRouter não o disponibiliza. O que cobrimos é tudo ao redor dele.

O que ainda não se sabe

Quase nada sobre qualidade. Este modelo tem aproximadamente um dia de idade no momento em que escrevo, e tudo o que está acima sobre seu comportamento vem do changelog e do anúncio da própria Runway. Especificamente não verificado:

• Comportamento de artefactos em movimento rápido, oclusão, desfoque de movimento e fontes de baixa taxa de bits — nenhum teste publicado por ninguém

• Se deteta cortes de cena automaticamente ou faz transições entre eles

• Se o áudio é repassado, reamostrado ou descartado quando a taxa de quadros muda

• Como se compara em qualidade com RIFE, Apollo ou Chronos — não existe comparação direta

• Se o preço por segundo de entrada se mantém à medida que a taxa-alvo aumenta, ou se passa por um novo escalonamento mais tarde

Trate as metas de 120 fps e 48 fps como alegações até você ter testado suas próprias filmagens nelas, e verifique o tratamento de corte no primeiro clipe que você enviar.

Quem deve se mover agora

Aja agora se você entrega para especificações de broadcast ou multi-território e atualmente paga por uma etapa de conform, se o seu material já passa por um pipeline automatizado que consegue absorver mais uma chamada de API, ou se você quer câmera lenta de uma câmera que nunca filmou em alta velocidade e prefere não usar uma GPU.

Espere se precisar de mais de cinco minutos num único trabalho e não puder segmentar nos cortes, se também precisar de aumentar a resolução — isso é o upscaler, a preços por quadro — ou se já tiver um interpolador de desktop e esta for uma tomada única. E espere se a qualidade for o fator decisivo em vez da conveniência: ninguém fora da Runway publicou um número, e a primeira comparação independente é aquilo que vale a pena esperar.

O padrão a observar é se a Runway continua estendendo esse endpoint modelo a modelo. Ele já oferece um upscaler criativo e agora um retimer, ambos em POST /v1/video_upscale, ambos precificados com base em unidades totalmente diferentes. Para quem constrói pipelines de entrega, a unidade — segundos de entrada em vez de frames de saída — é a parte em torno da qual vale a pena projetar.